重建馬克思的政治經濟學批判之路
——MEGA2第二部分對德國馬克思研究的理論促進

張義修

《資本論》是馬克思一生中傾注最多心血的理論著作，而政治經濟學批判是其畢生理論探索的核心課題。隨著新歷史考證版《馬克思恩格斯全集》(Marx-Engels-Gesamtausgabe, 以下簡稱“MEGA2”)第二部分“《資本論》及其前期文本(DasKapitalund Vorarbeiten)”的出版，人們得以看到馬克思及恩格斯準備、寫作、修改和編輯《資本論》的全部現存手稿，這為研究馬克思的《資本論》及其政治經濟學批判提供了空前完整的文獻基礎。憑借母語的優勢，德國的馬克思研究者緊跟MEGA2的出版進度，利用新的文獻資料，提出了一些新觀點、新思路，帶動了國際學界對相關問題的研究，對于我們利用MEGA2做好馬克思主義的思想史研究具有一定的借鑒意義。

一、MEGA2第二部分提供的新文獻

這里首先簡要介紹一下MEGA2第二部分出版的文獻情況。該部分共15卷，自1976年開始出版，至2012年全部出齊。其中第1-4卷依次出版馬克思的1857-1858年經濟學手稿、1858-1861年經濟學手稿及著作、1861-1863年經濟學手稿、1863-1868年經濟學手稿；第5-10卷分別是《資本論》第1卷的德文、法文和英文的6個代表性版本；第11-13卷依次出版馬克思《資本論》第2冊的1868-1881年手稿、恩格斯對該冊的編輯稿和最終出版的《資本論》第2卷；第14-15卷出版了馬克思《資本論》第3冊的1871-1882年手稿、恩格斯相關的編輯文稿以及最終出版的《資本論》第3卷。為說明其中的新文獻，特制作簡表如下：

MEGA2第二部分及中文版《馬克思恩格斯全集》對應收錄情況

概括地講，MEGA2新出版的馬克思經濟學手稿，具體包括以下內容：

一是1857-1861年期間的少量經濟學手稿。例如，1858年寫作的《金稱量機》，屬于《政治經濟學批判(1857-1858年手稿)》的最后一部分；再如，1859年馬克思為撰寫《政治經濟學批判》第2分冊而編制了一份《引文筆記》(暫未發表)，在此基礎上，1860年初馬克思編制了一份《引文筆記索引》，這是馬克思整理自己筆記中的核心思想、梳理關于資本的論述思路的一份手稿。這部分新手稿已經在中文2版中發表。

二是1861-1863年期間的部分手稿。《1861-1863年經濟學手稿》中許多內容是在MEGA2中首次出版的，但由于發表較早，此前基本已經收錄在中文1版當中。其中，MEGA2第二部分第3卷第5冊中收錄的《資本和利潤》一章引起一定爭議：這一部分曾發表于中文1版第48卷，但中國、日本、德國的一些學者認為MEGA2編者判定的寫作時間有誤*楊金海主編：《馬克思主義研究資料》第6卷，北京：中央編譯出版社，2013年，第233—257頁。，因此中文2版重新調整了《1861-1863年經濟學手稿》的順序，并把一些引述自《政治經濟學批判(1857-1858年手稿)》的內容、過去作為《剩余價值理論》附錄的內容增補到手稿中。

三是《資本論》的直接性手稿，主要是1863-1882年期間馬克思為《資本論》第2、3冊寫下的幾十份篇幅不一的手稿，此外還有1871-1872年期間《資本論》第1卷的補充修改手稿。這一部分手稿大多尚無中譯文。*徐洋：《試論〈馬克思恩格斯全集〉歷史考證版(MEGA2)第二部分的主要內容和學術價值》，《馬克思主義與現實》2013年第5期。以上手稿的問世，刷新了對馬克思晚期經濟學手稿的思想史分期，為完整地理解馬克思的政治經濟學批判歷程奠定了基礎。

此外，MEGA2的另一大貢獻是獨立發表了《資本論》第1卷的6個代表性版本，并且在《資本論》第2、3卷的正式版本之外，獨立發表了相應的馬克思的原稿和恩格斯的編輯文稿，這些文本將為《資本論》的比較研究提供重要的文獻基礎。下面，筆者將從新出版的經濟學手稿和《資本論》的編輯過程兩個方面，分別介紹德國學者的相關研究進展情況。

二、重新理解馬克思的政治經濟學批判歷程

就手稿的部分而言，在以往的研究中，人們已經習慣于將《資本論》視為馬克思后期的政治經濟學批判的唯一集合性成果，而將《1857-1858年經濟學手稿》、《1861-1863年經濟學手稿》和《1863-1865年經濟學手稿》視為《資本論》的“三大手稿”。起初，MEGA2正是基于這種思路，將以上手稿和《資本論》一并放在MEGA2的第二部分集中出版。盡管學界早就知道，馬克思的寫作計劃存在發展和變化，但以往的研究往往采取目的論式的姿態，將這種變化視為《資本論》計劃逐漸成熟的過程，并據此面對馬克思的全部手稿。然而，隨著文獻的完整呈現，特別是馬克思1865年以后手稿的完整呈現，德國的MEGA2研究者們越發意識到，這種將一切歸結于《資本論》的線性解讀模式以及“三大手稿”的傳統界劃并不準確。在他們眼中，MEGA2第二部分的出版，帶來的絕不僅是《資本論》創作史的全貌，更是重建馬克思后期政治經濟學批判道路的嶄新可能。

其一，對于馬克思后期政治經濟學批判的思想分期問題，MEGA2第二部分主要負責人卡爾-埃里希·福爾格拉夫(Carl-Erich Vollgraf)、MEGA2研究專家羅爾夫·黑克爾(Rolf Hecker)等認為，19世紀50年代之后，馬克思先后產生了兩個相互關聯但并不一致的寫作計劃：一是《政治經濟學批判》計劃，該計劃發端于《1857-1858年經濟學手稿》中的《導言》，并在1858年上半年發展為“六冊計劃”，1859年出版的《政治經濟學批判》第一分冊是其成果；二是《資本論》計劃，該計劃不是對“六冊計劃”的線性發展或取代，而是在1863年初成形的一個新的寫作計劃，后來演變為“三卷四冊”的構想。因此，1857年之后的手稿應該被理解為分屬于這兩個計劃：一方面，《1857-1858年經濟學手稿》和《1861-1863年經濟學手稿》中的絕大部分不是《資本論》的手稿，而是前一計劃中的《政治經濟學批判》的手稿；另一方面，1863-1882年的大量手稿(而非僅僅是《1863-1865年經濟學手稿》)則屬于《資本論》手稿。*[德]C. E. 福爾格拉夫、付哲、張鳳鳳：《對〈資本論〉的新認識——寫在MEGA2第2部分結束之際》，《馬克思主義與現實》2014年第3期。Rolf Hecker, “Die Entstehungs-, überlieferungs- und Editionsgeschichte der ?konomischen Manuskripte und des Kapital”, in Kapital.doc, Hg. Elmar Altvater u. a., Münster: Westf?lisches Dampfboot, 1999, S. 224.黑克爾強調，只是到了1863-1865年這段時間，馬克思才實際地為《資本論》的第2、3冊寫下第一份系統性的手稿。在《資本論》第1卷出版后，馬克思又不得不花時間去調整第1卷中價值形式理論的表述方式，并且參與《資本論》第1卷法文版的出版工作，當時他關于《資本論》后續幾卷的寫作則始終困難重重。對馬克思本人而言，1864-1865年所寫作的那些手稿絕不像后來我們看到的那樣，直接可以用于《資本論》的第2、3卷。事實上，直到19世紀70年代，馬克思的經濟學研究仍然在向前推進，這一時期的手稿也是《資本論》手稿中十分重要的組成部分。*Rolf Hecker, “Die Entstehungs-, überlieferungs- und Editionsgeschichte der ?konomischen Manuskripte und des Kapital”, in Kapital.doc, Hg. Elmar Altvater u. a., Münster: Westf?lisches Dampfboot, 1999, S. 224-227.關于《政治經濟學批判》的六冊計劃，福爾格拉夫甚至提出《政治經濟學批判》第一分冊的出版也不代表馬克思嚴肅地考慮過六冊計劃的實現，其理由是：不僅后來馬克思沒有打算實現這一計劃(他在《資本論》創作期間對此絕口不提，沒有任何打算付諸實踐的證據)，而且即便在當時馬克思提及“六冊計劃”的相關文本中，他也只是聚焦于第一分冊的內容。因此，“六冊計劃”的提出更可能是馬克思為迎合出版商而使用的策略性手段。*Carl-Erich Vollgraf, “Nun also wieder der Sechs-Bücher-Plan? über die Perspektivlosigkeit einer Legende”, in Beitr?ge zur Marx-Engels Forschung Neue Folge 2013, Hamburg: Argument, 2015, S. 7-12.

其二，與思想分期直接相關的，是大量經濟學手稿的文本分期和定性。米夏埃爾·海因里希(Michael Heinrich)也主張將《1857-1858年經濟學手稿》和《1861-1863年經濟學手稿》歸為《政治經濟學批判》計劃手稿。也就是說，1857年至1863年初是馬克思按照“六冊計劃”創作《政治經濟學批判》的時期，其中包括了三份重要的文獻：《政治經濟學批判(1857-1858年手稿)》、《政治經濟學批判》第一分冊(1859年)、《政治經濟學批判(1861-1863年手稿)》。*Karl Marx-Perspektiven der Gesellschaftskritik, Hg. Rahel Jaeggi, Daniel Loick, Berlin: Akademie, 2013, S. 137-138.事實上，不僅MEGA2是按照《政治經濟學批判》計劃來命名這三份手稿的，而且《馬克思恩格斯全集》中文2版也是這樣命名這三份手稿的。同時，海因里希根據MEGA2的新資料，進一步具體劃分了《資本論》創作的三個階段：1.1863-1865年間《資本論》第1冊僅存的手稿及第2、3冊的第一稿(見MEGA2第二部分第4卷中的第1、2冊)，應為馬克思《資本論》的第一份草稿；2.1866-1871年間《資本論》第1卷的修訂稿、第2冊的第二稿以及第2、3冊的若干片斷稿(見第4卷第3冊、第5卷、第11卷)，可視為《資本論》創作的第二階段的手稿；3.1871-1881年間《資本論》第1卷的修改稿和第2、3冊的若干片斷稿(見第6、7、11、14卷)，則是《資本論》的第三稿。*Karl Marx - Perspektiven der Gesellschaftskritik, Hg. Rahel Jaeggi, Daniel Loick, Berlin: Akademie, 2013, S. 138.

根據以上觀點，參照MEGA2關于相關手稿寫作時間的說明，可以這樣概括馬克思進行政治經濟學批判的歷程：1857-1858年，馬克思開始為《政治經濟學批判》創作手稿。他先寫了《導言》(后于1903年發表)，然后寫了最初的分章節的草稿。這部草稿在1939-1941年首次發表，標題為《政治經濟學批判大綱》，也就是中文2版《馬克思恩格斯全集》中的《政治經濟學批判(1857-1858年手稿)》。《導言》和《政治經濟學批判(1857-1858年手稿)》構成了馬克思1857-1858年一系列經濟學手稿的核心內容。1858年，馬克思決定把《政治經濟學批判》分為六冊，并開始寫作第一分冊，現存手稿為第二章初稿片段和第三章開頭部分的手稿。1859年，《政治經濟學批判》的第一分冊出版。1861年8月，馬克思繼續寫作第二分冊。此前，他完成了相關的《資本章計劃草稿》和一些索引、提要。這一次研究和寫作的范圍不斷擴大，最終留下了23個筆記本的《1861-1863年經濟學手稿》。1862年底至1863年初，馬克思確立了新的《資本論》寫作計劃，此后開始圍繞《資本論》第1-3冊進行寫作。寫作并不是按順序進行的，馬克思很可能是在1863年7月至1864年夏天期間寫了第1冊，然后按第3冊、第2冊、第3冊的順序繼續寫作，到1865年告一段落。大約1866年初，馬克思重新整理第1冊的手稿，為出版做準備。1867年《資本論》第1卷出版后，1867-1868年，馬克思又對第3冊開頭部分進行反復修改，圍繞利潤率、地租等留下若干份手稿。1867-1870年期間，馬克思還對第2冊進行反復修改，留下一份新的相對完整的第2冊手稿及若干片段稿。19世紀70年代初，由于《資本論》第1卷再版以及個人健康等原因，馬克思一度中斷了第2、3冊的寫作。后來，馬克思斷續留下若干份小篇幅的手稿，涉及地租、剩余價值率、利潤率、資本周轉、利息等問題，但他始終沒有完成第2冊的整體修改，也始終沒能系統重寫60年代留下的第3冊的主手稿。直到1881年，馬克思還在反復地修改第2冊第一篇的內容。

與以上問題相關的還有《資本論》第4冊“理論史”的問題。MEGA2提供的文獻事實表明，馬克思直到去世之前都在圍繞未完成的《資本論》第2、3冊進行寫作，從未真正動筆寫第4冊。因此，將《1861-1863年經濟學手稿》中的部分內容抽出來，直接構成《資本論》第4冊《剩余價值理論》的做法，并不符合馬克思真實的寫作分期和創作過程。

三、重新理解馬克思政治經濟學批判的方法論性質

除了新出版的手稿引發關于馬克思創作歷程的新判斷之外，《資本論》第2、3冊原稿和恩格斯的編輯稿、刊行稿的同時問世也引起德國學者的關注。這些文獻不僅展現出《資本論》背后隱藏的馬克思恩格斯關系問題，而且直接使《資本論》一躍成為馬克思恩格斯關系問題研究中最重要的文本。托馬斯·馬克斯豪森(Thomas Marxhausen)為《馬克思主義歷史考證詞典》撰寫了“《資本論》的編輯”詞條，細致梳理了馬克思和恩格斯對《資本論》的編輯歷程。*Thomas Marxhausen, “Kapital-Editionen”, in Historisch-kritisches W?rterbuch des Marxismus, Bd. 7/I, Hamburg: Argument, 2008, S.136-158.圍繞恩格斯在編輯中的得失，MEGA2的編輯者和研究者也形成深入細致的討論。*MEGA-Studien, 1994/2, Hg. IMES, Berlin: Dietz, 1995, S. 3-55. 楊金海主編：《馬克思主義研究資料》第7卷，北京：中央編譯出版社，2014年，第549—622、662—684頁。總體而言，他們并不簡單否定馬克思理論的價值或恩格斯對《資本論》所作的貢獻，而是希望借此激活對馬克思主義相關理論的新探索。所以，問題的重點不在于馬克思和恩格斯的思想關系，而在于重新理解馬克思的政治經濟學批判的方法論，以及相關的若干理論問題。具體表現在以下三個方面：

其一，新出版的文獻進一步凸顯了馬克思的經濟學批判方法論是關系性而非實體性的。沃爾夫岡·弗里茨·豪格(Wolfgang Fritz Haug)通過對《資本論》第1卷不同版本的比較研究發現，馬克思在《資本論》第1卷第二版中提出：“在諸商品(Waren)的交換關系或交換價值中表現出來的共同東西(Gemeinsame)，也就是商品的價值(Werth)。”*Marx-Engels-Gesamtausgabe, II/6, Berlin: Dietz, 1987, S. 72.這里的商品概念是復數。在馬克思這里，價值并不像李嘉圖的理論中那樣，表現為單個商品所具有的實體性的東西。然而，不知為何，復數的“商品”卻在后來恩格斯編輯《資本論》第1卷第三、四版時被改成了單數。*豪格：《十三個嘗試——對馬克思主義思想的再闡釋》，朱毅譯，北京：東方出版社，2008年，第104—108頁。豪格強調，馬克思所理解的價值不是某種抽象概念，而是在商品交換關系中呈現出來的東西。這正是馬克思超越李嘉圖的地方。正如費爾巴哈把上帝歸結為人的本質那樣，政治經濟學將價值歸結為勞動。而馬克思的貢獻在于，不僅說明了人的本質何以表現為上帝，而且說明了勞動何以通過商品和商品之間的關系表現為價值。這就是價值形式理論的意義所在。就此而言，“對它的分析成了政治經濟學批判的哲學精要”*同上，第139頁。。另外，也有學者發現，馬克思在手稿中曾提到，資本主義生產方式的矛盾在于它使生產力絕對發展的趨勢，這種發展會不斷地與資本在其中運動的“獨特的生產關系(spezifischen Productionsverh?ltnissen)”*Marx-Engels-Gesamtausgabe, II/4.2, Berlin: Dietz, 1992, S. 331.發生沖突。而恩格斯在編輯《資本論》第3卷時，將這里的“生產關系”改成“生產條件(Produktionsbedingungen)”*Marx-Engels-Gesamtausgabe, II/15, Berlin: Akademie, 2004, S. 254.。這在一定程度上淡化了馬克思的關系性的批判方法論特質。

其二，通過對馬克思原稿和恩格斯編輯稿的對比，一些學者強調馬克思的批判方法論的邏輯性、抽象性，拒絕將馬克思的經濟學理解為歷史性、實證性的理論。海爾姆特·萊希爾特(Helmut Reichelt)援引在MEGA2中首次出版的《政治經濟學批判》第一分冊的初稿(Urtext)等文獻，進一步證明了他一直強調的觀點：馬克思的批判深層地延伸了黑格爾的辯證法，是一種非主體性的批判，它以概念分析的形式，闡明了主體背后支配性的客觀的抽象力量。*Helmut Reichelt. Neue Marx-Lektüre: zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik, Hamburg: VSA-Verlag, 2008, S. 24-29, 99-101.他強調，馬克思理論中的價值等范疇是“思維之物(Gedankending)”，馬克思分析的并不是經驗實證層面的商品交換，而是商品被抽象而呈現為價值對象的過程。*Helmut Reichelt. Neue Marx-Lektüre: zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik, Hamburg: VSA-Verlag, 2008, S. 159-160.針對這一問題，迪特·沃爾夫(Dieter Wolf)基于MEGA2出版的《資本論》第1卷的不同版本，提出了不同的看法。他認為，馬克思區分了理論觀察視角中作為思維之物的抽象進程，和現實中商品之間形成的物性的社會關系，前者不能涵蓋后者。這是馬克思的辯證法不同于黑格爾之處，但這點并未被萊希爾特所理解。*Dieter Wolf, Heinz Paragenings. Zur Konfusion des Wertbegriffs: Beitr?ge zur “Kapital”-Diskussion, Berlin: Argument, 2004, S.32.在馬克思方法的邏輯性這點上，還有一個一度引發熱議的問題：“簡單商品生產”問題。恩格斯在為《資本論》第3卷所寫的前言中提出這一說法，并認為馬克思的出發點不是資本主義社會的商品，而是前資本主義社會的商品。漢斯-格奧爾格·巴克豪斯(Hans-Georg Backhaus)等學者對此提出批評意見。他們指出，馬克思的分析始終面向的是資本主義社會中的商品，而不是作為資本主義生產的歷史前提的商品。更重要的是，馬克思的分析方法不是經驗性、歷史性的，而是邏輯性、辯證性的。*Hans-Georg Backhaus. Dialektik der Wertform: Untersuchungen zur marxschen ?konomiekritik, Freiburg: ?a ira, 1997, S. 131; Historisch-Kritisches W?rterbuch Des Marxismus, Band 3, Hg. Wolfgang Fritz Haug, Berlin: Argument, 1998, S. 119ff.

其三，在危機、信用等經濟學理論問題上，德國學者基于MEGA2提供的新文獻，開展新的研討。例如，關于馬克思的危機理論，恩格斯在編輯《資本論》第3卷時突出了利潤率趨向下降的規律，而這一規律長期以來被視為馬克思危機理論的基礎。克里斯多夫·亨寧(Christoph Henning)梳理了學界對這一規律的新看法，為它作為馬克思危機理論的核心作出新的辯護。*Marx-Engels-Jahrbuch 2005, Hg. Internationale Marx-Engels-Stiftung, Berlin: Akademie, 2006, S. 63-85.海因里希則認為，亨寧的論證存在前提性的缺陷，即馬克思的危機理論是否真的以利潤率趨向下降規律作為其不可或缺的前提和最重要的基礎。他認為，馬克思對危機的思考并不像恩格斯的編輯稿中表現出來的那樣，同這一規律具有如此緊密的聯系。*Marx-Engels-Jahrbuch 2006, Hg. Internationale Marx-Engels-Stiftung, Berlin: Akademie, 2007, S. 49.對比原稿和編輯稿可以發現，恩格斯將馬克思原來一章的內容擴為一篇，并劃分為三章，而且用“規律的內部矛盾的展開”這樣的標題強化了該規律對于危機的意義。從馬克思長期研究危機問題的手稿和筆記來看，他并沒有形成系統的危機理論，他有可能在討論不同類型資本的過程中分析其危機現象，或結合信用來討論危機，而恩格斯的編輯抹去了這些可能性。*Karl Marx - Perspektiven der Gesellschaftskritik, Hg. Rahel Jaeggi, Daniel Loick, Berlin: Akademie, 2013, S. 130-131.再如，《資本論》第3卷第五篇用大量篇幅討論信用問題，而在馬克思的原稿中，對信用的分析在《資本論》計劃中的理論地位并不清晰，甚至馬克思明確指出“分析信用制度……在我們的計劃之外”*Marx-Engels-Gesamtausgabe, II/4.2, Berlin: Dietz, 1992, S. 469.，恩格斯卻將這一部分放入《資本論》，作為第25章，并將句子改為“詳細分析信用制度……在我們的計劃之外”*《馬克思恩格斯全集》中文2版第46卷，北京：人民出版社，2003年，第450頁。。這樣的處理，將馬克思開放的探索過程改造成了封閉的、定型的結論。*Karl Marx - Perspektiven der Gesellschaftskritik, Hg. Rahel Jaeggi, Daniel Loick, Berlin: Akademie, 2013, S. 131-132.

總體而言，雖然還有很多學者沒有意識到使用MEGA2開展研究的意義，但MEGA2第二部分的出版已經推動德國學界的《資本論》研究進入更高學術化水平的新階段。德國學者基于MEGA2提供的新文獻，或者細化和鞏固了自己的研究觀點，或者突破了傳統研究中若干定論的桎梏，重新梳理了馬克思的政治經濟學批判之路，提出了個性化的新觀點和一些不容忽視的新問題。這些事實表明，有效利用MEGA2相關文獻開展思想史研究，將有助于我們以更科學、更開放的姿態，一方面走出傳統解讀模式的目的論式理解，轉向更符合歷史事實的過程性理解，另一方面更準確地把握馬克思思想發展的內在邏輯，實現學術清理基礎上的思想史重建。