如何在金融擴張的全球資本時代控制高風險證券欺詐

曾丹 黃明儒

摘 要：在資本主義發展的規律下，作為熟悉討論犯罪控制的一種手段來定位世界經濟范圍內的全球資本。在全球框架內建立一個可持續的生態系統，提出了若干政策建議。總之，為了避免全球資本集中帶來的未來的證券交易災難，這些政策主張對社會、政治和經濟力量重新分配。

關鍵詞：金融擴張 全球資本時代 控制高風險證券欺詐

無論在國內還是國際，在刑法識別和執行過程中，高風險的搶劫和證券欺詐行為流行，而刑法明顯缺席于整個金融服務行業。畢竟，沒有任何一個華爾街頂級銀行家因為需要對美國歷史上最大的金融犯罪負責而被指控，更不用說，因為違反任何一項針對證券欺詐的刑事法律而被起訴或審判。在執法分類的另一方面，過去不少金融犯罪通過非犯罪化和放松管制被合法化。證券欺詐執法困境不能脫離互相依賴的資本積累或從一個進化的資本主義國家發展中分離開來。金融資本主義犯罪或資本主義控制犯罪仍將或多或少一如既往地凌駕于法律控告和犯罪控制之上。在流行的社會實踐和全球政治經濟策略配置下，世界的新自由主義資本主義狀態下的刑事制裁將不會被作為阻止高風險金融犯罪的戰略。

一、證券法律未能遏制華爾街金融欺詐

為了應對2008年的華爾街金融內部爆炸連鎖效應帶來的這些非凡的債務危機，世界各地的中央銀行花了超過10萬億美元試圖刺激經濟。如果不阻止經濟恐慌的話，廉價資金的浪潮已經成為支持或維持許多國家經濟增長的關鍵，削減失業，饑餓。然而，希臘不履行債務的前景制造了各種各樣的恐慌，在世界各地的股市回蕩，緊張不安的投資者出售股票，壓低了幾個主要股票市場的價值，包括在中國股票市場價值下降超過了20%。類似的熊市發生在其他股票市場，賣家轉向更安全的政府債券，支付更少貨幣，增加了貨幣緊縮問題。關鍵是，盡管希臘和波多黎各代表借款的極端情況下，通常由政府和企業高借貸，也使全球重要經濟體巴西，土耳其，意大利和中國陷入困境。

國家法律對證券欺詐的定罪停留于對自由市場資本主義的矛盾力量的平衡。例如，同樣占主導地位的政治經濟利益和行為都是非法而且高利潤的，于是眾多金融交易導致華爾街崩潰；資本主義國家發現自己左右為難，既得懲罰這些犯罪行為，又得替這些犯罪行為找借口。在最近的金融內部爆炸中，這些矛盾通過選擇性的民事法律和監管法律而非刑事法律執行進行調和。例如，在一個庭前調解的民事案件中，摩根大通被罰款130億美元，以了結州和聯邦對它進行的證券欺詐的起訴。同樣，其他5個美國主要銀行同意支付250億美元來解決欺詐和違法的抵押貸款索賠而不是面對刑事或民事訴訟。

眾所周知，刑法沒有應用在管理金融機構的有權有勢的人身上，在社會與文化上這些人拒絕承擔危機，相應缺乏道德責任。四個風格的法律或政府社會控制：（1）刑法，（2）補償，（3）治療，（4）和解。治療模式渴望替越軌違反者實現正常，而其他所有模式幾乎都適用于證券欺詐。華爾街的搶劫和聯邦監管勾結，有多種表達方式或重疊的補償實踐（例如，在沒有國家的援助下受害人采取主動充當原告）和和解（如，對不道德行為國家采取主動達成一項決議避免民事訴訟）控制。

二、證券欺詐行為與國家法律控制的功效

那么目前應該采取什么措施來阻止華爾街的證券欺詐行為呢？為了減少金融威脅，另外協助金融市場的生產力穩定，決策者、政客和實施者利用了大量的經濟和法律策略。

這里有一些與非刑事執行的有趣的統計數據和發現。對犯罪行為涉及到華爾街的銀行卡特爾（聯合企業），這些案例中大約98%通過民事解決，調查對象既不承認也不否認非法行為，支付象征性的罰款，代表一部分是非法收益，并承諾清理他們未來的商業交易。這些案件處理每年達650到700件（出處同上），沒有阻止銀行詐騙，他們也明顯禁止數以百萬計的金融受害者提起集體訴訟。最后，因為這些處理不需要向法官提交同意意見，否則這會揭示出協議達成的事實；基本上美國地區的法官無法確定該判斷是否公平、合理，或適當的，最重要的是，是否處理和維護了公共利益。從眾多的優越地位來看，國家對合法權利的社會控制全套體系，如果有的話，測量到政治和經濟權力被掌握在那些經濟上受人尊敬的罪犯手中，與自由市場的主導意識形態面對面，他們努力控制自己的貨幣交易。

按照傳統犯罪學和社會法律圈的悠久傳統，沒有法律控制或社會控制是造成各種各樣犯罪的原因。一個多世紀以來，心理學家和社會學家使用社會控制的概念來解釋在組織，社區，公共空間，面對面的接觸人的行為；而我們的目的是要信任各種金融關系。特別是在處理金錢交易時，這意味著必須信任規則和信任其他的人幾乎不知道會堅持規則。因此，市場交易總是必須從人際關系上分離金融交易，將這些合法的交易約定形式化成規則和條例。不幸的是，這些社會或犯罪控制的法律關系很少與發展政治經濟的結構需要分離開來。反過來，沒有刑事或刑法控制，高風險證券欺詐常常緊隨其后。這種缺乏刑事或刑法控制也是對華爾街搶劫和聯邦監管勾結的刑事、民事或自我控制方法的備選范例的部分基本原理。

金融內部爆炸發生后不久，美國證券交易委員會借機很方便地消除了一些從1993年到2008年間的9000項不當行為或事務調查。也存在一些案例，包括一些引人注目的公司，從未結束全面的刑事調查。因為被稱為行為不端的律師妨礙司法公正，不僅身陷于政府監管和高風險的銀行之間的人事旋轉門現象，也被描述為患有華爾街的斯德哥爾摩綜合癥。有一種情況下投資者和監管者非常類似，他們不僅對基金經理持有溫暖模糊感情，也發現自己是華爾街的人質，在華爾街他們對人質劫持者反復做出新鮮資金承諾會提供最新的基金。

目的比所使用的手段更重要。在華爾街崩潰之后，國家從來沒有意圖定罪，對大型金融機構犯罪行為規范化就是證明，例如2009年5月20日，奧巴馬總統簽署成為法律的《欺詐執法和復蘇法案》不能執行和實現。這項法律旨在改善執行抵押貸款欺詐、證券和商品欺詐、金融機構欺詐，和其他欺詐行為相關的聯邦援助和救濟程序，為了在這些欺詐中使基金復蘇，和其他目的。關于分別成立于2009年和2011年的兩個欺詐執法小組，美國司法部長埃里克霍爾德專門討論華爾街的證券金融機構欺詐行為不是一個刑事調查，更不用說被具體化為刑事起訴或刑事定罪。但進一步探討，然而在欺詐食物鏈下端，司法部忙于逮捕和起訴“低級”抵押詐騙犯，導致1517起刑事逮捕和525起起訴。

三、高風險證券欺詐不被當作刑事犯罪

到2015年底，華爾街崩潰大約七年后，任何主要金融機構的高管們沒有因為任何類型的證券欺詐受到刑事指控，起訴或監禁。與此形成鮮明對比的是，1980年代的儲蓄和貸款丑聞，政府特殊任務部隊向檢察官提交了1100個案例，導致800多名銀行官員去監獄服刑。與之形成對比，一些批評人士認為，政府一直缺乏決心集體追究這些罪犯的罪行。其他評論家認為政府集體不追究這些犯罪者刑事責任解決取得了成功。這些說法都得到了可用證據的檢驗。

自從華爾街崩潰之后，對證券欺詐不追究正是華爾街的經濟精英和小布什以及奧巴馬政府的政治精英也是來在美國大多數參議院和眾議院期望的結果。零刑事訴訟的結果既不是偶然，也不是陰謀，但主要由共識或勾結造成的。甚至在經濟危機之前，齊心協力不起訴2003年已經開始的大時代金融欺詐；這是對在新世紀初期過分起訴一些美國的公司詐騙分子的一個反應。不定罪運動發展勢頭在2005-06年達到頂峰，美國最高法院推翻了對亞瑟安德森的刑事欺詐指控，不認為他幫助設計了安然公司的會計記錄。

從那時起，不再采取策略來更好地控制這些金融犯罪，而是發展策略控制金融系統損害華爾街投資者的信心。這種不控制金融欺詐的非刑事策略的結果導致：（1）在政府和解的努力下，主要在證券交易委員會和司法部間，恢復這些制度化實踐而不是改變他們，（2）由私人投資者個人或企業補償性努力，尋求賠償他們的損失。就這些和解的努力而言，在加強華爾街的照常營業關系上這些都是相當成功的。不幸的是，就是這些結構性市場關系，正處于美國和世界面對的金融證券危機的核心。就補償的努力而言，其中包括數十個成功案例，針對每個主要的華爾街投資公司證券欺詐，在企業罰款和支付達數千億美元。然而無論哪種方式，這些華爾街在經濟上受人尊敬的罪犯一直處于刑事訴訟管轄以及其可能代表的威懾價值范圍之外。

四、一個新興的模式和金融變革的宣言

財富集中加強投機買賣的產生和私有化，緊縮，資產證券化的新自由主義政策-所有加劇經濟不平等和階級停滯，使中產階級和工人階級退化。貧富差距擴大和經濟發展不平衡也加劇社會和政治力量的不對稱。這一切使權勢者未來犯罪與今天相比越來越不受束縛。基于重組金融市場以及政府和人民之間的關系，以下推薦的替代政策鼓勵金融資本遠離投機性投資，投機性投資主要目的是為了在短期內豐富和擴大資本，向長期大規模的公共和私人投資，一般在諸如共享的商品和服務，基礎設施發展，以及綠色經濟。

此外，這種新型模式是建立在改變現有的所有權系統，使財富和工作民主化，和從頭開始構建社區維持經濟體，包括合作社和新舊形式的員工持股計劃，目前涉及在美國經濟的各個部門約1050萬人。新形式的所有權很重要，而且他們開始提供新的長期愿景的線索，一組關于民主化的想法，如果他們變得普遍，被接納，精確，和廣泛的理解—形成基礎，可能把人們聚集在一起，來挑戰主流霸權意識形態和建立民主化的經濟新視野和新系統的基礎。金融資本的物質擴張是金融資本最大化的唯一目的，而不是為了擴大可持續材料經濟體，出于多種原因，對全球福祉適得其反，最重要的是，前者往往會危害地球環境，同時，它在全球擴大影響。以類似的方式，另一種監管制度解決或鼓勵禁止在熱情友好的的環境中投機。政策調整具體表現在以下六方面：（一）把大不能倒的銀行解散或變成公用事業；

（二）禁止信用違約互換的投機使用；（三）從聯邦存款保險公司豁免證券交易、保險業務和房地產交易；（四）制定金融交易稅阻止過度交易和風險；（五）對勞動所得和非勞動所得納稅，并以相同的稅率執行利息收益；（六）建立獨立的審計和公司財務的評級系統。為了避免全球資本集中帶來的未來的證券交易災難，這些政策主張對社會、政治和經濟力量重新分配。

參考文獻：

[1][美]理查德·A·波斯納：《法律的經濟分析》（第七版），蔣兆康譯.法律出版社，2012.

[2][美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經濟學》（第六版），史晉川、董雪兵等譯.格致出版社，2012.

[3][美]斯蒂文·薩維爾（StevenShavell）：《法律經濟分析的基礎理論》，趙海怡、史冊、寧靜波譯.中國人民大學出版社，2013.

[4]熊秉元：《正義的成本：當法律遇上經濟學》，東方出版社，2014.

[5]張海燕.“進步”抑或“倒退”：美國民事起訴標準的最新事件及啟示[J].法學家，2011.