淺談懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用問(wèn)題

馮思宇

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的侵權(quán)行為是我國(guó)民事領(lǐng)域中經(jīng)常發(fā)生的事實(shí)，需要建立有效的懲罰性賠償?shù)拇胧﹣?lái)加以糾正。本文以此為研究主題，首先是將我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中侵權(quán)損害賠償?shù)幕粳F(xiàn)實(shí)加以分析。其次，將我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中存在制度性缺陷的基本原因加以詳細(xì)的總結(jié)，最后針對(duì)上述的分析，筆者提出了進(jìn)一步完善的路徑，以期為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)起到一定的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；懲罰性賠償

相關(guān)背景與現(xiàn)狀

在西方國(guó)家的法律制度中，懲罰性的賠償制度最先在英美法律體系中得到建立，該項(xiàng)制度是基于法律的懲戒機(jī)制來(lái)發(fā)揮抑制違法行為的作用。該項(xiàng)制度的優(yōu)勢(shì)得到了很多大陸法系國(guó)家的吸收，并且逐漸在自己的法律背景之下，建立起了具有體系化的懲罰性賠償制度。與此不同的是，該項(xiàng)制度在我國(guó)的建立時(shí)間短，其制度性建設(shè)還存在著諸多的問(wèn)題，所以有必要加以更加仔細(xì)的研究和分析。

懲罰性賠償作為一種有效的制度建設(shè)，引入到具體的民事法律關(guān)系體系之中，在產(chǎn)品安全、消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)等具體的民事法律部門中都具有重要的地位。具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，該項(xiàng)制度更亟待嚴(yán)格對(duì)待。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的基本特點(diǎn)而言，伴隨著數(shù)字化與高科技發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為也不斷涌現(xiàn)，從法律層面而言，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償問(wèn)題進(jìn)行深入探究是極其重要甚至迫在眉睫的。從國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的建立和完善，有助于充分實(shí)現(xiàn)對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新。在對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行研究的關(guān)鍵時(shí)期，以便從立法和具體的司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，也促進(jìn)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度之建設(shè)。

有關(guān)該主題的研究，在現(xiàn)有的資料收集中，在國(guó)內(nèi)有一些學(xué)者對(duì)于相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了研究，其可以作為筆者進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)，有必要在此加以簡(jiǎn)要說(shuō)明。在有關(guān)懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題上，相關(guān)的研究成果集中在如下幾點(diǎn)：李潔（2013）[1]從其發(fā)展歷史，以及在美國(guó)等西方國(guó)家的實(shí)際運(yùn)用來(lái)進(jìn)行了比較分析，最后集中于我國(guó)的具體司法實(shí)踐，認(rèn)定可以在我國(guó)建立相似的制度，具體十分重大的意義。溫世揚(yáng)與邱永清（2014）[2]二人共同研究的成果中認(rèn)為懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容可以分為補(bǔ)償和預(yù)防，應(yīng)該在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中引入該項(xiàng)內(nèi)容，以便化解我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)上的不足，實(shí)現(xiàn)充分有效的保護(hù)。最后，應(yīng)當(dāng)確立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的適用依據(jù)，包括了主觀和客觀兩個(gè)方面。在涉及到具體的賠償金額時(shí)，應(yīng)該考慮侵權(quán)人的具體情況，以及案件的基本類型等方面。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損害賠償現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償

1.商標(biāo)法

2013年已經(jīng)修改的《商標(biāo)法》中對(duì)于懲罰性賠償和補(bǔ)償性賠償都做出了規(guī)范，簡(jiǎn)要概括包括了重復(fù)使用、混淆、直接侵害、故意幫助他人侵害、給他人的商標(biāo)權(quán)造成損害等多種類型行為，都會(huì)被認(rèn)定為是侵害商標(biāo)權(quán)的行為。在第六十三條中對(duì)于侵害的具體數(shù)額之確定也做出了規(guī)定，其中的內(nèi)容主要包括了按照權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人獲得利益、參照商標(biāo)許可等多種方式。在商標(biāo)法中的類似規(guī)定，雖然能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中商標(biāo)權(quán)糾紛的解決提供一定的法律依據(jù)，但是這樣的方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。例如在具體的案件審理過(guò)程中，在涉及到確定具體的利益數(shù)額時(shí)存在著較大的誤差。

2.著作權(quán)法

在我國(guó)的《著作權(quán)法》也有類似的規(guī)定，其中的第四十八條就明確規(guī)定了當(dāng)權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得不確定時(shí)，相關(guān)法定賠償限額限制在五十萬(wàn)元之下。這樣的規(guī)定出臺(tái)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，以給現(xiàn)實(shí)中的著作權(quán)侵害帶來(lái)較大的震懾作用。

當(dāng)然考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及公民生活水平，對(duì)于我國(guó)的著作權(quán)法中的規(guī)定五十萬(wàn)元之下的賠償數(shù)額，有必要將其予以提高，為現(xiàn)實(shí)中的司法實(shí)踐和權(quán)利主體的合法利益保護(hù)提供應(yīng)有的作用。

3.專利法

我國(guó)的《專利法》中對(duì)于該問(wèn)題也有規(guī)定，具體而言就是將相關(guān)的權(quán)利主體因?yàn)槭艿角謾?quán)人而造成了損害，而實(shí)施侵權(quán)的人在此過(guò)程中獲得了不當(dāng)利益，在這樣的背景之下無(wú)法確定具體的數(shù)額時(shí)，法院在審理過(guò)程中，可以針對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的類型、情節(jié)等內(nèi)容來(lái)加以權(quán)衡，最終可以根據(jù)法定數(shù)額判定在一百萬(wàn)元之內(nèi)的賠償。

這些內(nèi)容都在一定程度上說(shuō)明了，我國(guó)的民事法律領(lǐng)域中，依然是將損失（直接損失和間接損失）作為標(biāo)準(zhǔn)。這樣的方式并不科學(xué)，就現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的案例，其中就存在著賠償數(shù)額難以得到準(zhǔn)確的界定，此時(shí)便會(huì)因?yàn)榉ㄔ翰扇≌壑械姆椒▉?lái)加以權(quán)衡，存在著較大的弊端，最終都難以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供有力的保障。

（二） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)睦碚撚^點(diǎn)

第一，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件不斷增加，就現(xiàn)實(shí)中雖然存在著給予較高賠償?shù)膶?shí)際案例，但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，依然處于較低的水平。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，相關(guān)的學(xué)者就主張，將懲罰性的賠償制度引入到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法實(shí)踐中具有較大的必要性，進(jìn)而為我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供足夠的保障。

第二，雖然我國(guó)在商標(biāo)法、著作權(quán)法中對(duì)于損害的賠償存在著懲罰性的特點(diǎn)，但是就總體而言，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是基于法定賠償?shù)囊髞?lái)進(jìn)行，就意味著最輕微的懲罰性賠償在補(bǔ)償性賠償之上即可，所以在實(shí)踐中并不具有明顯的懲罰性效果。另外，這里的金額如何確定，賦予法官較大的自由裁量權(quán)，其合理性和科學(xué)性也有待于進(jìn)一步商討。

第三，從國(guó)外的相關(guān)研究者的觀點(diǎn)來(lái)看，除了刑法之外，依然需要考慮懲罰性因素，也就是民事法律中也可以引入懲罰性內(nèi)容。事實(shí)也證明在我國(guó)的行政與刑事法律難以發(fā)揮規(guī)制作用的時(shí)候，通過(guò)在私法領(lǐng)域中引入懲罰性賠償是有必要的。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的局限性

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)取證難度大

對(duì)有形之物的保護(hù)我們很容易以一種明確的方式來(lái)對(duì)外宣稱我們對(duì)它的獨(dú)占享有，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的致命軟肋，不僅無(wú)形又極易傳播決定了合法占有人對(duì)其合法權(quán)利的保護(hù)不如有形之物來(lái)的直接。正是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)這樣的弱點(diǎn)，使得不法占有人對(duì)其的侵權(quán)所花費(fèi)的金錢與精力少之又少，而相反所獲利益又極大。加之第三代科技革命帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息化發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形之物，往往侵權(quán)行為發(fā)生了很久，甚至已經(jīng)占據(jù)的大部分市場(chǎng)，權(quán)利人才開(kāi)始發(fā)現(xiàn)權(quán)益被侵犯。在現(xiàn)實(shí)中也會(huì)因此導(dǎo)致難以取證，為權(quán)利人的利益保護(hù)帶來(lái)困境。傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償難以克服這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就有的局限，因此創(chuàng)造者缺乏安全感，權(quán)利得不到有效維護(hù)。

2.權(quán)利人損失額難以確定

權(quán)利人的具體損失額既然復(fù)雜多變，法院一般情況下不可能一五一十的都計(jì)算清楚，而在這種情況下，法官的自由裁量權(quán)就凸顯出來(lái)，這就導(dǎo)致了法院在確定具體賠償數(shù)額的時(shí)候并不是很嚴(yán)謹(jǐn)。如果法律明確規(guī)定確定賠償額要參考哪些因素，法官在遇到具體案件時(shí)再根據(jù)具體情況參照，無(wú)疑縮小了法官的自由裁量的范圍，使賠償額的確定也變得相對(duì)明確起來(lái)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)法合理有效地確定被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的損失額，是我國(guó)構(gòu)建和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的一項(xiàng)缺陷，也是給我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)較大不足的重要原因。

二、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的建議

（一）明確懲罰性賠償?shù)倪m用條件

1.侵權(quán)人主觀故意

必須嚴(yán)格確定侵權(quán)行為人主觀上是存在惡意侵權(quán)，這是適用懲罰性賠償?shù)闹饔^必要條件。只有明確的適用條件，該法律才顯得更加有說(shuō)服力，不再蒼白無(wú)力。如果侵權(quán)行為人在主觀條件上就是奔著故意或者放縱的心態(tài)，那么適用懲罰性賠償制度對(duì)之加以訓(xùn)誡也顯得合情合理，畢竟行為人主觀惡性十分明顯。而如果侵權(quán)人本身只是過(guò)失的心態(tài)，那么這時(shí)傳統(tǒng)的填平原則就可以發(fā)揮作用，只要給予適當(dāng)?shù)奶幜P即可。

2.侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重

不同的案件具體情形各個(gè)細(xì)節(jié)都不盡相同。懲罰性賠償制度如果隨意采取，那么將會(huì)扼殺此制度在我們國(guó)家年輕的生命力，變成濫用。由于懲罰性賠償所帶來(lái)的侵權(quán)后果要比普通的侵權(quán)損害賠償來(lái)的嚴(yán)重的多，它要的效果就是給不法分子以懲罰從而警戒社會(huì)他人不再觸碰法律底線，因此在適用此制度時(shí)只有對(duì)手段惡劣情節(jié)嚴(yán)重，帶來(lái)的損害也達(dá)到不采取懲罰手段不足以達(dá)到平衡的案件，否則對(duì)一般情節(jié)的侵權(quán)行為而言也是一種不公平。我們用新的制度去修正甚至是取代舊制度，要的就是發(fā)展與創(chuàng)新，而如果新的制度只是會(huì)帶來(lái)更多的社會(huì)問(wèn)題，這實(shí)際上也是一種倒退。

3.權(quán)利人主動(dòng)提出

民事領(lǐng)域的訴訟都要遵循不告不理的原則，懲罰性賠償制度，就是私法領(lǐng)域的賠償制度。侵權(quán)行為人主觀上存在故意，侵權(quán)手段惡劣侵權(quán)后果嚴(yán)重這些都是適用此制度的實(shí)質(zhì)要件，而適用此制度的形式要件則同樣緊跟民事訴訟的基本原則，必須由知識(shí)產(chǎn)權(quán)受害人主動(dòng)提出適用。之所以這樣規(guī)定，也是為了更加體現(xiàn)出懲罰性賠償?shù)拿袷滦再|(zhì)，與行政、刑事都有不同。

（二）確定懲罰性賠償?shù)馁r償數(shù)額

就懲罰性賠償中的具體賠償?shù)臄?shù)額來(lái)看，也需要通過(guò)合理科學(xué)的方式來(lái)加以確定，進(jìn)而發(fā)揮該項(xiàng)制度的作用維護(hù)和發(fā)展我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的合法利益。其中的懲罰性賠償金額的確定，可以吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。其次，在吸收國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)確定金額的具體過(guò)程中，依據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及具體案件中的標(biāo)的物價(jià)值更加科學(xué)與合理的規(guī)定我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償金額也相當(dāng)關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為需要考量如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)于侵權(quán)人在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，所得到了的基本收益。從該項(xiàng)金額來(lái)確定合理的倍數(shù)，從而確定其基本的數(shù)額。二是需要針對(duì)具體的侵權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)情況，也就是在對(duì)于侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)條件考量之下來(lái)進(jìn)行相關(guān)性的確定。就經(jīng)濟(jì)條件比較差的侵權(quán)人或者企業(yè)而言，對(duì)于其懲罰性賠償金額的確定應(yīng)當(dāng)較小，以便為其發(fā)展和進(jìn)步提供一定的機(jī)會(huì)。對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，經(jīng)營(yíng)狀況較好的侵權(quán)者而言，其懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)大于前者，這樣才能夠達(dá)到懲戒的效果，對(duì)于受到損害的當(dāng)事主體而言也是激勵(lì)的一種方式。三是需要考慮具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)是否給受害人帶來(lái)名譽(yù)或者商譽(yù)上的危害，進(jìn)而為當(dāng)事人的利益提供足夠的保護(hù)，體現(xiàn)懲罰性的基本特點(diǎn)。最后在確立懲罰性的賠償金額的時(shí)候，還需要對(duì)于具體的侵害對(duì)象加以界分，將不同領(lǐng)域中的侵權(quán)行為加以劃分開(kāi)來(lái)，進(jìn)而針對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)等不同的客體，提供不同的懲罰性賠償金額，實(shí)現(xiàn)對(duì)于相關(guān)當(dāng)事人合法利益的保護(hù)。

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀和缺陷進(jìn)行詳細(xì)的探討研究，總結(jié)了其存在問(wèn)題的原因，最后提出了完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的相關(guān)建議，以期為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的構(gòu)建起到一定的借鑒作用。無(wú)論如何，伴隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷發(fā)展和完善，有關(guān)懲罰性賠償制度的建設(shè)，最終會(huì)為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范體系的發(fā)展提供動(dòng)力，為現(xiàn)實(shí)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活力增添強(qiáng)有力的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜甲華，崔暢. 論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任中的適用[J]. 遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（05）：117-125.

[2]季連帥. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任探析[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2016，（05）：82-85.

[3]沈永強(qiáng). 試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害之懲罰性賠償原則[J]. 法制與社會(huì)，2016，（06）：53-54.

注：

[1] 李潔. 懲罰性賠償制度研究[D].武漢大學(xué)，2013.

[2] 溫世揚(yáng)，邱永清. 懲罰性賠償與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J]. 法律適用，2014，12：50-51.