■ 喬曉冉
地鐵施工工法的選擇在理論上是綜合考慮場地條件、工程地質條件和水文地質條件、地面交通狀況、建設質量、建設周期、工程造價等各項因素后得到的最佳結果。隨著科學技術的不斷發展,我國的地鐵施工工法不斷增多,初步分類有明挖法、蓋挖順筑法、蓋挖逆筑法、明暗挖結合法、淺埋暗挖法、盾構法等[1]。但在我國現階段地鐵施工的實際過程中,著重考慮片面影響因素后所采取施工工法的種類較多,歸其根源是較多影響因素不存在定量指標,僅具有一定程度上的定性關系[2],但各項影響因素之間相互關聯。如何衡量各項影響因素的權重,成為地鐵施工工法選擇亟需解決的難題。研究利用AHP層次分析法(簡稱AHP法)并通過Matlab程序,從各影響因素權重定量的角度合理選擇地鐵施工工法。
影響因素評價需要依靠完善的衡量標準——評價指標體系。對地鐵施工工法各影響因素的效果進行評價,需建立地鐵施工工法選擇的評價指標體系。利用該體系,為縮短建設周期、保證工程建設質量、節省工程造價、提高道路服務水平、滿足地質水文條件、優化斷面交通狀況等綜合因素提供科學定量的依據。因此,建立完善的評價指標體系是實現地鐵施工工法科學選擇的必要條件。評價指標的選取應滿足實際工程的需要,結合可比性、可測性、層次性、簡易性、協調性等多項原則綜合考慮。
根據地鐵施工工法影響因素應遵循系統性、科學性、實用性與相對獨立性等原則,采用AHP法建立地鐵施工工法綜合影響的評價指標體系(見圖1),該體系包括道路通行水平、工程經濟造價、工程建設周期等多重目標。
2.1.1 構建判斷矩陣
美國應用運籌學家T. L. Saaty提出的1~9標度法對不同指標進行兩兩比較,構造判斷矩陣M=(aij),計算各指標的權重,比較過程將思維判斷數量化。判斷矩陣1~9標定及其內容見表1[3]。

圖1 地鐵施工工法綜合影響因素評價指標體系

表1 判斷矩陣1~9標定及其內容
2.1.2 特征根計算
通過建立判斷矩陣,采用Matlab程序求解判斷矩陣M的特征根,得到最大特征根λmax及其對應的特征向量相關原理如下[4]:
(1)計算n階判斷矩陣各行元素乘積的n次根:

(2)將上述所得結果進行正交化處理,得到各影響要素的權重:

式中:aij為要素i與要素j比較值,且aij=1/aji,由表1可得aij存在17種取值可能性,為1、1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、1/7、1/8、1/9、2、3、4、5、6、7、8、9,為由aij所得到的n階判斷矩陣;Mi為n階判斷矩陣M中各行元素的乘積;(n階判斷矩陣M中各行元素乘積)的n次根;為將Wi正交化處理得到的結果,得到每一項影響要素的權重。
2.1.3 一致性檢驗
通過T. L. Saaty提出的平均隨機一致性指標對判斷矩陣M進行一致性檢驗,檢驗結果見表2。RI為隨機一致性指標,用來檢驗矩陣的一致性,若不滿足一致性檢驗要求,則需修改判斷矩陣。
根據各平均一致性指標,得到矩陣M的一致性指數CI=(λmax-n)/(n-1),隨機一致性比率CR=CI/RI,若CR<0.1,則認為M滿足一致性檢驗要求,否則改變M的權重系數,直到滿足CR<0.1的要求。
2.2.1 綜合影響因素
采用Matlab程序進行相關計算,綜合影響因素評價判斷矩陣表見表3。
λmax=3.018 3,CI=(3.018 3-3.000 0)/2=0.009 15,CR=0.009 15/0.58=0.015 78<0.1,綜合影響因素滿足一致性檢驗要求。
2.2.2 建設因素指標A
采用Matlab程序進行相關計算,建設因素指標A判斷矩陣表見表4。
λmax=3.085 8,CI=(3.085 8-3.000 0)/2=0.042 9,CR=0.042 9/0.58=0.074 0<0.1,建設因素指標A滿足一致性檢驗要求。

表2 判斷矩陣的評價隨機一致性指標

表3 綜合影響因素評價判斷矩陣表

表4 建設因素指標A判斷矩陣表
2.2.3 交通因素指標B
采用Matlab程序進行相關計算,交通因素指標B判斷矩陣表見表5。
λmax=5.298 5,CI=(5.298 5-5.000 0)/4=0.074 6,CR=0.074 6/1.12=0.066 6<0.1,交通因素指標B滿足一致性檢驗要求。
2.2.4 環境因素指標C
采用Matlab程序進行相關計算,環境因素指標C判斷矩陣表見表6。
λmax=3.003 7,CI=(3.003 7-3.000 0)/2=0.001 8,CR=0.001 8/0.58=0.003 2<0.1,環境因素指標C滿足一致性檢驗要求。
地鐵施工工法在建設因素、交通因素、環境因素的多個層次上統籌兼顧,通過上述指標權重計算可知,各種因素所占權重不同,如工程造價和建設周期所占權重較大,圍擋占有面積和圍擋位置占比相對較小。11種影響因素采用專家調查法確定不同影響因素的大概權重,雖然給出地鐵施工工法選擇的評價體系,但由于比較因素種類繁多,在準確性上存在不足。為保證地鐵施工工法不同因素間對比的可靠性,減少比較因素的種類,對綜合因素中占比超過5%的主要影響因素采取二次比較分析,得到不同施工工法的權重指標。

表5 交通因素指標B判斷矩陣表

表6 環境因素指標C判斷矩陣表
根據工程造價、建設周期、道路通行能力、工程地質條件4項評價指標對地鐵施工工法的影響進行比較,得到判斷矩陣,求得三階矩陣的最大特征值,并對其進行一致性檢驗。通過以上數據分析,在保證地鐵施工工程地質條件的前提下,依次為工程造價、建設周期、道路通行能力。地鐵施工工法對比見表7,總分析結果見表8。

表7 地鐵施工工法對比

表8 總分析結果表
通過AHP法決策可得,在工程地質條件較差的情況下,應采用暗挖法施工;在道路通行能力較好的情況下,應采用明挖法施工。
通過計算分析可得:地鐵施工工法影響因素的各個指標中,建設因素占決定性作用(權重>0.5);其次是交通因素(權重>0.3),在地鐵施工建設的前期,必須提前做好地鐵施工期間的交通疏解規劃工作;雖然環境因素所占權重相對較小(權重<0.2),但依然是地鐵施工工法選擇的一個重要影響因素。
通過該研究,確定建設因素和交通因素在地鐵施工工法選擇中的重要性,對權重占比相對較大的因素進行二次層次分析,有利于不同因素間的權重比較,提高了占比權重定值的準確性。總體來看,采用AHP法進行地鐵施工工法選擇,具有較強的實用意義和工程前景,能更好地為地鐵施工人員提供合理的施工工法選擇,從而確保施工的順利進行。
[1] 李兵. 地鐵車站施工風險管理研究[D]. 北京:北京交通大學,2006.
[2] 黃海波. CNG汽車加氣站設備技術水平評價指標體系[J].天然氣工業,2004(3):115-119.
[3] 徐丹丹.城市公共交通換乘樞紐體系效率評價[J].山西建筑,2011(9):27-29.
[4] 譚曉琳.低碳模式下確定評價向量權重的方法研究——基于層次分析(AHP)法[J]. 交通標準化,2011(9):104-106.