“互聯網+”經濟模型與評估體系研究

何偉，孫克

（中國信息通信研究院，北京 100191）

一、前言

諾貝爾經濟學得主Jean Tirole在2017年出版的新書中，著重提到數字經濟發展充滿著機遇，每一個經濟部門都參與其中[1]。互聯網的技術研究及泛在普及，加速了信息傳播速度，促進了新技術、新模式和新形態的擴散，并與經濟體中的其他產業相融合，改變整個經濟系統的運行規則[2]。世界發達國家特別是美國、德國、英國、日本等國家，紛紛推行創新戰略，先后制定了“互聯網+”相關戰略，鞏固其在技術、產業方面的領先優勢，積極搶占未來產業發展的制高點[3]。中國正處于經濟從高速增長轉向高質量發展的關鍵階段，中國制造業正處于由“中國制造”向“中國創造”轉變的歷史時期，中國政府積極推動戰略創新。2015年中國出臺了“互聯網+”行動、“中國制造2025”，2016年推動“中國制造2025”與“互聯網+”融合發展，“互聯網+”與各領域的融合發展成為中國發展的重要方向。本文就“互聯網+”對中國經濟影響建立理論模型，并總結我國發展“互聯網+”面臨的挑戰，展開建立“互聯網+”評估體系的相關探討，并以“互聯網+”智能制造為例檢驗評估體系的實踐效果。

二、“互聯網+”的經濟理論模型

“互聯網+”引發我國產業高速向價值鏈高端遷移， 使國民經濟發生巨大變革[4]。筆者在綜合考慮“互聯網+”引致希克斯中性技術進步和索洛偏性技術進步的前提下，為“互聯網+”對經濟增長和結構轉型的傳導機制建立理論模型，并利用模型分析“互聯網+”對我國經濟變革的影響。

（一）模型

在不包含不確定性且時間為連續的條件下，經濟中個體的效用函數形式可以表示為 ∫0∞e–ρtμ(ct)dt。若個人即期效用函數假定為lnct。個人一生的效用函數和整個經濟的產出可以表示為

式（1）、（2）中，t表示時間；ρ∈(0,1)表示個人效用貼現率；ct表示個體的即期消費；Yt表示經濟的總產出；At表示“互聯網+”所引致的希克斯中性技術進步；Jt表示資本存量；Lt表示勞動投入；α表示資本的產出彈性，在此假定生產函數是一次齊次的。令xt= Xt/ Lt以簡化變量，從人均的角度進行分析。生產函數可以表示為

假定每個時點所生產出的最終產品被用于消費、投資、研發或“互聯網+”方面的投入。資源約束可以表示為

式（4）中，it表示投資；rt表示研發或“互聯網+”方面的投入。同時考慮以下假設：①Denison（1964年）也有相同的觀點，數量和效率是等同的，即“更好”意味著“更多”[5]。研發或“互聯網+”投入以相同的方式進入資本品生產部門；②Φi, Φv ＞ 0，Φii, Φvv ＜ 0， B ＞ 0，θ ＞ 0，0 ＜ η ＜ 1。θη 表示投資與研發或購買國外設備投入的替代彈性。特殊的情況下（η = 1 ），Φ(it, vt)= Bitθvt 。在此情況下，該生產函數與干中學模型相類似。從直覺上看，研發或購買國外先進設備投入的增長會成為經濟增長的源泉。研發或“互聯網+”投入會提高新資本品的質量和其投入生產后的效率；③以上函數表示以消費品單位計量的一單位的投資品和一單位的研發投入將形成一單位的新投資品。在不考慮干中學和沒有研發或“互聯網+”投入的情況下，生產出的新舊資本品有著相同的質量和效率；④投資的增加所生產出資本品數量的相應增加等同于其效率的增長。①按照以上的假設，對于新資本品的生產函數可以表示為

式（5）中，vt表示研發和“互聯網+”投入存量。②在假定研發和“互聯網+”投入沒有折舊的前提下，其投入存量vt和投入流量rt之間的關系以及資本品積累方程分別可以表示為③

式（7）中，δd表示物理折舊率。至此，完成了對整個模型的基本描述，其包含研發和“互聯網+”投入、資本品生產、最終產品生產、最終消費和投資等環節。我們的模型和傳統的新古典經濟增長模型的差異主要表現在：①本模型區分了資本品生產和最終產品生產；②本模型同時考慮了兩種技術進步——中性技術進步和資本偏性技術進步共存的可能性（假定Kt表示新古典經濟增長下的資本存量，則和本模型的資本存量之間的關系可以表示為Jt=QtKt）；③當且僅當θ = 1/(α + r)時，經濟收斂于一個平衡路徑；當θ ＜ 1/(α + r)時，經濟收斂于靜態均衡；當θ ＞ 1/(α + r)時，經濟不收斂于任何平衡增長路徑。本模型考慮在平衡路徑上的情形，即θ = 1/(α + r)。本模型假定希克斯中性技術進步是外生的，而資本偏性技術進步是內生的并且由研發和購買國外先進設備投入共同決定。

（二） 最優路徑及模型的解

考慮社會計劃者最優選擇的動態規劃問題的貝爾曼方程①假定市場是完全競爭的，社會計劃者最優選擇問題和競爭性均衡的結果是相同的。

方程的約束條件為

資本積累、研發和“互聯網+”投入的歐拉方程分別為②目標函數為凹性的，約束條件為線性的，內部最優解由一階條件給出。

由于

因此

考慮平衡增長路徑上的情況，產出、消費、投資、研發投入、資本將以不變的速率增長。由方程ct+ it+ rt= yt，假定產出、消費、投資和研發投入將以相同速率g增長。由式（10），資本的增長率gj= gθ= g(Qt/Qt–1)。定義 gQ= Qt/Qt–1，gA= At/At–1，

（三）理論分析結論

根據式（13），可以將“互聯網+”對整個經濟的影響分為三個部分：①在平衡增長路徑上，gQ表示傳統行業受到“互聯網+”的沖擊，“互聯網+”樹立的價值標注打破了工業時代的原有“邏輯”[6]，傳統的經濟增長模式正在受到嚴重挑戰，以互聯網技術為核心增長動力的技術的經濟模式正在取代原有模式。②gA表示“互聯網+”以希克斯中性技術進步的方式廣泛作用于國民經濟各個領域。“互聯網+”成為價值創造型連接者[7] ，“互聯網+”所形成的新業態、新模式、新市場實現了創新驅動、資源優化和效率提升。③gA和gQ之間的替代關系表明未來經濟增長模式是傳統業態變革重生，與“互聯網+”塑造的新業態共生發展。全新經濟發展模式在傳統業態重塑和新業態引領下正在加速形成，網絡創新體系日趨完善[8]，“互聯網+”經濟生態系統逐步凸顯。

三、建立“互聯網+”的評估體系

“互聯網+”是形成經濟發展新動能、實現中國經濟提質增效升級的重要途徑。隨著“互聯網+”的對象越來越廣，“+”的程度越來越深，互聯網已不再是傳統意義上的信息網絡和一般意義上的工具[9]，它已成為人類社會空間、虛擬網絡空間和物質實體空間的融合體。科學、客觀評價“互聯網+”成效，有助于推動各領域企業互聯網化，利用大數據實現資源優化配置和價值創造[10]，形成各行業與跨行業的生態系統，最終形成促進各領域產生泛在互聯、數據驅動、共享服務、跨界融合、自主智慧、萬眾創新的新業態。

（一）“互聯網+”評估思路

上述理論模式顯示，影響“互聯網+”發展成效既與資本積累、研發和“互聯網+”投入有關，也和“互聯網+”投入提高新資本品的質量和其投入生產后的效率有關，最終體現為經濟效用和經濟產出。據此，“互聯網+”評估體系包括水平與能力評估、效能和效益評估兩部分。水平與能力評估主要針對“互聯網+”的基礎能力和融合應用水平，效能與效益評估包括競爭力、經濟和社會效益評估，主要針對“互聯網+”的競爭力和經濟社會效益。

（二）“互聯網+”評估框架

“互聯網+”評估指標從投入、過程、產出三個維度進行構建，由資源投入能力、融合應用水平、協同創新能力和經濟社會效益四大類一級指標和若干二級指標構成。“互聯網+”評估指標體系，如圖1所示。

（1）資源投入能力，重點評估企業實施“互聯網+”的基礎條件，主要衡量企業與互聯網相關的投入、設施、安全保障、信息化應用等的水平與能力。資源投入能力類指標可從要素投入、平臺建設、數據資源、安全防護等四個維度構建二級指標，具體如人員投入、資金投入、生產設備投入、數據資源庫和數據鏈建設、網絡空間與物理空間安全性等。

（2）融合應用水平，重點評估企業利用互聯網在內外部、不同環節開展業務協同和經營活動的情況，主要衡量企業利用互聯網手段開展內部業務協同、外部業務協同、用戶參與等的水平與能力。融合應用水平類指標，可從商業模式創新、智能化應用、用戶參與等三個維度構建二級指標，具體如線上平臺開放共享、線上線下融合程度、智能動態信息服務、智能化控制管理能力（智能生產、智能設計、智能產品、智能經營、智能決策等）、用戶互動參與程度等。

協同創新能力類指標，可從設施和產品的互聯網化、外部資源利用、產業鏈整合等三個維度構建二級指標，具體如裝備與產品的聯網、內部流程協同、產業鏈協同、外部資源參與創新、數據資源流動等。

（3）經濟社會效益，重點評估企業利用互聯網提升自身競爭力和外部經濟社會效益的變化情況，主要衡量實施“互聯網+”對創新、效率、績效、就業等方面的影響。經濟社會效益類指標，可從政策環境、競爭力、經濟效益、社會價值等四個維度構建二級指標，具體如企業戰略定位、企業生產效率、帶動就業、組織管理方式變革、經濟產出等。

圖1 “互聯網+”評估指標體系

四、以“互聯網+”智能制造為例的初步評估

為更加深入細致地量化分析制造企業“互聯網+”智能制造發展現狀及趨勢，進而規劃未來的發展目標，從資源投入能力、融合應用水平、協同創新能力和經濟社會效益四個方面來設計綜合評估指標體系。以下對指標體系當中的重要方面進行初步的測算分析。

（一）“互聯網+”智能制造發展評估

智能制造需要自動控制、信息、通信、檢測、遙感等智能技術、產品和服務在生產經營管理活動中的深度應用，企業能夠基于先進智能裝備和技術的保障實現生產經營管理活動的自感知、自適應、自調整和自決策。企業要系統、有效地推進智能制造，較高的裝備數控化程度、基本實現綜合集成是初級條件。當前，我國有5.1%的企業初步具備探索智能制造的條件，較2015年增長0.7%，這意味著我國企業智能制造基礎薄弱，未來尚需花大力氣快速提高我國企業“兩化”融合水平，不斷夯實智能制造基礎并有效推進智能制造發展。

1. 資源投入能力

在工業軟件普及方面，生產控制類軟件普及率明顯低于經營管理類和產品研發類軟件，越是個性化定制需求高的軟件普及度越低，數據采集與監視控制系統（SCADA）、計算機輔助制造（CAM）、制造企業生產過程執行系統（MES）等生產控制類軟件普及率僅在15%左右；在平臺建設方面，企業云平臺使用率處于較低水平，2016年僅有33.5%的企業使用了云服務，尚不足四成。制造業互聯網“雙創”平臺普及率為47.0%，較2015年增長2.4%，該比例的持續上升也表明了我國制造企業“雙創”活力持續增強；在數據資源方面，我國企業全流程數據化水平逐年穩步提升，進一步向研發設計和生產制造環節滲透，實現研發設計和生產管理環節數據自動采集上傳的企業占比提升顯著。利用先進的數據分析工具和模型深度提取數據價值并用于智能決策方面的實踐才剛剛起步，能夠通過在線收集企業內外部信息，進行綜合決策優化、預警和預測的企業占比僅為16.1%，在基于智能知識模型自動采集信息并進行綜合分析的業務范圍中，服務現場和競爭情報的覆蓋率僅分別為3.1%和10.0%。

2. 融合應用水平

在設施和產品的互聯網化方面，2016年我國工業企業生產設備數字化率為44.1%，數字化生產設備聯網率為38.2%，分別較2015年增長1.2%和0.9%，自動控制與感知系統建設水平已取得一定進展；在智能化應用方面，受到供應鏈各環節有效集成水平不足的影響，精準采購、定制生產、精準配送等在我國企業進行普及推廣的基礎條件尚不完備。2016年，僅有27.9%的企業能夠實現原材料庫存、生產管理、產成品庫存、銷售管理的有效集成，其中17.5%的企業能夠快速精準響應客戶需求，開展定制生產。僅18.3%的企業能夠實現生產管理、成品庫存、銷售管理和配送管理有效集成，其中14.6%的企業能夠實現按時按需精準配送。我國企業在生產管理與控制四個層級（底層裝備層、過程控制層、制造執行層、生產管理層）上的數字化水平整體呈現“兩端高、中間低”的特征。過程控制層和制造執行層的數字化普及率僅約為30%，成為實現生產管控的重要突破點。

3. 協同創新能力

在外部資源利用和產業鏈整合方面，協同設計與制造、產業鏈資源共享等協同模式，對企業基礎管理和生產（服務）全過程信息化和網絡化水平均有很高要求，因而整體發展水平不高。當前，我國實現跨區域的網絡化產品協同設計與制造的企業比例約為30%，實現國內企業間的網絡化產品協同設計與制造的企業比例為26%。在信息交互與共享方面，產業鏈企業建設或采用統一的信息標準和規范的企業比例不足30%，實現產業鏈企業間關聯信息實現共享和實時交互的企業比例僅為22.4%。當前電子商務在我國工業企業的普及率為54.0%，企業平均網上采購率僅為25.5%，網上銷售率僅為22.0%。工業企業在市場和商務協同上的應用深度和覆蓋范圍亟待提升，尤其需要向在線交易的重點環節滲透。在模式創新方面，2016年開展遠程在線服務的企業比例為21.0%，較2015年增長近2%。其中，開展遠程監控和在線運行維護的企業比例分別為25.5%和7.3%。盡管實現個性化定制的企業比例僅為5.4%，但較2015年增長1.2%，增長率達28%以上。以上數據表明，隨著制造企業互聯網化融合的進一步加深，國內不同行業、不同領域的領先企業在服務模式創新方面已開展了積極有益的探索。

（二）“互聯網+”智能制造趨勢分析

依據2016年智能制造就緒企業比例的增長速度，預計到2018年年底，我國企業的智能制造就緒的企業比例將達到8.5%以上。制造業互聯網“雙創”平臺成為促進制造業轉型升級的新動能來源，制造業重點行業骨干企業互聯網“雙創”平臺普及率預計將達到80%。自動控制與感知技術研發和產業化取得突破，工業軟硬件供給能力穩步提高。工業云與智能服務平臺應用普及率將超過50%，逐步成為智能制造關鍵的應用基礎設施。生產方式精細化、柔性化、智能化水平顯著提升，關鍵工序數控化率將達50%，網絡協同制造、個性化定制、服務型制造成為引領制造業高端化的重要模式。工業電子商務等服務新模式、新業態蓬勃發展，智能制造關鍵技術裝備、智能制造成套裝備、智能產品研發和產業化取得重大突破。制造業數字化、網絡化、智能化取得明顯進展，成為鞏固我國制造業大國地位，加快向制造強國邁進的核心驅動力。

[1] Jean T, Steven R. Economics for the common good [M]. Princeton:Princeton University Press, 2017.

[2] 郭家堂, 駱品亮. 互聯網對中國全要素生產率有促進作用嗎?[J].管理世界, 2016 (10): 34–49.Guo J T, Luo P L. Does the Internet promote TFP in China? [J].Management World , 2016 (10): 34–49.

[3] 中國信息通信研究院. 中國數字經濟發展白皮書2017 [R]. 北京: 中國信息通信研究院, 2017.China Academy of Information and Communication Tehnology.White papers of China digital economy development in 2017[R]. Beijing: China Academy of Information and Communication Technology, 2017.

[4] 歐陽日輝. 從“+互聯網”到 “互聯網+” ——技術革命如何孕育新型經濟社會形態 [J]. 人民論壇·學術前沿, 2015 (10): 25–38.Ouyang R H. Changing from “Plus Internet” to “Internet Plus”—How technological revolution brings about new economic and social patterns [J]. Frontiers, 2015 (10): 25–38.

[5] Denison E F. Models of income determination: A report [M].Princeton: Princeton University Press, 1964.

[6] 趙振. “互聯網+”跨界經營:創造性破壞視角 [J]. 中國工業經濟,2015 (10): 146–160.Zhao Z. Crossover administration of “Internet Plus”: Perspective of creative destruction [J]. China Industrial Economics, 2015 (10):146–160.

[7] 鄭小碧. “+互聯網”、“互聯網+”與經濟發展:超邊際一般均衡分析 [J]. 經濟學動態, 2017 (6): 32–44.Zheng X B. “Plus Internet”, “Internet Plus” and economic development: A super-marginal general equilibrium analysis [J].Economic Perspectives, 2017 (6): 32–44.

[8] 程立茹. 互聯網經濟下企業價值網絡創新研究 [J]. 中國工業經濟, 2013 (9): 82–94.Cheng L R. A study on innovation mechanism of enterprise value network from the perspective of the Internet economy [J]. China Industrial Economics, 2013 (9): 82–94.

[9] 李曉華. “互聯網+”改造傳統產業的理論基礎 [J]. 經濟縱橫,2016 (3): 57–63.Li X H. “Internet Plus” transforms the theoretical basis of traditional industry [J]. Economic Review, 2016 (3): 57–63.

[10] McAfee A, Brynjolfsson E. Big data: The management revolution[J]. Harvard Business Review, 2012 (10): 66–68.