基于能值分析的西安市3個發(fā)展核心區(qū)生態(tài)健康評價

王智宇, 馬俊杰, 陳新新, 趙 丹, 滕 騰, 楊煜岑

(1.西北大學 城市與環(huán)境學院, 西安 710127; 2.西咸新區(qū) 能源金融貿(mào)易區(qū), 西安 710200)

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人口基數(shù)的增長，人類活動對自然環(huán)境的影響愈發(fā)明顯，如何協(xié)調(diào)人類社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境健康之間的矛盾，近年已成為國內(nèi)外生態(tài)環(huán)境領域的研究熱點，為了評價生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展能力，能值分析被廣泛應用于各領域的科研工作中。能值理論創(chuàng)立于20世紀80年代，由美國生態(tài)學家Odum提出，Ulgiati等[1]對意大利的社會經(jīng)濟系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)進行能值分析，評價了其可持續(xù)發(fā)展和資源利用情況；Nelson等[2]基于能值分析研究出了濕地系統(tǒng)處理污水比傳統(tǒng)污水處理工藝具有更好的環(huán)境效益與經(jīng)濟效益；Campbel[3]認為能值分析是能夠評價生態(tài)系統(tǒng)健康的一種方法，可以用于評價生態(tài)系統(tǒng)是否具有完整的結(jié)構(gòu)與良好的性能；Bakshi[4]探討了能值分析方法與生命周期評估法(LCA)結(jié)合起來應用于化學工業(yè)中的環(huán)境效益和經(jīng)濟效益。

國內(nèi)能值研究起始于1988年Lan等[5]的共同研究，Lan等將能值理論與方法引入我國農(nóng)業(yè)總體生產(chǎn)的評估，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展提供科學依據(jù)；嚴茂超等[6]運用能值理論與方法，將西藏主要自然資源的能值指標與其他國家進行了比較；陸宏芳等[7]對國際能值分析理論現(xiàn)行能值評價指標體系作了歸并簡化，提出了評價系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力的新的能值指標(EISD)，并將其應用于珠江三角洲基塘農(nóng)業(yè)生態(tài)工程建設評價；隋春花等[8]通過能值分析，從自然—社會—經(jīng)濟復合生態(tài)系統(tǒng)角度，對廣州和上海的各種生態(tài)流進行比較研究，評價了廣州城市生態(tài)系統(tǒng)自然環(huán)境現(xiàn)狀和社會經(jīng)濟發(fā)展；劉耕源等[9]采用能值分析的方法，構(gòu)建了適合包頭市的城市健康能值指標，評價了包頭市5年的生態(tài)健康趨勢。

能值分析能夠把自然生態(tài)系統(tǒng)與人類經(jīng)濟系統(tǒng)進行統(tǒng)一的定量分析，為各種生態(tài)系統(tǒng)的定量分析提供共同的度量標準，有利于生態(tài)流流量綜合分析[10]，因此，本文從能值分析的角度出發(fā)，對西安市3個發(fā)展核心區(qū)，即灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的基礎數(shù)據(jù)進行計算分析，并運用模型進行生態(tài)健康評價，從而分析討論3個區(qū)的生態(tài)健康程度，對研究區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提出合理的建議和科學依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

灞橋區(qū)位于西安城區(qū)東部，地理坐標為東經(jīng)108°59′—109°16′，北緯34°10′—34°27′。全區(qū)總面積332 km2，常住人口60.82萬人。2014年，全區(qū)生產(chǎn)總值為309.73億元，其中第二產(chǎn)業(yè)占比約47%，第三產(chǎn)業(yè)占比約48%。雁塔區(qū)地處西安城區(qū)南部，地理坐標為東經(jīng)108°10′—109°02′，北緯34°10′—34°15′，全區(qū)總面積151 km2，常住人口120萬人，2014年，全區(qū)生產(chǎn)總值為1 114.46億元，其中第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重近70%。未央?yún)^(qū)坐落西安城區(qū)北部，地理坐標為東經(jīng)108°47′—109°02′，北緯34°14′—34°26′，全區(qū)總面積262 km2。2014年，全區(qū)生產(chǎn)總值703億元，其中第二產(chǎn)業(yè)占比約53%，第三產(chǎn)業(yè)占比約46%。3個區(qū)同處市郊，近年名稱也從舊的“郊三區(qū)”變?yōu)椤俺橇鶇^(qū)”中的區(qū)域，現(xiàn)階段已成為西安市建設與發(fā)展的主要空間，政府相繼在3個區(qū)內(nèi)建立建成多個開發(fā)區(qū)，如浐灞生態(tài)區(qū)、國際港務區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)及曲江新區(qū)等，可以說這3個區(qū)是西安市目前的發(fā)展核心區(qū)。

1.2 研究方法

本文所采用的數(shù)據(jù)來自《西安市統(tǒng)計年鑒》、《陜西省統(tǒng)計年鑒》、各相關部門資料及其他實地收集的資料。應用Odum的“能量系統(tǒng)語言”圖例，繪制研究區(qū)的能量系統(tǒng)圖，概括總結(jié)研究區(qū)系統(tǒng)各層級與自然環(huán)境的關系。通過藍盛芳等[11]和Odum[12]的相關理論和方法，計算3個區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和社會經(jīng)濟系統(tǒng)中能值流的基礎數(shù)據(jù)，運用PSR模型建立生態(tài)健康評價指標體系，參照李永建[13]的邏輯斯蒂增長曲線模型進行各項指標的單因子評價，并通過層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)對各項指標賦予權(quán)重，最后采用多因子綜合評價法計算出3個發(fā)展核心區(qū)生態(tài)健康綜合評價值HEI。

能值分析建立在Odum創(chuàng)立的能量符號語言系統(tǒng)之上。由圖1可知，部分自然可更新資源及不可更新資源產(chǎn)品會對生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)有一定的影響，并作用于社會經(jīng)濟系統(tǒng)，同時社會經(jīng)濟系統(tǒng)會有一定的輸入能值(IMP)和輸出能值(出口量與廢棄物排放)。本研究基于復合生態(tài)系統(tǒng)視角[14]，通過計算分析生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的能值指標，達到評價3個區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康程度的目的。

2 結(jié)果與分析

2.1 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)綜合能值分析

城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)中能值流互相交錯影響，為了能夠定量分析城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的健康程度，本文結(jié)合陸宏芳城市復合生態(tài)系統(tǒng)的理念，選取合適的城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)綜合指標，將生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)和社會經(jīng)濟子系統(tǒng)的基礎數(shù)據(jù)整合，制定2014年灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)主要能值指標比較表(表1)。

由表1可以看出，2014年西安市灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的能值自給率(ESR)及能值密度(EPA)基本持平，能值貨幣比率較高，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(ESI)均小于1。能值自給率與生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)自給自足的能力成正比，說明了3個區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展主要依靠本地資源的開發(fā)與消耗，同時輸入能值占比較少，致使本地自然資源未能高效利用，造成社會經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性程度較低，出現(xiàn)自然資源短缺及生態(tài)健康狀況惡化的現(xiàn)象；能值貨幣比反映了3個區(qū)單位能值投入的產(chǎn)出價值較高，即GDP創(chuàng)造的能值價值得到了有效體現(xiàn)，3個區(qū)域在發(fā)展的過程中商業(yè)化程度較發(fā)達；能值密度(EPA)是體現(xiàn)區(qū)域能值集約利用強度和社會經(jīng)濟發(fā)展程度的重要指標[15]，3個區(qū)數(shù)值較高，說明該地區(qū)的工業(yè)化程度較高，但對生態(tài)環(huán)境的壓力和影響也較大，側(cè)面反映了3個區(qū)資源的短缺，以及對資源的高強度利用，雖然3個區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，初步達到發(fā)達國家水平，但可持續(xù)性仍然較低。

圖1生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)能值分析

表1 2014年城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)主要能值指標比較

2014年西安市灞橋區(qū)人均能值(EPP)為2.70E+16 sej，分別是雁塔區(qū)及未央?yún)^(qū)的4.15倍及1.55倍；未央?yún)^(qū)的生態(tài)負載率(ELR)為33.58，高于灞橋區(qū)2.56倍、雁塔區(qū)1.61倍，能值受益率為0.44，高于灞橋區(qū)1.65倍、雁塔區(qū)1.31倍。

綜合比較而言，灞橋區(qū)自然資本貯存量、可更新資源消耗及人均能值為3個區(qū)最高，說明灞橋區(qū)現(xiàn)階段有效利用了本地現(xiàn)有資源，這與灞橋區(qū)主要以生態(tài)建設為主的城市化發(fā)展規(guī)劃密不可分，而人均能值較高也說明灞橋區(qū)人均可支配資源較多，居民能有較好的環(huán)境舒適度，主要是由于灞橋區(qū)相對其他兩個區(qū)地廣人稀、自然資源豐富，使得灞橋區(qū)的可持續(xù)發(fā)展之勢相對較高。但是灞橋區(qū)輸入能值較高，在有效利用本地資源的同時較為依賴外界輸入資源，說明該區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展依靠外部經(jīng)濟的帶動，仍處于可持續(xù)性較低的階段。

雁塔區(qū)人均能值較低，一方面是由于該區(qū)作為城市南部金融、教育、商貿(mào)及住宅核心區(qū)[16]，不斷的城市化發(fā)展使人口數(shù)量持續(xù)增長，2014年已達119.74萬人，然而人口承載量較低，實際人口為承載量的1.99倍，生態(tài)系統(tǒng)的承受人口能力已處于超負荷階段，這對該區(qū)的生態(tài)環(huán)境壓力較大。另一方面人均能值體現(xiàn)出該區(qū)居民生活水平的較低，雖然該區(qū)域為3個區(qū)中發(fā)展最好，但因為土地及自然資源有限，人口增加對環(huán)境承受能力的影響愈發(fā)明顯，隨著雁塔區(qū)城市規(guī)劃擴張及城鎮(zhèn)化建設，該區(qū)域資源有限而人口基數(shù)持續(xù)增長，會導致居民人均能值利用量減少，即人均可支配享受的能值較少，從而降低了人們的生活水平。

未央?yún)^(qū)生態(tài)負載率(ELR)和能值受益率(EER)較高，生態(tài)負載率較高體現(xiàn)城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展是建立在不可更新資源消耗的基礎之上[17]，這說明未央?yún)^(qū)社會經(jīng)濟系統(tǒng)欠發(fā)達，而能值受益率能夠通過進出口貿(mào)易得失來反映該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況[18]，數(shù)據(jù)表明，未央?yún)^(qū)輸入能值占總能值用量比重43.70%，不可更新資源利用能值占53.43%，可更新資源占比僅為2.89%，可以看出，輸出能值占總能值用量的比重較小，外貿(mào)過程中處于不利的環(huán)境，會對自身社會經(jīng)濟發(fā)展造成影響，未央?yún)^(qū)較為依賴外界輸入能值及本地不可更新資源的開發(fā)與利用，未能合理高效利用本地現(xiàn)有資源，對生態(tài)環(huán)境造成了一定的壓力，使該區(qū)生態(tài)系統(tǒng)恢復力和社會經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性較低。

2.2 生態(tài)健康評價方法

采用PSR(Pressure—State—Response)模型，以區(qū)分3類指標，即壓力指標、狀態(tài)指標和響應指標。壓力指標表征人類的經(jīng)濟和社會活動對環(huán)境的作用；狀態(tài)指標表征特定時間階段的環(huán)境狀態(tài)和環(huán)境變化情況，包括生態(tài)系統(tǒng)與自然環(huán)境現(xiàn)狀，人類的生活質(zhì)量和健康狀況等；響應指標指社會和個人如何行動來減輕、阻止、恢復和預防人類活動對環(huán)境的負面影響，以及對已經(jīng)發(fā)生的不利于人類生存發(fā)展的生態(tài)環(huán)境變化進行補救的措施[19]。本文選擇活力、組織結(jié)構(gòu)、恢復力以及服務功能作為3個區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)指標評價的要素。

研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法分兩個部分，一是將各指標進行單因子評價，二是利用層次分析法(AHP)[20]對各指標進行權(quán)重分析，并利用多因子評價方法得出研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康評價綜合指數(shù)(HEI)[21]。

(1) 單因子評價模型。參照李永建[13]的邏輯斯蒂增長曲線模型，對各單項指標進行評價。即當指標量增加與生態(tài)系統(tǒng)健康的增加方向相同時利用公式(1)，當二者增加方向相反時用公式(2)。

(1)

(2)

式中：P代表單項指標的生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指標評價值(無量綱)；R表示單項指標測度值(%)。

(2) 多因子綜合評價。運用層次分析法(AHP)對單項因子賦予權(quán)重，進行綜合多因子評價，計算公式為(3)。

(3)

式中：Pi為第i個單項指標評價值(無量綱)；Wi為第i項單項指標權(quán)重(無量綱，利用層次分析法確定)

2.3 評價結(jié)果

通過對研究區(qū)數(shù)據(jù)的歸納分析與計算，以及上文中的能值指標計算方法，可以得到2014年灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的單項指標測度值，即單因子評價模型中的R值，并由R值計算得到需要的單項因子評價值Pi。

其次，生態(tài)系統(tǒng)健康評價中對評價因子權(quán)重的分配直接影響到評價結(jié)果，而且在多項因子綜合評價中的計算也需要對單因子指標賦權(quán)重，因此合理地對單項因子賦權(quán)重，對于提高評價精度與靈敏度有著十分重要的意義[22]。本文采用層次分析法(AHP)來對評價因子賦予權(quán)重，建立層次結(jié)構(gòu)模型(圖2)，通過專家評判對評價因子賦予權(quán)重，本文是通過兩次賦予不同權(quán)重得出結(jié)果，基于綜合考慮的情況下，取兩次賦予的平均權(quán)重作為最后計算使用的數(shù)據(jù)。

得出的測度值R用單項評價因子公式，可以計算出各個因子的單項評價值Pi，同時使用多因子綜合評價，利用Pi和Wi的值計算得出綜合健康評價指數(shù)，以達到對西安市3個區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康的定量化評價，評價結(jié)果見表2。

采用本文確定的指標體系，用單因子評價和多因子綜合評價的方法對西安市灞橋區(qū)、雁塔區(qū)及未央?yún)^(qū)3個核心發(fā)展區(qū)的生態(tài)健康評價進行了研究，得到了3個區(qū)2014年生態(tài)健康的綜合評價指數(shù)：灞橋區(qū)(HEI)為0.704；雁塔區(qū)(HEI)為0.402；未央?yún)^(qū)(HEI)為0.705。由表3可以看出，3個發(fā)展核心區(qū)的生態(tài)健康程度均高于北京(2008年)、廣州(1995年)、香港(1988年)及澳門(2003年)。

(1) 共性分析。根據(jù)單項指標評價值的計算結(jié)果來看，3個發(fā)展核心區(qū)的能值投資率、能值產(chǎn)出率、不可能新資源、生物多樣性種類、經(jīng)濟社會可持續(xù)指數(shù)及生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)指數(shù)基本持平。3個區(qū)的能值投資率評價值普遍較低，評價值在0.030～0.075區(qū)間，而能值產(chǎn)出率及不可更新資源能值占比的評價值較高。這說明3個區(qū)在開發(fā)利用本地現(xiàn)有資源的同時，也較為依賴外界輸入能值，未能高效利用本地現(xiàn)有資源。西安市處于社會經(jīng)濟高速發(fā)展階段，隨之而來的是工業(yè)化進程的加快，3個區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)占了絕大比重，城市供暖、供電及工業(yè)生產(chǎn)不可避免的消耗大量自然資源，以保障社會經(jīng)濟發(fā)展及居民生活水平，這對生態(tài)環(huán)境造成了一定壓力。

圖2層次結(jié)構(gòu)模型

表2 城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)健康能值評估指標匯總

3個區(qū)在發(fā)展的過程中，為了增加環(huán)境效益與經(jīng)濟效益，也不斷改善生態(tài)環(huán)境，例如灞橋區(qū)增加綠化面積，雁塔區(qū)城市公園的建設，以及未央?yún)^(qū)新型工業(yè)園區(qū)的完善等，使社會經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護更加協(xié)調(diào)，一定程度上提升了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，增加了生物多樣性。可以看出，3個區(qū)在發(fā)展的過程中考慮到了生態(tài)環(huán)境的改善，但是不可避免地開發(fā)利用不可更新資源，同時依賴外部輸入能值來維持本地發(fā)展，雖然生態(tài)健康程度較為良好，然而可持續(xù)發(fā)展程度較低。從長遠角度來看，只有高效利用本地現(xiàn)有資源，擺脫對輸入能源的依賴，才能化被動為主動，從區(qū)域內(nèi)部提高生態(tài)健康程度，達到可持續(xù)發(fā)展的目的。

(2) 差異性分析。3個發(fā)展核心區(qū)的差異體現(xiàn)在人口密度、人類活動干擾、電力能值占比、自然資本貯存量、生態(tài)負責率、人口承載量氣候調(diào)節(jié)等方面。灞橋區(qū)為城東發(fā)展核心區(qū)，人口密度和人類活動干擾相對較少，綜合評價值較高，分別為0.947，0.183；自然資本貯存量及氣候調(diào)節(jié)評價值為3個區(qū)最高，分別為0.724及0.461。數(shù)據(jù)表明，灞橋區(qū)自然環(huán)境優(yōu)勢相對明顯，有良好的生態(tài)環(huán)境基礎，該區(qū)不僅持續(xù)增加城市綠地面積，同時針對濕地進行有效保護，生態(tài)環(huán)境相對優(yōu)良。然而該區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比較大，為47%，諸如灞橋熱電廠之類的工業(yè)生產(chǎn)單位，不僅對本地不可更新資源進行消耗，同時也對生態(tài)環(huán)境造成了一定的壓力。雖然自然資本貯存量較多，氣候調(diào)節(jié)能力較強，但如果不針對資源進行合理開發(fā)利用，社會經(jīng)濟發(fā)展會愈發(fā)不可持續(xù)，生態(tài)健康程度仍然會降低。因此，該區(qū)應在現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境的基礎上，適當將第二產(chǎn)業(yè)比重向第三產(chǎn)業(yè)遷移，并提高資源開發(fā)利用的合理性與高效性。

雁塔區(qū)作為城南核心區(qū)域，第三產(chǎn)業(yè)占比72%，隨著城市化建設，社會經(jīng)濟較為發(fā)達，城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村居民不斷涌入，人口高度集中，行政面積卻為3個區(qū)最小，使得人口密度和人類活動干擾較大，綜合評價值較低，分別為0.065，0.083，雁塔區(qū)比較重視社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的生態(tài)環(huán)境保護，在文化旅游區(qū)、城市居民區(qū)、教育辦公區(qū)及城市公園都有覆蓋率較高的綠植，但是人類活動干擾對環(huán)境造成的壓力依然明顯。由于該區(qū)地理位置特殊，處于市中心，自然資源較為缺乏，然而大量的城市居民日常生活都需要以豐富的自然資源作為支撐，一方面本地僅有的自然資源不斷被利用，另一方面尤為依賴外界輸入社會經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的資源，這成為該區(qū)生態(tài)健康評價指數(shù)較低的因素?？紤]到該區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況優(yōu)良，但自然環(huán)境狀況不容樂觀，建議合理配置自然資源，平衡好人口流入與自然環(huán)境現(xiàn)狀尤為重要。

未央?yún)^(qū)是集政府、工業(yè)、住宅、商業(yè)、文化旅游為一體的城北核心區(qū)，同樣存在人類活動干擾的問題，但最主要的問題是工業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境影響，該區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重為3個區(qū)中最高的53%，區(qū)內(nèi)新型工業(yè)園區(qū)的建設是為了更好地將工業(yè)生產(chǎn)與綠化結(jié)合，起到一定的生態(tài)適應性，但是工業(yè)生產(chǎn)不可避免會大量消耗本地不可更新資源，由數(shù)據(jù)看出，該區(qū)不可更新資源綜合評價值為最低的0.423，反映了該區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展主要依靠第二產(chǎn)業(yè)，即建立在自然資源的消耗基礎之上，這種發(fā)展模式是不可持續(xù)的。同時，該區(qū)的氣候調(diào)節(jié)能力綜合評價值較低，說明生態(tài)系統(tǒng)的恢復力較弱，如果不能及時調(diào)整發(fā)展模式，生態(tài)系統(tǒng)無法承受社會經(jīng)濟發(fā)展帶來的壓力。因此，該區(qū)應當降低工業(yè)生產(chǎn)的比重，現(xiàn)有的發(fā)展模式很適合于第三產(chǎn)業(yè)，可以將重心向第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展靠攏，提高該區(qū)的生態(tài)健康程度。

表3 西安市3個區(qū)域主要能值指標與其他地區(qū)的比較

3 討論與結(jié)論

本文將藍盛芳等[11]和Odum[12]的能值分析方法與理論、Brown等[27]提出的ESI評價標準以及陸宏芳等[14]的城市復合生態(tài)系統(tǒng)能值分析研究相結(jié)合，基于對西安市灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的能值計算分析，采用PSR模型建立健康評價指標體系，選擇活力、組織結(jié)構(gòu)、恢復力以及服務功能作為研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀態(tài)指標評價的要素，運用單因子評價模型計算各個指標評價值，再使用層次分析法對指標進行賦權(quán)重處理，最后用多因子綜合評價得出各個區(qū)的生態(tài)健康評價指數(shù)為灞橋區(qū)0.704，雁塔區(qū)0.402及未央?yún)^(qū)0.705。

灞橋區(qū)的人類活動干擾較少，自然資源及生態(tài)投入較多，氣候調(diào)節(jié)能力較強，該區(qū)在原有良好的生態(tài)環(huán)境基礎上應加以維持，在現(xiàn)階段發(fā)展社會經(jīng)濟的同時兼顧生態(tài)建設。但是該區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比約47%，工業(yè)生產(chǎn)對于不可更新資源的使用較為依賴，不利于該地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，應適當降低第二產(chǎn)業(yè)比重，合理提高自然資源利用的高效性與合理性，平衡現(xiàn)階段發(fā)展與環(huán)境的關系，提高本地生態(tài)健康程度。

雁塔區(qū)主要以第三產(chǎn)業(yè)為主，社會經(jīng)濟發(fā)展較發(fā)達，但是該區(qū)人口密度過于集中，使得實際人口為人口承載量的1.99倍，人為因素的干擾對雁塔區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成了一定的壓力。同時居民日常生活需要以大量的物質(zhì)資源作為基礎，該區(qū)原有自然資源較少，比較依賴外部輸入資源，這就降低了該區(qū)對生態(tài)環(huán)境改善的主動性，該區(qū)提高資源利用效率，調(diào)整能源輸入現(xiàn)狀，在本地原有的自然資源基礎上合理開發(fā)利用，協(xié)調(diào)好人口不斷涌入與環(huán)境承受能力的關系，達到社會經(jīng)濟效益與生態(tài)環(huán)境效益的雙重提高。

未央?yún)^(qū)起初是以第二產(chǎn)業(yè)為主，現(xiàn)階段發(fā)展以市政、文化、商業(yè)、教育等第三產(chǎn)業(yè)為核心，區(qū)內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展良好。但主要問題為該區(qū)目前第二產(chǎn)業(yè)占比仍較大，為53%，不可更新資源的使用為3個發(fā)展核心區(qū)中最多，較為依賴本地不可再生資源的利用，同時也會產(chǎn)生工業(yè)“三廢”污染環(huán)境，該區(qū)氣候調(diào)節(jié)能力較弱，說明工業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境污染對生態(tài)系統(tǒng)恢復力有一定的壓力，將工業(yè)發(fā)展帶來的社會經(jīng)濟效益建立在自然資源的開發(fā)之上是不可取的。為使得其生態(tài)健康程度較為良好，應重視工業(yè)污染在社會經(jīng)濟發(fā)展中造成的環(huán)境問題，同時現(xiàn)階段不斷發(fā)展已經(jīng)基本成型的第三產(chǎn)業(yè)。

本文將能值分析方法與城市復合生態(tài)系統(tǒng)相結(jié)合，定量分析3個區(qū)域的城市生態(tài)系統(tǒng)指標，能夠較為全面地反映社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展程度，并合理分析3個發(fā)展核心區(qū)的共性和差異性，提出相應的建議。同時，有效地將單因子評價和多因子綜合評價結(jié)合起來，并運用層次分析法(AHP)增加多因子綜合評價的準確性，使計算出來的生態(tài)健康指標更為準確合理。但能值分析的數(shù)據(jù)基本來源于統(tǒng)計年鑒與實地收集相關資料，在基礎數(shù)據(jù)的處理上會有一定誤差(可控范圍內(nèi))。

參考文獻：

[1] Ulgiati S, Odum H T. Emergy use, environmental loading and sustainability： an emergy analysis of Italy[J]. Ecological Modeling, 1994,73(3/4):215-268.

[2] Nelson M, Odum H T, Brown M T, et al. ‘Living off the land’: resource efficiency of wetland wastewater treatment[J]. Advances in Space Research, 2001,27(9):1547-1556.

[3] Campbel D E. Using energy systems theory to define, measure and interpret ecological integrity ecosystem health[J]. Ecosystem Health, 2000,6(3):192-204.

[4] Bakshi B. A themodynamic framework for ecologically conscious process system engineer[J]. Computers and Chemical Engineer, 2002,26(2):269-282.

[5] Lan S F, Odum H T, Liu X M. Energy flow and emergy analysis of the agroecosystems of China[J]. Ecologic Science, 1998,17(1):33-39.

[6] 嚴茂超, Odum H T.西藏生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)能值分析與可持續(xù)發(fā)展研究[J].自然資源學報,1998,13(2):116-125.

[7] 陸宏芳,藍盛芳,李雷,等.評價系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力的能值指標[J].中國環(huán)境科學,2002,22(4):380-384.

[8] 隋春花,藍盛芳.廣州與上海城市生態(tài)系統(tǒng)能值的分析比較[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2006,19(4):1-3.

[9] 劉耕源,楊志峰,陳彬,等.基于能值分析的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價:以包頭市為例[J].生態(tài)學報,2008,28(4):1720-1728.

[10] 隋春花,陸宏芳,鄭鳳英.基于能值分析的廣東省生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)綜合研究[J].應用生態(tài)學報,2006,17(11):2147-2152.

[11] 藍勝芳,欽佩,陸宏芳.生態(tài)系統(tǒng)的能值分析[J].應用生態(tài)學報,2001,12(1):129-131.

[12] Odum H T. Environmental Accounting: Emergy and Environmental Decision Making[M]. New York: John Wiley and Sons, 1996.

[13] 李永建.拉魯濕地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的景觀生態(tài)學方法應用研究[D].成都:四川大學,2002.

[14] 陸宏芳,藍盛芳,俞新華,等.城市復合生態(tài)系統(tǒng)能值整合分析研究方法論[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2005,18(4):34-37.

[15] 楊卓翔,高陽,趙志強,等.基于能值分析的深圳市3個小型農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)研究[J].生態(tài)學報,2012,32(11):3635-3644.

[16] 吳文恒,徐澤偉,楊新軍.功能分區(qū)視角下的西安市發(fā)展空間分異[J].地理研究,2012,31(12):2173-2183.

[17] 孫玥,程全國,李曄,等.基于能值分析的遼寧省生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評價[J].應用生態(tài)學報,2014,25(1):188-194.

[18] 王楠楠,章錦河,劉澤華,等.九寨溝自然保護區(qū)旅游生態(tài)系統(tǒng)能值分析[J].地理研究,2013,32(12):2346-2356.

[19] 許文杰,曹升樂.基于PSR—熵權(quán)綜合健康指數(shù)法的城市湖泊生態(tài)系統(tǒng)健康評價[J].水文,2010,30(5):64-65.

[20] 于洪良.基于模糊AHP的濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究:以黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例[J].宏觀經(jīng)濟,2014(3):33-39.

[21] 楊斌,隋鵬,陳源泉,等.生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究進展[J].中國農(nóng)學通報,2010,26(21):291-296.

[22] 彭建,王仰麟,吳建生,等.區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)健康評價:研究方法與進展[J].生態(tài)學報,2007,27(11):4877-4883.

[23] 劉薇.北京市1998—2008年生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)能值分析[J].經(jīng)濟地理,2010,30(8):1367-1371.

[24] 張素娟,趙先貴,馬彩虹,等.陜西省生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)能值分析與可持續(xù)發(fā)展趨勢預測[J].土壤通報,2009,40(5):1193-1198.

[25] 隋春花,藍盛芳.廣州與香港的環(huán)境經(jīng)濟能值分析[J].重慶環(huán)境科學,2003,25(1):47-55.

[26] 李金平,陳鵬飛,王志石.城市環(huán)境經(jīng)濟能值綜合和可持續(xù)性分析[J].生態(tài)學報,2006,2(2):439-448.

[27] Brown M T, Ulgiati S. Emergy-based indices and ratios to evaluate sustainability: monitoring economies and technology toward environmentally sound innovation[J]. Ecological Engineering, 1997,9(1/2):51-69.