從“中興事件”說起

◆徐 銘/ 文

編者按

縱然經(jīng)濟(jì)全球化帶來產(chǎn)業(yè)鏈“你中有我、我中有你”，但“你”和“我”在產(chǎn)業(yè)鏈位置的高低，卻是一件要命的大事。這次“中興事件”再次證明，核心技術(shù)受制于人，是要讓人家卡脖子的。事實(shí)上，中國(guó)人早已明白這個(gè)道理，芯片方面的投入已屬“海量”，不可謂不重視。那為何直到今天，我國(guó)總體上仍“缺芯少魂”，特別是在穩(wěn)定性、可靠性要求更高的通信、軍事等領(lǐng)域，仍然受制于人？不計(jì)成本投入固然重要，更重要的恐怕還在其他方面。本文就此進(jìn)行了分析，值得一讀。

中美經(jīng)貿(mào)磋商取得“不打貿(mào)易戰(zhàn)”的成果，但前不久中興差點(diǎn)因?yàn)樾酒萑肜Ь车氖录匀恢档蒙钏肌?/p>

多少年來，美國(guó)一直以“三片”長(zhǎng)驅(qū)直入賣到全世界：薯片，賣的是生活方式；大片，賣的是價(jià)值觀；芯片，賣的是高科技。2017年開始，有專家稱是中美關(guān)系的“變質(zhì)期”，因?yàn)橹袊?guó)的GDP已經(jīng)攀升到了美國(guó)的三分之二。無論中國(guó)再怎樣聲稱“和平崛起”，能力已擺在了那里。更何況，中國(guó)明顯在將“世界工廠”轉(zhuǎn)向建設(shè)全球科創(chuàng)中心。很可能，這碰觸了“美國(guó)第一”的“紅線”。由此，美國(guó)釜底抽“芯”，中興差點(diǎn)遭遇斷芯，直到特朗普發(fā)推文“還是讓中興做回原來的生意。”

堂堂中興公司，已是全球通信設(shè)備供應(yīng)商四巨頭之一，卻這么容易被美國(guó)卡了脖子。有人批評(píng)中興不重視核心技術(shù)，這個(gè)批評(píng)對(duì)中興而言有點(diǎn)冤。芯片是通信的上游行業(yè)，你不能要求中興把上游也給包了。即便像蘋果這樣出色的公司，擅長(zhǎng)的是創(chuàng)意和設(shè)計(jì)，其主要通信技術(shù)來自諾基亞，倘若諾基亞停止專利授權(quán)，蘋果公司也得“休克”。

在當(dāng)今全球化的背景下，越是國(guó)際化的跨國(guó)公司，就越是“買全球、賣全球”。貿(mào)易的本質(zhì)是要素的自由流動(dòng)，貿(mào)易戰(zhàn)也只是價(jià)格歧視、技術(shù)壁壘等，可能會(huì)讓特定對(duì)象多出點(diǎn)血。 用貿(mào)易保護(hù)主義來遏制中國(guó)崛起，未必會(huì)給美國(guó)帶來更大的利益。

全球芯片市場(chǎng)就兩個(gè)：中國(guó)和“外國(guó)”。其中，中國(guó)就占了54%，超過了所有其他國(guó)家的總和。資本家是不會(huì)與錢有仇的。再怎樣的制裁，也架不住資本家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的熱愛。即便美國(guó)資本家也最多憋一時(shí)之氣，更何況世界上還有其他資本家呢，譬如英國(guó)芯片公司ARM。 據(jù)說，英國(guó)的ARM宣布同中國(guó)芯片全面合作，將全面接管原來美國(guó)出口中國(guó)的3000億美元的芯片訂單！ Intel X86與ARM，是目前兩大CPU處理器的主流架構(gòu)。X86很牛，卻費(fèi)電；ARM也不賴，且省電。X86是PC和企業(yè)級(jí)處理器市場(chǎng)的霸主，但在移動(dòng)端，ARM無人匹敵。而中國(guó)進(jìn)口的芯片大多用于移動(dòng)端。

毫無疑問，中興事件是對(duì)我國(guó)的一個(gè)警醒！國(guó)人擔(dān)憂，對(duì)于芯片這類“卡脖子”的事情，還會(huì)有多少？如互聯(lián)網(wǎng)根服務(wù)器，全球僅有13個(gè)。其中1個(gè)是主根服務(wù)器，它在美國(guó)，而12個(gè)輔根服務(wù)器中，9個(gè)也在美國(guó)，另外3個(gè)分別在英國(guó)、瑞典和日本。

中興事件后，有人提出我們可以用“舉國(guó)體制”來解決這類“卡脖子”的事情，就像當(dāng)年“兩彈一星”那樣。筆者不以為然。一是今天已非當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“舉國(guó)體制”；二是今天高科技發(fā)展的迭代速度也非當(dāng)年可以比擬的；三是今天我國(guó)科研投入總量超過2000億美元，已居世界第二，但成效有限。所以，借助中興事件，是時(shí)候?qū)徱暫蜋z討一下我們的科研和創(chuàng)新體制了。

筆者以為，首先是要在概念上厘清“科研”和“創(chuàng)新”的關(guān)系。

“科研”是把金錢轉(zhuǎn)化為知識(shí)的過程，“創(chuàng)新”是把知識(shí)轉(zhuǎn)化為金錢的過程。這本是兩個(gè)不同的命題，無論是從需求考量、成功標(biāo)準(zhǔn)，還是在能力稟賦、方法路徑都不盡相同，但在我國(guó)，恰恰把兩者混淆并交織起來了，于是投入不少，收效不大。

熊彼特認(rèn)為，只有將發(fā)明用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并取得成功才是創(chuàng)新。有統(tǒng)計(jì)表明：平均3000個(gè)新想法，才有一個(gè)能取得市場(chǎng)成功。我們不能把科研和創(chuàng)新混為一談，一是因?yàn)樵?～3年內(nèi)既要獲得高水準(zhǔn)的科研成果又要產(chǎn)出成功的創(chuàng)新產(chǎn)品，是不現(xiàn)實(shí)的。其結(jié)果往往是科研成果數(shù)量多卻質(zhì)不高，創(chuàng)新成果模仿多但新意少。二是因?yàn)檫@客觀上把政府經(jīng)費(fèi)錯(cuò)位充當(dāng)了風(fēng)險(xiǎn)投資，卻并沒有遴選創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)和機(jī)制。三是容易造成急功近利，諸如課題雷同、同級(jí)重復(fù)、學(xué)術(shù)腐敗、科研造假，以及醫(yī)生不以看病為主業(yè)、教師不以教書為主業(yè)的角色錯(cuò)位等怪象叢生。此問題不解決，我國(guó)科技創(chuàng)新將擺脫不了低效、低能、低水平重復(fù)的困境！

十幾年前漢芯造假丑聞，并非個(gè)案，是現(xiàn)有科研體制造就的。大家想一想，我們又有幾個(gè)研究項(xiàng)目沒有驗(yàn)收通過的？這說明：要么項(xiàng)目無難度，也就無所謂創(chuàng)新了；要么項(xiàng)目在造假，從立項(xiàng)開始就居心不良。

其次，要厘清是政府驅(qū)動(dòng)還是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的問題。

顯然，政府應(yīng)該做的是市場(chǎng)不愿做或不能做或做不了的，但對(duì)一個(gè)國(guó)家而言又必須去做的事情。比如，基礎(chǔ)性研究、不明朗的前沿技術(shù)、涉及國(guó)防安全的技術(shù)、被發(fā)達(dá)國(guó)家封鎖的技術(shù)等。

另一類是市場(chǎng)愿意做而且會(huì)比政府做得好的事情，就該讓市場(chǎng)去做。如3D打印技術(shù)出來后，剩下的就是與不同行業(yè)對(duì)接的事情，企業(yè)有意愿并會(huì)做好的，就無需政府去做。

在這兩者之間，還有一類是靠單個(gè)企業(yè)難以完成的行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)，主要應(yīng)依靠自下而上的機(jī)制，由行業(yè)協(xié)會(huì)或產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟提出需求，高校及科研機(jī)構(gòu)針對(duì)性研發(fā)，財(cái)政予以一定支持。

政府要“政績(jī)”，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)性研究無人問津；市場(chǎng)要逐利，難免會(huì)政府一引導(dǎo)，低層次重復(fù)投資項(xiàng)目就一哄而上。

最后，要兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用。

國(guó)外有不少關(guān)于國(guó)家創(chuàng)新體系的研究和論述，弗里曼、納爾遜等國(guó)家創(chuàng)新理論創(chuàng)始人強(qiáng)調(diào)“制度機(jī)制”的作用，倫德瓦爾等學(xué)者強(qiáng)調(diào)“要素互動(dòng)”的影響，艾迪奎斯特等人強(qiáng)調(diào)“主體聯(lián)系”的重要，世界經(jīng)合組織則強(qiáng)調(diào)“資源配置”的因素。筆者概括的這些學(xué)者和機(jī)構(gòu)的研究，其共性主要是三方面：創(chuàng)新主體的活躍性、創(chuàng)新要素的流動(dòng)性、創(chuàng)新氛圍的寬容性。所有這些都明確指向了國(guó)家創(chuàng)新環(huán)境的好壞。顯然，營(yíng)造信息對(duì)稱、資源共享、社會(huì)公平、環(huán)境寬松的創(chuàng)新環(huán)境是政府最需重視的事情。其中，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是保護(hù)創(chuàng)新的原動(dòng)力。如果沒有這種強(qiáng)有力的保護(hù)機(jī)制，市場(chǎng)的逐利性將損害原創(chuàng)者的積極性，所以，政府要認(rèn)認(rèn)真真地管好這件事。但是，如果沒有創(chuàng)造條件利用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使之能更好地為社會(huì)服務(wù)，也將有違保護(hù)的初衷。

事實(shí)上，政府要兼顧保護(hù)和利用，兩手都要抓，以有形之手多為企業(yè)做無形之事。例如，日本政府利用失效專利幫助本國(guó)企業(yè)掌握國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，大約節(jié)省了2/3的開發(fā)時(shí)間、9/10的研發(fā)費(fèi)用，這是按照《巴黎公約》時(shí)效性和地域性的游戲規(guī)則，免費(fèi)白用國(guó)外專利技術(shù)的一種做法，值得我們借鑒。