前牙即刻種植和常規種植修復后組織穩定性比較

楊軍 周靜 余太平

【摘要】目的：比較前牙區即刻種植和常規種植兩組病例修復后組織的穩定性差異。方法：選擇2 01 7年1月至2018年1月來本院進行牙前區牙位進行種植治療的健康患者60名。分別于修復后6個月，1年和2年比較兩組牙齦乳頭近遠中高度和種植體周骨吸收量。結果：修復6個月，兩組近中齦乳頭平均增高和遠中齦乳頭平均增高有統計學差異（P<0.05）；修復1年和2年后，兩組近中齦乳頭平均增高、遠中齦乳頭平均增高、唇側齦緣水平平均喪失比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者術后6個月骨吸收量間有統計學差異，術后1年和2年兩組間骨吸收量無統計學差異。結論：兩組病例在修復后2年內都顯示出良好的穩定性，前牙區的即刻種植與常規種植在修復后的近期效果相當，但即刻種植在縮短療程方面顯然要優于常規種植。

【關鍵詞】前牙即刻種植；常規種植；穩定性差異

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月至2018年1月來本院進行牙前區1-2顆不相鄰的牙位進行種植治療的健康患者60名。根據治療方式分為即刻種植組30名，常規種植修復組30名。納入標準：年齡平均在18周歲以上，口腔衛生健康。鄰牙及對側同名牙無嚴重的牙體或牙周疾患；牙齦外形豐滿與周圍連續和諧；患者咬合關系正常；知情同意。排除標準：根尖感染的患牙；鄰牙有明顯的牙周疾患；存在種植手術的絕對禁忌證；牙齦指數>3。即刻種植組中男16例，女14例，平均（40.4工8.6）歲。常規種植組中男19例，女11例，平均（41.5土7.8）歲。兩組一般情況比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）術前準備。所有患者術前進行口腔衛生指導，常規牙周治療、拍攝根尖片、全口曲面體層片或錐束計算機斷層掃描。告知治療過程，簽署種植治療計劃知情同意書。

（2）種植體植入手術。所有操作由同一醫生完成。微創拔牙并清除炎癥肉芽組織，生理鹽水沖洗創口。常規種植組：采用翻瓣技術植入種植體，種植體肩臺位于骨平面下

1.3 評價指標

（1）種植手術成功率。分別比較2組術后2年種植體成功率，以種植2年后種植體無松動度、X線檢查種植體周圍沒有明顯骨吸收、種植義齒功能良好作為種植成功。

（2）種植體周圍軟組織評價。分別于修復后6個月，1年和2年比較兩組牙齦乳頭近遠中高度。牙齦乳頭高度（以種植上部牙冠近遠中切角為基準點，測量該點與齦乳頭最高點之間的距離）選取近中牙齦乳頭、遠中牙齦乳頭、唇側齦緣水平高度這3項指標對牙齦形態的穩定性進行評價，由一位醫師獨立完成所有患者的測量。

（3）種植體骨質吸收情況。利用X線分別比較各組別完成種植體上部結構以及術后6個月，1年和2年種植體周圍骨質情況。使用圖像分析測量軟件對種植體周圍骨質吸收量進行測量計算。

1.4 統計分析

所有數據用SPSS 21.0統計學軟件進行統計分析，計量資料采用獨立樣本t檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。2結果

（1）修復后2年，兩組各有1名患者種植體松動脫落。兩組成功率一樣，為96.7%。

（2）牙齦形態變化情況。修復6個月，兩組近中齦乳頭平均增高和遠中齦乳頭平均增高有統計學差異（P<0.05）。修復1年和2年后，兩組近中齦乳頭平均增高、遠中齦乳頭平均增高、唇側齦緣水平平均喪失比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

（3）種植體骨質吸收情況比較。兩組患者術后6個月骨吸收量間有統計學差異，術后1年和2年兩組間骨吸收量無統計學差異。見表2。

3 討論

本研究通過比較兩種不同種植方法6個月、1年和2年的穩定性比較，得出結論兩組病例在修復后2年內都顯示出良好的穩定性，前牙區的即刻種植與常規種植在修復后的近期效果相當。

因此，綜合其他各方面考慮，即刻種植較常規種植更具有選擇優勢。

參考文獻

[1]盛列平，程耀，吳利群等.即刻種植在嚴重牙外傷中的應用[J].中國實用口腔科雜志，201 6，11 （09）：11.

[2]董健，佟慶敏，李敏.牙周病患者前牙即刻種植的短期臨床療效觀察[J].口腔頜面修復學雜志，201 7，3 （18）：2.

[3]田濤，施斌，陸艷華.上頜前牙即刻種植與即刻修復的臨床體會[J].臨床口腔醫學雜志，2014，9 （30）：9.