為何我們會覺得行賄可以原諒

記得2006年，香港發生過一件事情：一所大學的教授，發現自己的信箱里面有一萬元現金，一看才知道，原來是自己的博士生放的，希望教授能夠把考題和試卷賣給自己。當然，教授報警，這位來自內地的學生最后入獄。行賄在香港，和受賄一樣，也是嚴重罪行。

這件事情在香港引發很多議論，尤其是在校園里面，香港土生土長的學生們都覺得不可思議，不是不敢這樣做，而是連想都沒有這樣想過，想不通為何有人敢于這樣公然挑戰法律。原因很簡單，用廉政公署前官員的話來說，就連幼兒園的小朋友都知道，行賄是不對的，不應該做的事情。

倒是一些來自內地的同學同樣覺得不可思議，認為這個教授過于不近人情，居然舉報了，是不是害了這個學生。因為如果對內地有所了解，都知道在高校里面，學生這樣做，是一種潛規則，即便是不接受，也不需要如此絕情。

聽完這些討論，我想，如果是我，我會怎樣？當然，如果我是學生，我想也不會想用這樣的方法。廉政公署的廣告看得多，相關的新聞看得多，知道不要說給公職人員好處是犯罪，就算是私營公司，為了達到目的而塞好處，也會被請到廉署喝咖啡，甚至被法庭判坐牢。2003年一名香港的娛樂記者，為了獲得一部電影的獨家拍攝畫面，給了保安300元溜進片場，結果被判入獄三個月。

但是，如果我是收到錢的老師，我可能會在如何處理上有所猶豫，到底是把這當成罪行舉報呢？還是把錢退回給學生，同時告誡她一番？之所以猶豫，是因為我相信，來自內地的這位學生，可能真的不知道，在香港，行賄和受賄一樣，是一種罪行。

于是，問題就出現了。如果不收錢不報案的話，是不是未來這個學生就不再會使用這樣的方法？如果老師沉默了，是不是會助長行賄罪行的蔓延？因為這個學生，可能未來還會繼續使用這樣的方法。所以，即便會猶豫，但我還是會做出和這位教授一樣的選擇，正如他說的：“必須維護學術的尊嚴和正義的原則。”

我寫了一篇談行賄的文章，并且在微博上有不少討論。原本我以為，這是一個常識，行賄本身就是一種罪行，必須和受賄一樣“零容忍”。但是從網友們的留言，包括一些內地同行的反應看，原來都有不同的看法。

他們提到最多的理由：行賄是迫不得已，如果不行賄，可能連基本生活都受到影響，孩子上學，去醫院看病，在別人都行賄的情況下，自己不這樣做，連基本服務都享受不到。

六十年代的香港也是這樣的，公立醫院的服務，去政府機構申請一張拍照，如果不給紅包，就會受到刁難。但是，現在的香港已經不是這樣了，不管是服務者還是被服務者，很清楚各自的定位和關系，以及權利與職責。為什么香港做得到？就算不敢反抗，但如果視為理所當然，是不是很不對勁？

還有一種理由，如果給行賄者定罪，那就會減少舉報的機會。其實就算行賄者不定罪，如果得到了自己的利益，有多少人會去舉報？其實舉報，很多時候并不是來自于行賄或者受賄的人，而是周邊相關聯的人。這兩天在新加坡，聽朋友說起自己女兒讀書的學校，校長被調走接受反貪局的調查了。原因是有人懷疑，這位校長和一家旅行社有利益關聯，每次學生外游，收費都要比其他旅行社高，而且一直找這家公司。朋友雖然在去年的時候已經覺得不合理，但只是讓女兒退出學校的活動而已，并沒有想到要去舉報。而現在，回頭再想，其實舉報的好處，能夠把可能的貪污罪行曝光，而曝光的結果，就是未來可以警醒其他人不敢去這樣做，而且，讓自己的女兒生活在一個更公平的環境里面。

我一直記得香港的一名立法會議員講的一句話：在香港，我為何要請官員吃飯？說到底是為了從對方那里謀取利益，這個利益遠遠大于他們的付出。但是如果有一天，官員沒有辦法直接通過批示給某個人好處的話，還有請客吃法送禮的必要嗎？

所以，除了讓社會具備共識：行賄受賄是犯罪，更重要的是制度設計，制約權力。