古代的學與仕

王文承

學與仕的關系，是古代家庭、社會和政治生活中的敏感問題，直接牽涉到學習觀、仕宦觀和人生價值觀，牽涉到長達一千多年的科舉制。對此，古籍中有不少論述，構成民族傳統文化的重要組成部分，值得品嘗研究。

一

1.學（讀書學習）與仕（從政為官），既有聯系，又有區別。古人求學或送子讀書，大體有兩種目的：第一種，不帶功利性質，旨在提高素質，完善自身，明理悟道，為善積德。古籍一再講：“玉不琢，不成器。人不學，不知道。”“日就月時，學有緝熙于光明”“立身以立學為先，立學以讀書為本”“讀書以明理，積學以富才”“欲知天下事，須讀古人書”“好書不厭百回讀，熟讀深思理自知”“書猶藥也，可以醫愚”“人不通古今，馬牛而襟裙”，以及“大學之道，在明明德，在親（新）民，在止于至善”“為善最樂，讀書便佳”“耕讀傳家久，詩書繼世長”“有田不耕倉廩虛，有書不讀子孫愚”等等。在這種情況下，學（讀書）與仕（做官）沒有多少聯系。

第二種，急功近利，讀書求學就是為了當官。所謂：“讀書都為稻粱謀”“學成文武藝，售與帝王家”“富貴必從勤苦得，男兒須讀五車書”“出仕先入學，讀書利萬倍”“賣金買書難，讀書買金易”“杖頭錢盡，俯仰何堪，論寒苦則書不可不讀;名場爭重，落魄人輕，論勢利則書不可不讀”，等等。古代大多數文人及其家庭的理想、動機、目標，就是讀書做官。在這種情況下，學與仕緊密相聯，合二為一。韓愈寫道：“人之能為人，由腹有詩書。詩書勤乃有，不勤腹空虛。欲知學之力，賢愚同一初。由其不能學，所入遂異閭。兩家各生子，孩提巧相如……三十骨骼成，乃一龍一豬。飛黃騰達去，不能顧蟾蜍。一為馬前卒，鞭背生蟲蛆。一為公與相，潭潭府中居。問之何因爾，學與不學歟。”（《符讀書城南》）此詩把讀書的意義提到最高度（“人之能為人，由腹有詩書”），并指出：子孫能讀書為官者意味著飛黃騰達，為公為相為龍。反之，不肯讀書學習，就不能入朝為官，只能充當“馬前卒”，如同“豬”。

2.古籍提倡學以致用，經世致用。對此有兩種理解：其一，學以致用，首先和主要是將所學所學用之于治國理政、從政為官，故士（讀書人）必仕（從政為官）。《韓詩外傳》：“君子學之，則為國用。”子路：“不仕無義。”“君子之仕也，行其義也。”（《論語·微子》）韓愈說：“古之士，三月不仕則相吊”。（《上宰相書》）其二，學以致用，其用頗多，既可以將所學用之于從政為官，也可以用之于修身齊家、為人處世。能修身齊家、與人和諧就是學問，而且善莫大焉。因此，士（讀書人）可以仕可以不仕。蘇軾曰：“古之君子不必仕，不必不仕。必仕則忘其身，必不仕則忘其君”。二者各有利弊得失，應做到“仕者皆有循吏良能之稱，處者（指不仕）皆有節士廉退之行”。（《靈壁張氏園亭記》）宋熙寧五年，錢塘之士貢于禮部者五人，杭州太守陳公作詩勉之曰：“流而不返者水也，不以時遷者松柏也，萬世不移者山也，時飛時止者鴻雁也”。此詩以流水、高山、鴻雁、松柏為喻，講為官做人必須遵循的動靜出（出仕）處（不仕）之道。蘇軾《送杭州進士詩敘》評論：“士之求仕也，志于得也，仕而不志于得者，偽也。茍志于得而不以其道，視時上下而變其道曰：吾期得而已矣。則凡可以得者無不為也，而可乎？”他反對求仕者“凡可以得者無不為也”，主張仕與不仕取決于“道”，決不能“視時上下而變其道”，還說“而況使之棄其所學，而學非其道歟！”這是相當堅定鮮明的立場和態度。

在這個重大問題上，曾國藩具有真知灼見，他認為讀書之目的和用處是進德修業。士子可以謀取科名仕宦，但不是讀書學習的主要目的和用場。兩相比較，進德修業是大者遠者，科名仕宦是小者近者。能否出仕，很大程度上取決于天意（科名前定），不應強求;自己應該力爭的是道德文章，孝悌齊家。這就叫“盡人事以聽天命”。他告訴幾位兄弟：“吾輩讀書只有兩事：一者進德之事，講求乎誠正修齊之道，以圖無忝所生;一者修業之事，操習乎記誦詞章之術，以圖自衛其身”。至于“科名有無遲早，總由前定，絲毫不能勉強。”“科名者，食祿之階也，亦須計吾所業，將來不至尸位素餐，而后得科名而無愧。”“總之吾所望于諸弟者，不在科名之有無，第一則孝悌為端，其次則文章不朽，諸弟若果能自立，當務其大者遠者。”“絕大學問即在家庭日用之間……科名之所以為貴者，謂其足以承堂上之歡也，謂祿仕可以養親也。”“諸弟讀書不可不多，用功不可不勤，切不可時時為科第仕宦起見。”“若不能看透此層道理，則雖巍科顯宦，終算不得我家之功臣。若能看透此道理，則我欽佩之至。”（《曾國藩家書》）

3.需要進一步追問的是：當官究竟圖什么？出仕之目的何在？古代有四種觀點和主張：

其一，千里為官，只為吃穿。當官是為了獲取功名利祿，榮華富貴，有權有勢，升官發財，封妻蔭子，光宗耀祖。

其二，當官首先是為了謀利（取得俸祿，養家糊口，豐衣足食），與此同時也要行義（履職盡責，造福一方），把利和義、私與公結合起來，不可偏廢。

其三，當官是為了實現自己的遠大理想和抱負，施展才華，建功立業，造福社會，報效國家（朝廷、社稷），因為朝廷中的宦位是最好的平臺、陣地和機會，讓讀書人（士）大有作為。歐陽修寫道：“仕宦而至將相，富貴而歸故鄉，此人情之所榮，而今惜之所同也……惟大丞相魏國公則不然：……高牙大纛，不足為公榮;桓圭袞冕，不足為公貴。惟德被生民而功施社稷，勒之金石，播之聲詩，以耀后世而垂無窮，此公之志，而士亦以此望于公也”。（歐陽修：《相州晝錦堂記》）言下之意，仕宦之志有兩種，一種是追求榮華富貴，另一種是追求德被生民，功施社稷，后者比前者更正確、更高尚。

其四，當官意味著策名委質，委身致命，將自己獻給朝廷，任由君王驅使，甘效犬馬之勞，而不再顧及自我和家庭。所謂“念念用之君民，則為吉士;念念用之套數，則為俗吏;念念用之身家，則為賊臣”。這是一種極端的觀點和主張。

4.把讀書求學之目的與從政為官之目的聯系貫通起來思考追問。古籍提供的標準答案是：“讀書志在圣賢，為官心存君國。”（《朱子家訓》）文天祥就義前在衣帶上寫道：“孔曰成仁，孟曰取義。惟其義盡，所以仁至。讀圣賢書，所學何事？而今而后，庶幾無愧。”言下之意，讀書和做官，都應希圣希賢，成仁取義，忠君報國，憂國憂民。杜甫寫道：“甫昔少年日，早充觀國賓。讀書破萬卷，下筆如有神。……自謂頗挺出，立登要路津。致君堯舜上，再使風俗淳。”他滿腹詩書，才華橫溢，志在獲取朝廷中重要職位，把皇帝變成好皇帝，讓民眾過太平日子。可是事與愿違：“此意竟蕭條，行歌非隱淪。騎驢三十載（當作“十三載”），旅食京華春。朝扣富兒門，暮隨肥馬塵。殘杯與冷炙，到處潛悲辛。”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》）這反映仕途艱難，命運多舛，命運捉弄人也考驗人。他還寫道：“杜陵有布衣，老大意轉拙。許身一何愚，竊比稷與契！居然成濩落，白首甘契闊。蓋棺事則已，此志常覬豁。”后兩句說自己只要不死，總想實現平生志向，意志何其堅定。杜甫還說自己“窮年憂黎元，嘆息腸內熱”“ 葵藿傾太陽，物性固難奪”，也就是堅持忠君愛民。在不斷碰壁受挫之后，他說：“以茲誤生理，獨恥事干謁。兀兀遂至今，忍為塵埃沒。終愧巢與由，未能易其節。”（《自京赴奉先縣詠懷五百字》）最后兩句表示自己也不肯學堯時那兩位隱士的清高，不愿放棄、改變自己的初衷、志向、節操。這正是“讀書志在圣賢，為官心存君國”，而不是讀書志在仕宦，為官心系富貴。

與“讀書志在圣賢，為官心系君國”緊密相伴的，是“堯舜事功，孔孟學術”——“以天地萬物為一體，此是孔孟學術;使天下萬物各得其所，此是堯舜事功。總起來是一個念頭”。（明·呂坤：《呻吟語·問學篇》）這個“念頭”，就是胸懷天下，以天下為己任。此“天下”，不僅是君王之天下，更是人民之天下。因此，無論讀書求學和從政為官，都要做到“不以物喜，不以己悲。居廟堂之高，則憂其君;處江湖之遠，則憂其民”“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”（范仲淹：《岳陽樓記》）。可以認為這兩句名言代表古代讀書學習和從政為官的最高境界，是學與仕的最佳結合，體現正確的高尚的讀書觀、仕宦觀和人生價值觀。它超越了世俗價值，擺脫了低級趣味，完全沒有私心雜念。問題在于，這兩句話說起來輕松容易，做起來沉重艱難，需要人們畢生為之奮斗。古代文場官場，不少人嘴上如此，外表冠冕堂皇，道貌岸然，內心深處和實際行動卻與此截然相反。他們學術、政術和心術都存在嚴重問題，類似于假道學、偽君子。明人呂坤寫道：“心術、學術、政術，此三者不可不辨也。心術要辨個真偽，學術要變個邪正，政術要辯個王霸。總是心術誠了，別個再不差。”“能辨真假是一種大學問。視世之抵死奔走者，皆假也，萬古唯有“真”之一字磨滅不了，蓋藏不了……道也者，道此也;學也者，學此也。”（呂坤：《呻吟語·問學篇》）

5.讀書人（文人學士）入朝為官之后，還要不要繼續讀書做學問呢？大體有四種答案：

其一，當官后繼續堅持讀書做學問，“學而優則仕，仕而優則學”。仕與學、事業與文章（著作）相互支持促進，雙豐收。這是好傳統。

其二，擔負重任，公務繁忙，加之才智所限，心有余而力不足，只能顧一頭，于是舍學問文章而保事業和政績。

其三，一旦出仕為官，便不再讀書求學。他們對讀書學習毫無興趣，當年苦讀是迫不得已而為之，那只不過是手段、梯子、敲門磚而已。韓愈寫道：“古之人日已進，今之人日已退。夫古之人，四十而仕，其行道為學，既已大成，而又之死不倦。故其事業功德，老而益明，死而益光。故《詩》曰：……‘樂只君子，德音不已。謂死而不亡也。夫今之人，務利而遺道，其學其問，以之取名致官而已。得一名，獲一位，則棄其業，而役役于持權者之門。故其事業功德，日以忘，月以削，老而益昏，死而遂亡。”（韓愈：《上考功崔虞部書》）

其四，撰寫奏折呈文時，辦理政務遇到麻煩時，偶爾也翻書，從中找資料、依據、辦法;或借讀書作文吟詩賣弄風雅，裝點門面。

客觀地說，人的精力有限，既要從政為官干事業，又要讀書做學問寫文章（內含藝術創作），這是兩難。歐陽修寫道：“君子之學，或施之事業，或見于文章，而常患于難兼也。蓋遭時之士，功烈顯于朝廷，名譽光于竹帛，故其常視文章為末事，而又有不暇與不能者焉。至于失志之人，窮居隱約，苦心危慮而極于精思，與其有所感激發憤惟無所施于世者，皆一寓于文辭。故曰‘窮者之言易工也。如唐之劉（劉禹錫）、柳（柳宗元）無稱于事業，而姚（姚崇）、宋（宋璟）不見于文章。彼四人者猶不能于兩得，況其下者乎！”（《薛簡肅公文集序》）與此同時，也要看到，古代確有一批杰出的文士出身的官員，包括歐陽修本人，從小就是“讀書種子”，始終熱愛知識學問藝術，讀書學習對他們來說，不僅是謀生手段，更是樂生要素，雖然公務繁忙，仍然手不釋卷，筆耕不輟。他們鐵肩擔道義，妙手著文章，既在官場政界大有作為，又在文壇藝苑大顯身手，仕與學相結合兩不誤。一旦告別官場，擺脫公務，便把主要心思精力用之于讀書做學問搞創作。他們的人生軌跡，可以用一個公式來概括：“青少年潛心讀書——中壯年亦官亦學——老年致仕勤學。”在他們的心目中，公務有年限，讀書無年限;當官是一時的，問學是一生的。所謂“學不可以已”“學至于沒而后已”“朝于斯，夕于斯，數十年，如一日”“書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟”“讀書之樂何處尋，數點梅花天地心”“偶有吟哦殊不倦，深知文字樂無窮”。他們真正做到了以學為生，學與仕互動兼顧，實現了五“有益”，即有益于從政為官，有益于文化繁榮，有益于自身完善，有益于世道人心，有益于教育培養子孫后代。

二

研究古代學與仕的關系，有必要重溫孔、孟、荀的論述，其中包含經典的學習觀、仕宦觀和人生價值觀。限于篇幅，本文主要講孔子。

1.孔子很重視學習，自己以學為樂，學而不厭，提出讀書人（士）應“志于道，據于德，依于仁，游于藝”（《論語·述而》），“不患無位，患所以立”，（《里仁》）而所以立者，仁義是也。《論語》記載，子路使子羔為費宰，子曰：“賊夫人之子。”言下之意，子羔質雖美而未學，遽使為官治民適以宰之。子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必讀書？然后為學？”子曰：“是故惡夫佞者。”（《先進》）范祖禹注曰：“古者學而后入政。未聞以政學者也……子路乃欲使子羔以政為學，失先后本末之序矣。不知其過而以口給御人，故夫子惡其佞也。”孔子主張先讀書學習然后從政為官，以免糊涂官害人，這是遠見卓識。關于學習目的，孔子曰：“下學而上達。”（《憲問》）即下學人事，上達天理。“古之學者為己，今之學者為人。”（《憲問》）為己，指欲得于己也;為人，指欲見知于人也。孔子主張學習為己，即得之于己。用現代話講，這是提高素質，完善自身。需要說明的是，“學者為人”有兩種情況：一種是見知于人，取悅于人，炫耀于人;另一種是幫助人，服務人，奉獻人。前者是惡習，后者是善行，應該加以區別。孔子曰：“仁者愛人”“己欲立而立人，己欲達而達人”。在這個意義上講，“古之學者”即模范的學者，既為己又為人。《顏氏家訓》寫道：“古之學者為己，以補不足也;今之學者為人，但能說之也。古之學者為人，行道以利世也;今之學者為己，修身以求進也。夫學者尤種樹也，春玩其華，秋登其實：講論文字，春華也;修身利行，秋實也。”這段文章，是對孔子上述格言必要的有益的補充。再說，學者用自己的知識才能幫助人、服務人，這是利人利己的雙贏，如老子所說：“既以為人己愈有，既以與人己愈多”。孔子的門生子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以致其道”。（《子張》）子夏還說：“賢賢易色;事父母，能竭其力;事君，能致其身;與朋友交，言而有信：雖曰未學，吾必謂之學矣。”（《學而》）這也是孔子的觀點。

與此同時也要看到，孔子雖然大力倡導非功利主義的或者說倫理主義的學習觀，但也有現實主義和功利主義。他說：“耕也，餒在其中矣;學也，祿在其中矣。”（《衛靈公》）“三年學，不至于谷，不易得也。”（《泰伯》）《禮記·儒行》記載，孔子曰：“儒有席上之珍以待聘，夙夜強學以待問，懷忠信以待舉，力行以待取。”“儒有……愛其死以有待也，養其身以有為也。”“儒有……上答之不敢以疑;上不答不敢以諂，其仕有如此者。”這是肯定儒者出仕為官。孔子還說：“儒……難得而易祿也，易祿而難畜也。非時不見（通“現”），不亦難得乎？非義不合，不亦難畜乎？先勞而后祿，不亦易祿乎？”言下之意，儒者出仕為官應遵禮合義。《論語》記子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行已有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”（《子路》）所謂“使于四方，不辱君命”，也就是出仕為官，而且是職位相當高的官。孔子主張士（儒）從政為官，是有前提和原則的。他一再重申和強調：“富與貴，是人之所欲也。不以其道得之，不處也。”（《里仁》）“君子謀道不謀食”“君子憂道不憂貧” “邦有道則仕;邦無道，則可卷而懷之。”（《衛靈公》）“邦有道，谷;邦無道，谷，恥也。”（《憲問》）“邦有道，貧且賤焉，恥也;邦無道，富且貴焉，恥也”（《泰伯》）孔子還有一段話：“鄙夫可與事君也哉？其未得之也，患得之（確切的說是“患不得之”）;既得之，患失之。茍患失之，無所不至矣。”（《陽貨》），《四書章句集注》引胡氏曰：“士之品大概有三：志于道德者，功名不足以累其心;志于功名者，富貴不足以累其心;志于富貴而已者，則亦無所不至矣。志于富貴，即孔子所謂鄙夫也。”照此說法，則“士”有三種：志于道德者為丈夫，志于功名者為凡夫，志于富貴者為鄙夫。這分明是對讀書一心為做官者的鄙薄。

不可否認，孔子自己也想從政為官。他積極主動地參與政治，不辭辛勞地游說諸侯，必聞其政，欲謀其位。《論語》記載，子貢問孔子曰：“有美玉于斯，韞櫝而藏諸？求善賈而沽諸？”孔子回答：“沽之哉！沽之哉！我待賈者也。”（《子罕》）他還說：“日月逝矣，歲不我與。”“吾將仕矣。”（《陽貨》）《呂氏春秋》記載：“孔子周流海內，再干世主，所見八十余君。”《孔子家語》記載：“孔子適鄭。或人謂子貢曰：‘東門有一人焉……累然如喪家之狗。子貢以告，孔子欣然而嘆曰：‘如喪家之狗，然乎哉！”但孔子求官，不同于一般士子貪圖功名利祿、榮華富貴，而是為了行其道——以仁義治天下。孔子是偉大的思想家和教育家。他的志向是“老者安之，朋友信之，少者懷之”。（《公冶長》）在教學上是“學而不厭，誨人不倦”（《述而》）。他說：“不義而富且貴，于我如浮云。”（《述而》）這是崇高的思想品德。蘇軾寫道：“仲尼圣人，歷試于天下。茍非大無道之國，皆欲勉強扶持，庶幾一日得行其道。將之荊，先之以冉有，后之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齊，三宿而后出晝，猶曰：‘王其庶幾召我。君子之不忍棄其君，如此其厚也。公孫丑問曰：‘夫子何為不豫？孟子曰：‘方今天下，舍我其誰哉？而吾何為不豫？君子之愛其身，如此其至也。”（《賈誼論》）在蘇軾看來，孔子和孟子從政為官，決不是志于富貴，也不是至于功名，而是至于仁義，即務引其君于道，以仁義禮樂等治天下、濟蒼生。

2.孟子對讀書學習講得不如孔子多，他簡略地說：“學問之道無他，求其放心而已矣。”（《告子上》）《四書章句集注》：“學問之事，固非一端，然其道則在于求放心而已。蓋能如是，則志氣清明，義理昭著，而可以上達。不然，則昏昧放逸，雖日從事于學，而終不能有所發明矣。”讀書學習旨在明義理，“故理、義之悅我心，猶芻豢之悅我口。”（《告子上》）孟子講得最多的，是仕宦（從政為官）之目的和原則。《孟子》記載，周霄問曰：“古之君子仕乎？”孟子曰：“仕。”“孔子三月無君，則皇皇如也。士之失位也，猶諸侯之失國家也。”“士之仕也，猶農夫之耕也。”“古之人未嘗不欲仕也，又惡不由其道。不由其道而往者，與鉆穴隙之類也。”（《滕文公下》）萬章問：“然則孔子之仕也，非事道與？”孟子曰：“事道也。”（《萬章下》）在孟子看來，“士”或者說“君子”讀書學習是為了明道，從政為官是行道，伺候君王是事道，學與仕皆統一于道。孔子對顏淵曰：“用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是乎！”（《論語·述而》）《四書章句集注》：“圣人……其行非貪其位，其藏非獨善也。”孟子對孔子的話加以發揮：“故士窮不失義，達不離道。”“古之人得志，澤加于民;不得志，修身見于世。窮則獨善其身，達則兼善天下。”（《盡心下》）他斬釘截鐵地說：“萬鐘則不辨禮義而受之，萬鐘于我何加焉？”（《告子上》）“非其義也，非其道也，祿之以天下弗顧也，系馬千駟弗視也。非其義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取諸人。”（《萬章上》）孟子和孔子一樣，把仁義道德看得比仕宦和生命更重要，“不義而富且貴，于我如浮云”。

3.荀子認為，在學習上有君子和小人之分，二者具有不同的目的（志向）。其中，“君子之學也，以美其身。”“君子之學也，入乎耳，著乎心……一可以為法則。”“故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。”君子之學，“其數則始乎誦經，終乎讀禮;其義則始乎為士，終乎為圣人。其真積力久則入，學至乎沒而后止也。故學，數有終，若其義則不可須臾舍也。”（《勸學》）言下之意，讀書學習之根本目的是進德美身，成賢成圣，與仕宦無關。荀子也贊成讀書人從政為官，他自己也出仕。但他認為，當官必須走正路，靠德行取位。“故曰：貴名不可以比周爭也，不可以夸誕有也，不可以勢重脅也;必將誠此然后就也。”“故君子務修其內而讓之于外，務積德于身而處之以遵道。”（《儒效》）荀子有一句名言：“志意修則驕富貴，道義重則輕王公;內省而外物輕矣。”（《修身》）他把官位（富貴、王公）看成身外之物，主張重道義、修志意而輕外物。對待官爵與對待學習一樣，也有君子和小人之分，結論是：“君子役物，小人役于物”（《修身》）。

在學與仕的關系上，孔、孟、荀基本觀點一致，他們都主張學以增其智、益其德、致其道、美其身。從總體上講，學不為貧，但有時也為貧。學者（讀書學習的人）可以仕，也可以不仕。邦有道則仕，邦無道則隱。仕意味著“達”，不仕意味著“窮”。達則兼善天下，建功立業;窮則獨善其身，安貧樂道。君子先學而后仕，學而優則仕。君子之仕也，決非貪圖榮華富貴，而是以道勸君（君主），道濟天下。官爵權勢，君子視之為身外之物;非其道而得之，君子不處也。

三

深入研究古代學與仕的關系，不能不高度重視科舉制。對此，學者們存在爭議。

1.科舉制始于隋、唐，發展于唐、宋、明、清，清末廢除，運行了一千三百多年。蘇軾指出：朝廷官員“三代以上出于學，戰國至秦出于客，漢以后出于郡縣吏，魏晉以來出于九品中正，隋唐至今（宋代）出于科舉。”（《蘇文忠公全集》第五）唐代科舉考試的科目繁多，最受重視的是明經、進士兩科，尤其是進士科。進士考試，試詩賦、帖經、實務策五道。武則天執政時重在詩賦取士。考試成績前三名獲狀元、榜眼、探花的稱號。據資料，有唐一代，科舉考試登進士科6646人，得人最盛。然而進士科最難考，每一百人中不過取一二名。民諺：“三十老明經，五十少進士。”五十歲考上進士，還算是年輕的。所以，考取進士比作“登龍門”。關于科考，明代規定：先經童試——無論年齡大小，取得功名之前須經童試考取秀才，始有功名。次為鄉試——每年八月在省城舉行一次，也叫大比。中試者稱舉人，第一名為解元。然后會試——鄉試后第二年春在京城舉行，中試者稱貢士，第一名為會元。最后是殿試——此乃科舉制的最高級別，分一甲、二甲、三甲。一甲取三人，第一、二、三名稱狀元、榜眼、探花。二甲、三甲分別錄取若干名。

2.科舉制為眾多士子開辟了一條從政為官的大路，備受其青睞。他們講“人生至樂事”有三，其中之一就是“金榜題名時”。一旦科考中第，命運立即改觀：“十年人謂好詩章，今日成名出舉場”“十載寒窗無人問，一舉成名天下知”“春風得意馬蹄疾，一朝看遍長安花”。韓愈《送陸暢歸江南》寫道：“舉舉江南子，名以能詩聞。一來取高第，官佐東宮軍。迎婦丞相府，夸映秀士群。鸞鳴桂樹間，觀者何繽紛。”如果不幸名落孫山，那就下次重來，一考再考，不達目的誓不罷休，可見其吸引力頗大。科舉制首先是一種選任官員的制度，也可以說是中國古代的文官考試制度。較之以前的世襲制、察選制、九品中正制等，是一大進步。它第一次撇開了血緣、門第、出身、家世等先賦性因素，而將無法世襲的文化素養或者說學問，作為官員錄用的基本標準，從而更新了官員的成分結構，提高了官員的基本素質。從隋唐到明清，多數政治家都是科舉中人。科舉制為朝廷選拔錄用了一大批人才，其中包括白居易、柳宗元、劉禹錫、韓愈、王安石、包拯、歐陽修、蘇軾、朱熹、辛棄疾、文天祥、海瑞、張居正、曾國藩、林則徐、康有為、梁啟超、張之洞、嚴復等。科舉制下應試，除了娼、優、隸、皂、罪戶子弟外，一切人原則上均可公開報考。其最大優點是開放、客觀、公正，在考試成績面前人人平等，成績優良者被錄取。即使是最貧賤家庭的子弟，也能通過正常的競爭程序而被擇優錄取，入朝為官。在明代，有“科舉天下之公;科舉而私，何事為公”之說。科舉制還意味著“學而優則仕”“學者非必仕，而仕者必如學”，從而鼓勵朝廷和民間重學。這有利于文明進步。

不可否認，科舉制也有缺陷，如一考定終身。蘇軾指出：“今夫制策之及等，進士之高第，皆以一日之間，而決取終身之富貴。此雖一時之文辭，而未知其臨事之能否，則其用之也不已太遽乎？”（《應詔集策略》）加之選士主要看文章才學，士的品德在考場上難以識別，這與任人唯賢的原則存在差距。更大的問題，是考試作弊，包括考生作弊和考官作弊屢禁不絕，歷來為人詬病。再說，士子在禮部考試中第后，不會立即委任官職，還需經吏部審查考核，有一段待命補缺時間，甚至有進士出身后二三十年待選的情況發生。禮部可以循私舞弊，吏部更可以循私舞弊，這種現象極大損害了科舉制的聲譽。

3.在學與仕的關系上，科舉制最大之弊（副作用）是使讀書學習之目的、意義和內容被扭曲。科舉考試的內容和題目，大都依據儒家經典，如五經、四書之類。眾多士子，確切地說是考生，他們讀圣賢書，只是為了應考中第，結果有意無意地使儒學異化為謀取官位的工具。說得嚴重些：科舉制使儒家仕途通而孔孟之道亡。在這種制度、機制的作用下，形象地說，在科考這根大棒的指揮下，讀書人變成趕考者和求仕者，他們心目中只有科舉——為科舉而讀書學習，按照科舉的要求選擇讀什么樣的書，根據猜測的若干考試題目花大量精力去搜集資料寫文章，包括應試對策之類。從此，“讀書→應舉→中舉→出仕為官”成為人生正途。古圣先賢諄諄教導的“古之學者為己”“君子之學也美其身”“讀書志在圣賢”“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”等至理名言，被忽略、遺忘、拋棄。朝廷官場和民間流傳的是這樣一些說教：“讀書最為貴，可以登甲科”“家無讀書子，官從何處來”。《柳屯田勸學文》：“學則庶人之子為公卿，不學則公卿之子為庶人”。《司馬溫公勸學歌》：“勉后生，力求誨，投明師，莫自昧。一朝云路果然登，姓名亞等呼先輩。室中若未結親姻，自有佳人求匹配。”《王荊公勸學文》：“讀書不破費，讀書利萬倍。書顯官人才，書添官人智。”宋真宗《勸學文》：“富家不用買良田，書中自有千鐘粟。安居不用架高堂，書中自有黃金屋。出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。男兒欲遂平生志，六經勤向窗前讀。”還有一首廣為流傳的《勸學歌》：“天子重英豪，文章教爾曹。萬般皆下品，惟有讀書高。少小須勤學，文章可立身。滿朝朱紫貴，盡是讀書人……朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當自強。莫道儒冠誤，詩書不負人。達而相天下，窮則善其身。白日莫閑過，青春不再來。窗前勤苦讀，馬上衣錦還。”明代顧炎武批評說，眾多士人“自其束發讀書之時，所以勸之者，不過所謂‘千鐘粟‘黃金屋。而一旦服官，即求其所欲。君臣上下，懷利以相接，遂成風流。”（《日知錄》）。

4.關于科舉制扭曲讀書學習之目的、敗壞學風政風的問題，古籍中有不少批判性論述。韓愈的《答呂毉山人書》：“方今天下入仕，惟以進士、明經及卿大夫之世耳。其人率皆習熟時俗，工于語言，識形勢，善侯人主意。故天下靡靡，日入于衰壞，恐不復振起。”蘇軾寫道：“夫科場之文，風俗所系，所收者天下莫不以為法，所棄者天下莫不以為戒。昔祖宗之朝，崇尚辭律，則詩賦之工，曲盡其巧。自嘉祐以來，以古文為貴，則策論盛行于世，而詩賦幾至于熄。何者？利之所在，人無不化。今始以策取士，而士之在甲科者，多以諂諛得之。天下觀望，誰敢不然。”（《擬進士對御試策》）到了明清，主要考八股文，號稱“文章舉業”，遭人詬病。明代綠竹閣主人《續菜根譚》寫道：“讀書人，最不齊，背時文，爛如泥。國家本為求才華，誰知道變做了欺人技！三句承題，兩句破題，擺尾搖頭，便道是圣門高弟。可知道三通、四史是何等文章，漢祖唐宗是哪朝皇帝？案上放高頭講章，店里買新科利器，讀得來肩高背低，口角噓唏。甘蔗渣兒，嚼了又嚼，有何滋味？辜負光陰，白白昏迷一世。就教他騙得高官，也算是百姓朝廷晦氣。”《曾國藩家書》寫道，科舉考試，“此中誤人終身多矣。”“若再扶墻摩壁，役役于考卷截搭小題之中，將來時過而業仍不精，必有悔恨于失計者，不可不早圖也。”“奈何亦以考卷誤終身也。”為趕考而寫出的詩文，鮮有佳作。“若說考試，則需說科名是身外物，不足介懷，則詩意高矣;若說必以得科名為榮，則意淺矣。”梁啟超帶有總結性地指出：“宋太祖開館輯書，而曰‘天下英雄，在吾彀中。明太祖制藝取士，而曰‘天下莫予毒。本朝雍正間有上諭禁滿人學八股，而曰‘此等學問，不過籠制漢人。……試觀今日所以為教育之道者何如？非舍八股之外無他物乎！八股猶以為未足，而又設為割裂截搭、連上犯下之禁，使人入于其中，銷磨數十年之精神，猶未能盡其伎倆，而遑及他事。”（《中國積弱溯源論》）

清人吳敬梓著《儒林外史》。魯迅稱作者“乃秉持公心，指摘時弊，機鋒所向，尤在士林”。在書中，作者借遲衡山之口說：“而今讀書朋友，只不過講學舉業，若會做幾句詩賦，就算雅致的了。放著經史上禮樂兵農的事全然不問。”借杜少卿之口說：士大夫們“橫了一個做官的念頭在心里”。書中馬純上（馬二先生）對蘧公孫說：“舉業二字，是從古及今人人必須做的……到唐朝用詩賦取士，他們倘若講孔孟的話，就沒有官做了，所以唐人都會做幾句詩——這便是唐人的舉業。”“到本朝用文章（指八股文）取士，這是極好的法則。就是夫子在而今，也要念‘文章，做舉業，斷不講那‘言寡尤，行寡悔的話。何也？就日日講那‘言寡尤，行寡悔，哪個給你官做？孔子的道也就不行了”。“賢弟，你如今回去，奉事父母，總以文章舉業為主。人生世上，除了這事，就沒有第二件可以出頭……只是有本事進了學，中了舉人進士，即刻就榮宗耀祖。這就是《孝經》上所講的‘顯親揚名，才是大孝。自身也不得受苦。古語說得好：‘書中自有黃金屋，書中自有千鐘粟，書中自有顏如玉。而今是什么‘書？就是我們的‘文章選本了。”馬二先生對“舉業”這番議論，是對科舉制透骨的揭底，差不多被所有文學史著作所引用。可以認為，科舉制上述缺陷弊端，是它后來被取消的原因。實行一千多年的科舉制已經積淀為一種文化傳統。至今，它對讀書目的、學與仕的關系和學風文風官風以及人生價值觀的惡劣影響，并未因其已被廢除而消失。

作者：四川省人民政府文史研究館館員