需要擔心窮人未富先懶嗎

徐賁

美國加州圣瑪利學院教授

讀到一篇《如何讓下一代上進“能打”有斗志？》的文章，提到要警惕“未富先懶”，應“野蠻其體魄，堅強其意志，磨煉其心智，實現其成長”。文章認為，湖南衛視《變形計》節目里，“角色互換”教育的失敗主要暴露在窮孩子身上。這種失敗表現在，他們有的變得“不安分”了，越來越叛逆，“開始挑食了，這不吃那不吃，還嫌家里破，總想再回城里爸爸家”。這讓文章作者有“未富先懶”的感嘆。

這讓我想起了英國18世紀思想家伯納德·曼德維爾對慈善學校（教區辦的貧民學校）的攻擊。在《慈善和慈善學校》一文里，他指責辦慈善學校的人全都是出于偽善和為了博取好名聲，并提出了反對慈善學校的理由，其中最主要的一條是，窮人子弟上了學之后，就會變得難以再安分守己地當一個對國家“有用的窮人”。曼德維爾認為，國家要富強，要具備與鄰國的經濟競爭力，就必須要有人數眾多的窮人，愚昧又勤勞的窮人是勞動生產的主力軍，是“國家的財富”。

曼德維爾認為，為貧窮兒童免費提供食品、衣服和教育的慈善學校是一個失敗，因為學校里的教育讓有的學生不再甘于“愚昧又勤勞”的窮人角色。他們有的變得叛逆，有的未富先懶，不樂意干那些又苦又累、報酬很低的工作，成為社會中的不安定因素。

未富先懶真的是一種窮人特有的毛病嗎？這在很大程度上取決于我們怎么理解和看待“懶惰”。我們經常把“懶惰”直接當作意指某種道德缺陷的貶義詞來使用，這是有問題的。在許多宗教和傳統文化中，懶惰確實是一種罪過，但這種觀念與今天社會心理學對懶惰的認識有相當大的距離。

懶惰是基督教七宗罪之一，但卻是其中最難以定義的罪，甚至是否確實為罪都有爭議。美國社會學家斯坦福·萊曼在《七宗罪：社會與罪惡》一書里指出，懶惰是從古代傳下來的一個涵蓋思想、精神、病理和身體狀態的混合概念，指習慣性地不愿意努力，但并不一定有道德批評的含義。懶惰之罪主要在于它的后果，好吃懶做會讓人好逸惡勞，經不起誘惑，甚至可能因此走上犯罪的道路。用18世紀英國神學家以撒·華茲的話說，懶惰是“撒旦給游手好閑的人找來的惡作劇”。

現代作家和心理學家讓我們看到，懶惰是有社會原因的。俄國小說家岡察洛夫的小說《奧勃洛莫夫》的主人公奧勃洛莫夫是一個懶人，過著懶散的生活，沒有目標，也沒有熱情。他善良，正直，不滿令人窒息的現實，卻懶得以行動來改變現實。他不缺空想，但絕不愿意從事任何具體事務。他是一個停滯的時代的“多余人”。小說剛發表，列夫·托爾斯泰就評價道：“這是一部真正的杰作，許久未見的杰作。”

網上流傳甚廣的“葛優躺”描繪的形象，是一個跟奧勃洛莫夫相似的沒有目標、沒有熱情的懶人肖像。這樣的懶人，富的窮的都有。

人們習慣于把貧窮與懶惰簡單地聯系在一起，這是不對的。懶惰確實是貧困的一個原因，但絕不是貧困的唯一原因。勤勞致富是一個富有正能量的口號，但是，它掩蓋了一個重要的現實，那就是勤勞不致富的現象比比皆是。這樣的現實讓許多窮人失去了勤勞的動力，成為許多人眼里的懶人。農村孩子有許多不愛上學，懶于學習，成為“沒有斗志”的懶孩，也是因為看不見努力學習能改變命運的前景。

沒有改變前景的貧困是一種最嚴重的社會不公，它所滋生的懶惰與其說是一種不良的個人習慣，還不如說是一種絕望的社會心態。單靠勵志的豪言壯語能改變這種性質的懶惰嗎？那些經濟條件較好的中產家庭子弟尚有“學好數理化，不如有個好爹媽”的感嘆，更何況那些經濟條件匱乏的貧困家庭子弟呢？實現窮孩子的成長，并避免其“未富先懶”，需要的恐怕不是野蠻其體魄，而是公正其社會吧。