王佳
摘 要:山區軟土一般具有分布范圍小、厚度變化大的特點,在山區修建高速公路、鐵路時往往會遇到路基穩定性的問題。目前,山區軟基穩定理論研究尚滯后于工程應用實踐,還需要進一步探索與完善。文章針對山區軟土路基滑塌失穩案例,通過分析指出滑塌失穩是由于不利地形地貌、軟土橫向分布不均、填筑速率過快導致軟土強度增長與荷載增加不匹配、缺少路基穩定監控所引起,可供類似工程借鑒參考。
關鍵詞:滑塌失穩 路基填筑施工 軟基監控
1.引言
我國分布有大量山區地貌,這些山區溝谷地帶往往發育有湖積、沖積、坡積相的軟土,山區軟土一般具有分布范圍小、厚度變化大的特點。這是由于山區軟土一般發育于山間溝谷狹小地帶,受周邊地形、地貌條件的約束,軟土分布面積一般較小,而受山區地勢陡峭影響,軟土分布厚度變化大。在山區修建高速公路、鐵路時往往會遇到路基穩定性的問題。因此,亟需對滑塌原因進行分析,以有效規避此類風險。
2.工程概況
2.1路基失穩基本情況
某高速公路黃田互通AK0+618~AK0+700穿過山間溝谷,路基填高約7m,路面寬度為15.5m,采用袋裝砂井+超載預壓處理,砂井長度8~10m,超載厚度1.8m。該路段在進行路基超載填筑后發生了滑塌,左側坡腳魚塘泥出現大面積隆起。滑塌最嚴重的位置發生在AK0+635~AK0+665路段,左側4/5的路基發生坍塌,只剩下右側1/5的路基未滑塌,路基土體在橫向形成大大小小的滑坡臺,滑塌后形成許多裂縫和臺階,最大臺階高達到6m。
2.2地形地貌
此路段線路近南北走向,橫穿山間洼地,地勢低洼,路基經過處多為魚塘,兩側與山體斜交,山間軟土分布變化較大,厚度相差較大。滑塌區右側為山坡,左側為魚塘和洼地,存在滑動臨空面。
2.3工程地質條件
路基滑塌后,采用雙橋靜力觸探進行了補充勘察,結合工程地質報告AK0+610鉆孔成果,本路段自上而下地層如下:
①-1人工填土:淺灰色,主要為亞粘土,含少量砂礫,稍有壓實,為魚塘回填土,層厚1.15m,標貫1次,實測標貫擊數為10擊。
②-3淤泥質土:淺灰色,濕,流塑,層厚為4.50m,進行標貫2次,實測標貫擊數為2~3擊,滑塌區外錐尖阻力為0.32MPa,滑塌區平均錐尖阻力為0.51MPa,其物理力學指標具體詳見表1和表2。
③-4亞砂土:灰黑色,濕,軟塑,由粉粒、粘粒和中砂、細砂組成,含少量有機成分,層厚為2.30m,進行標貫1次,實測標貫擊數為7擊。
④-5粗砂及粉砂:灰白色,飽和,中密,成分主要為石英,分選性一般,間隙有少量粘粒充填,層厚1.55m。
⑤-7亞粘土:灰白色,濕,硬塑,主要由粉粒和粘粒組成,含少量砂礫,層厚1.15m,進行標貫1次,實測標貫擊數為11擊。
⑥-7亞粘土:灰白色、黃褐色,硬塑,為花崗巖風化殘積土,泡水易軟化、崩解。層厚5.15m,進行標貫1次,實測標貫擊數為32擊。
根據上述勘察資料可知該路段淤泥質土具有含水量高、孔隙比大、壓縮性高和強度低的特點,工程性質極差,經路基預壓排水固結后軟土強度有一定增長。
3.滑塌失穩原因分析
3.1地形地貌原因
路基滑塌后進行了地形測量,本路段位于山腳區,緊鄰路基左側坡角為魚塘區,形成了天然的滑塌臨空面;路基右幅位于坡度為22.1°的山坡上,路基荷載易于產生向左的水平推力。整體上,本路段所處的地形不利于路基穩定控制。
3.2地質條件原因
本路段的袋裝砂井現場試樁記錄見表1,從表1中可看出滑塌路段路基橫向上軟土分布厚度變化較大,左側魚塘區厚度與埋深大,向右逐漸變小,右幅山腳位置基本無軟土分布。整體上,本路段軟土底面傾斜角度較大,利于形成滑動面。滑動體后緣正好處于右側山腳位置,整個滑動體范圍覆蓋了路基橫向上軟土分布范圍;根據滑動體形態推斷的滑動面與山體坡度、軟土底面傾斜角度基本一致。
3.3路基填筑施工原因
本路段路基路中填高約7m,等超載厚度1.8m,發生滑塌時剛填筑完第一層超載土方,根據滑塌后路基錯臺位置各層土的填筑厚度和施工記錄表,該路段等超載土方的填土厚度與填筑時間見表2。
根據表2,本路段天然地基軟土雙橋靜力觸探錐尖阻力平均值為0.32MPa,滑塌后平均值為0.51MPa,軟土經排水固結后強度增長了59.4%,這反映了袋裝砂井的排水效果較好。根據表2,本路段路床及以下路基填筑平均厚度為25.1cm,每層填筑間隔時間均為3d及以上,根據以往工程經驗,3d內單級荷載引起的地基超孔隙水壓力消散度一般可達50~60%之間,單層厚度25cm左右的路基填筑速率與軟土強度增長速率基本一致,與薄層輪加法路基填筑工藝原理相符。因此,可排除袋裝砂井排水固結效果不佳引起的地基承載力不足因素影響。
根據《鐵路工程地質原位測試規程》(TB10018-2003),淤泥、淤泥質土的不排水抗剪強度按式(1)計算,由此可得本路段軟土不排水抗剪強度Cu為24.4kPa,采用極限平衡法計算的對應路基極限填土高度為6.6m,其中路基填料的容重為19kN/m3。
Cu=τ=44qc+2(1)
根據表2可知,由于等超載土方路基壓實度要求僅90%,施工時分層厚度較大,最后3層超載土的壓實厚度平均值為41.1cm,總厚度約1.5m,且填筑時間僅為7d,填土速率較快。在等載土方填筑完成后,累計填筑厚度已達7m,接近地基極限填高,再繼續快速填筑超載土方后,地基中軟土層固結強度增長速率低于上覆路基填筑荷載增加速率,路基發生了滑塌失穩。
3.4軟基監控原因
軟土地基加載過程中及時收集加荷信息、地基應力(孔隙水壓力、土壓力)、應變(沉降、位移)等資料,通過對監測數據進行綜合分析,可掌握地基穩定動態狀況。本路段軟基監控工作由施工單位自行組織實施,僅進行地表沉降觀測,且路基填筑過程中時常破壞監測點,造成數據不連續、不齊全,難以做到及時掌握地基變形狀況。這也是本路段滑塌失穩的一個影響因素之一。
4.結束語
綜上所述,本山區軟基路段路基滑塌失穩原因歸納如下:
(1)地形地貌上存在天然滑塌臨空面,部分路基位于斜坡上,路基荷載易于產生不利于路基穩定的水平推力;
(2)路基橫向范圍內軟土分布厚度變化大,利于形成滑動面;
(3)等超載階段填土分層厚度偏大且填筑速率快,軟土強度增長與荷載增加不匹配,且路基填高超出了地基極限填高;
(4)缺少路基穩定監控,無法通過監測數據動態指導路基填筑施工。
參考文獻:
[1]TB10018-2003.鐵路工程地質原位測試規程[S].北京:中國鐵道出版社,2003.
[2]劉人瑜,徐超.碎石樁處置山區軟土路基失穩案例的有限元分析[J].勘察科學技術,2014(06):9-12+34.
[3]龔玉華,李春峰.巖質斜坡上高填方路基穩定性研究[J].中外公路,2012(04):48-51.
[4]丁靜聲,吳國雄,劉先義,等.沖溝路基穩定性影響因素的三維有限元分析[J].昆明理工大學學報(理工版),2010,35(03):57-61.
[5]黃傳志.地基極限荷載的廣義極限平衡法[J].巖土工程學報,2007(03):328-332.