為什么“帽子”問題必須得改一改了

文/戴 希

某微信公眾號在幾天前推送了一篇文章，很尖銳地提出了目前國內(nèi)科技界的所謂“帽子”問題，引發(fā)了熱烈的討論。所謂的“帽子”其實指的是國內(nèi)各種名目繁多的人才計劃，當(dāng)然最終的指向是那頂最大的院士“帽”。在那天的評論中，我的一位朋友不無調(diào)侃地指出，這些從小到大依次排列的“帽子”，其實形成了一個極具中國特色的當(dāng)代科舉制度。

各類“帽子”出臺的初衷，是把科技創(chuàng)新活動納入體制化管理，有些“帽子”也的確產(chǎn)生過不錯的效果，支持了一批處于科研高峰期的優(yōu)秀人才，比如基金委的杰出青年。但是任何事物都有正反兩面，這些“帽子”也存在著不小的負(fù)面影響，近年來有愈演愈烈的趨勢。

首先，愈演愈烈的“帽子”爭奪戰(zhàn)占用了科研人員大量的寶貴時間和精力。當(dāng)下，這已經(jīng)成為各個科教單位每年的重頭戲——不要說院士增選，基金委的杰青、優(yōu)青，中組部的千人、青千，教育部的長江學(xué)者，都是關(guān)注的焦點。如果連續(xù)幾年表現(xiàn)不佳甚至是空白，就會在單位上下造成一種恐慌情緒，領(lǐng)導(dǎo)們也往往會坐不住，親自帶隊去開展工作。

而這里說的所謂“做工作”，打個也許不完全恰當(dāng)?shù)谋确剑氨仍谖鞣絿掖蛞粓鲂⌒偷倪x戰(zhàn)——每個潛在的評審人都要想辦法去爭取，這其中的人情世故，把書呆子們生生逼成了社會人。30來歲的年輕人，精力充沛，正處科研事業(yè)的起步階段，給點壓力不是壞事，但壓力要給對方向。“帽子”問題給年輕人帶來的壓力，主要并不來自科研，而是各種公關(guān)活動。說實話，大多數(shù)優(yōu)秀的科學(xué)家都不擅長此道。

其次，“帽子”工程出臺的背景原因是中國的科教體系缺乏高效而穩(wěn)定的人事制度，以吸引各類科技人才。人才的重要性毋庸置疑，比如最近的中美貿(mào)易戰(zhàn)，大家也普遍認(rèn)識到，當(dāng)今世界，大國之間的競爭很大程度上是科技的競爭，而人才的爭奪又是其中很關(guān)鍵的一環(huán)。政府一直以來對這個問題是重視的，也出臺了許多鼓勵政策，各類人才工程正是在這樣的背景下發(fā)展起來的。但是用這種方式來解決人才問題，是典型的治標(biāo)不治本，并且不可避免地帶有自上而下的計劃經(jīng)濟(jì)烙印。

在剛開始起步時，以特殊政策為利器，打破僵局，犧牲一點兒公平性來換取效率，尚有其合理之處，但過猶不及。中國已經(jīng)過了這一歷史階段，目前應(yīng)該更側(cè)重于建立穩(wěn)定的制度環(huán)境，包括公開、透明的人事制度，有保障的薪酬待遇，可預(yù)期的職業(yè)前景等等。更重要的是，這一切都應(yīng)該由切實的法律來保障，而不是靠打雞血式的“帽子”工程。

可喜的是，國內(nèi)一些頂級高校，如清華、北大、復(fù)旦、上海科大等，都在艱難地進(jìn)行著常任制（tenure track）的嘗試，目前已經(jīng)渡過了最困難的時期，開始慢慢步入正軌。這一制度能成功的關(guān)鍵，在于單位領(lǐng)導(dǎo)能否頂住壓力，堅持在待遇和晉升上只認(rèn)可自己評定的常任制而無視其他任何“帽子”。

為什么常任制比“帽子”好呢？因為常任制的評審過程，比“帽子”嚴(yán)格得多。比如，在北大的評定過程中，要找10位國際資深專家寫推薦信，對申請人6年來的工作做系統(tǒng)的評估，在信中還必須將申請人與若干名和他年齡相近的國際知名科學(xué)家做直接比較。在這一過程中，采納了國際上通行的推薦信制度，并且大量借助許多國際知名專家的判斷能力，至少在目前情況下，能最大程度地保證公平客觀。從目前實施時間較長的幾個單位來看，在我熟悉的物理領(lǐng)域，像清華高研和北大量子材料中心，其常任制的含金量就已經(jīng)明顯超過了“帽子”們。

滿天飛的“帽子”還造成另一個嚴(yán)重問題，就是資源錯配和浪費。在中國高校，各類評比考核過多過頻一直是一個嚴(yán)重問題。領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)榱顺稣儭⒃谠u比考核中加分，往往在引進(jìn)人才方面重名而輕實，只要頭上“帽子”還在就花大價錢引進(jìn)，并且把大量資源投向一些業(yè)務(wù)水平一般，眼光也有限的“帽子”人才們，這一過程造成的資源錯配和浪費，有時候令人瞠目結(jié)舌。

有些高級人才如院士的引進(jìn)，往往是一整個團(tuán)隊，牽涉到方方面面的資源，如事先不仔細(xì)考察、慎重操作，往往會給引進(jìn)單位帶來巨大的后遺癥。而在目前中國的科教管理體制下，為了應(yīng)付數(shù)豆子式的各類評比考核，許多單位都爭相把寶貴的資源浪費在引進(jìn)各類“帽子”上，而不慎重考察其真實學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德。

在當(dāng)前的社會管理水平下，一下子取消掉所有的“帽子”工程不現(xiàn)實，只能慢慢改進(jìn)，盡可能使之變得更合理。有些改進(jìn)措施也已經(jīng)呼吁了許多年，比如同為中組部序列的青年千人和青年拔尖，前者針對留學(xué)人員而后者針對國內(nèi)人員。后來的民權(quán)運動中，有一個很有名的觀點：隔離即是歧視。應(yīng)該合并這兩頂“帽子”一起評審，徹底消除對缺少留學(xué)經(jīng)歷的科研人員的歧視，真正做到學(xué)術(shù)面前人人平等。

再比如說基金委的杰青，應(yīng)該擴(kuò)大名額以適應(yīng)國內(nèi)迅速提高的科研水平。我本人是2011年評上的杰青，比較一下當(dāng)時和現(xiàn)在的情況，說實話，我覺得目前國內(nèi)凝聚態(tài)理論和計算領(lǐng)域內(nèi)，達(dá)到或者超過我當(dāng)年水平的年輕人不下10位。按照目前這種態(tài)勢，一年不見得有一位能評上，也就是說，這些優(yōu)秀的年輕人中最后差不多有一半拿不到杰青，這是不合理的。由于在目前的形勢下，能否上杰青對他們大多數(shù)人來說待遇差別巨大，這頂“帽子”給他們帶來了很難擺脫的焦慮和壓力。如果管理部門判斷杰青還是應(yīng)該繼續(xù)做下去的，那么就應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大名額。

總之，“帽子”問題到了要改的時候了。