金融發展指標與實體經濟—產業增長關系探究

摘 要：運用典型相關分析的方法，構建我國金融發展指標和實體經濟——三大產業增加值變量的典型相關模型，定量分析三大產業產值與金融發展各個分變量的相關關系以及影響程度。結果表明我國的金融發展進程可以用狹義和廣義貨幣與國內生產總值的比率來衡量，但是不同指標對不同產業的增長有著不同的相關關系。廣義貨幣與國內生產總值對三大產業的產值增長最為顯著。同時，通過分析，客觀評價金融行業在產業發展的地位作用，提出相關建議以供參考。

關鍵詞：金融發展；三大產業；典型相關分析；實體經濟

一、引言

1.研究背景。實體經濟是強國之本、富民之本。習近平總書記在中央工作會議上曾發表重要講話，提出了服務實體經濟、防控金融風險、深化金融改革三項任務，其中，將金融服務實體經濟列為金融工作三項任務之首，金融的要義就是服務實體經濟，這是根本出發點，也是落腳點。實體經濟與金融發展相互依存。金融發展必須依賴于實體經濟，如果沒有實體經濟對其的支撐，金融業的自身的發展也注定難以長久。

基于以上，本報告將運用典型相關分析方法研究1997年-2016年這的金融發展與產業增長變量之間是否存在相關性，同時通過分析，客觀評價金融行業在產業發展的地位作用，提出相關建議以供參考。

2.報告優勢。早起許多學者對于金融發展與實體經濟增長的研究大都是定量研究，將GDP或者GDP增長率作為反映實體經濟發展的唯一衡量指標。但是在現實中，這種做法不太可取，因為僅僅用GDP或者GDP增長率反映實體經濟增長實在太多單一簡單。所以本報告從只針對GDP的研究轉向對于產業產值增長的研究，并將產業產值增長這一變量細分成了第一產業、第二產業、第三產業產值增長這三個變量。本文將采用典型相關關系方法反映金融發展與產業產值增長的一系列指標進行認識，希望可以對金融發展與產業產值增長之間的關系有一個清楚的認識。

二、研究方法、指標選取及數據獲得

1.研究方法。本報告采用典型相關分析的方法，典型相關分析研究兩組變量之間的相關關系。采用了降維的思想，首先從兩組變量中各提取主成分U和V，同時也要使U和V的相關程度達到最大，這樣就可以把研究兩組變量之間的相關轉化為研究兩個主成分U和V之間的相關問題。

2.指標選取。結合一些學者以往的研究，選取了以下指標作為反映金融發展狀況的指標：M0/GDP，M1/GDP，M2/GDP。M2/GDP衡量的是在全部經濟交易中，以貨幣為媒介進行交易所占的比重?？偟膩碚f，是衡量一國經濟金融化程度的初級指標。一般來講，比值越大，經濟貨幣化的程度越高。

衡量產業產值增長狀況的指標為：第一產業產值增長（億元），第二產業產值增長（億元），第三產業產值增長（億元）。

3.數據選取。本報告從歷年中國統計局網站中國統計年鑒收集了1997年至2016年的數據，然后對原始數據進行標準化處理，最后運用EXCEL及SPSS軟件進行對數據的分析。

三、數據分析篇

1.兩組變量的趨勢分析。本報告選取了以下指標作為反映金融發展狀況的指標：M0/GDP，M1/GDP，M2/GDP。

根據1997年-2016年的三個指標的發展趨勢圖可知，M0/GDP以及M1/GDP總體出一個平穩的趨勢狀態。而M2/GDP指標總體來說處于上升的趨勢，其中，在2008年金融危機之后，M2/GDP逐年上升，這說明在金融危機之后，我國更加注重從宏觀方面調控金融的發展，總的來說，在這近二十年的發展中，我國的經濟貨幣化程度加深，金融深化程度越來越深。

我國三大產業產值一直處于上升的趨勢狀態，其中，第三產業在三大產業所占的比重逐年增加，到2015年，幾乎占其一半的比重。

2.典型相關分析結果。將金融發展指標組成向量X，產業產值指標組成向量Y，利用典型相關分析方法分析向量X與向量Y的典型相關情況。通過統計軟件SPASS得到相關運行結果。

（1）兩組變量相關系數矩陣及檢驗。首先要分析兩組變量之間的相關關系，由軟件結果知統計檢驗的P值均小于0.05，表明兩組變量有較高的相關性，至此，說明可以對兩組變量做典型相關分析。

（2）典型相關系數及檢驗特征值。為了確定典型變量是否具有很好的經濟學意義，所以有必要對典型相關系數的顯著程度進行檢驗，由軟件分析結果知第一、第二典型相關系數的P值都小于0.05，表明這兩個典型相關系數均顯著，第三個典型相關系數P值大于0.05，可以認為其不顯著，對應的典型變量也不具有很好的經濟意義。據此，我們提取前兩對典型變量進行分析。

（3）典型冗余分析。典型冗余分析給出了各組原始變量被典型變量所解釋的方差信息。X組的原始變量被U1量以及U2解釋了82.8%，Y組的原始變量被V1以及V2解釋了99.5%。

（4）典型相關模型、典型載荷分析。軟件結果給出了原始變量與標準化變量的相關系數，但是由于原始變量的計量單位不同，這里根據標準化變量的典型相關系數給出相應的典型相關模型。綜合指標U1、U2、V1、V2是標準化后的線性組合，式中系數絕對值的大小可以反映金融發展對各個典型變量的影響程度。結果如下：

典型載荷分析即給出了原始變量與典型變量之間的相關系數，有利于對典型變量進行解釋。

第一對典型變量：由軟件結果可知，反映金融發展的三個指標與本組典型變量U1的相關系數分別為-0.952、0.508、0.929，可見U1可以作為X3的代表，即金融深化度M2/GDP。反映產業產值的三個指標與本組典型變量V1的相關系數分別為0.997、0.998、0.992，可見V1可以作為衡量三大產業發展的綜合性指標。U1與V1的相關系數為0.989，說明金融深化度指標M2/GDP與三大產業產值增長的發展是十分密切相關的，且是正相關關系。

第二對典型變量：由軟件結果可知，反映金融發展的三個指標與本組典型變量U2的相關系數分別為-0.061、0.663、0.129，可見U2可以作為X2的代表，即M1/GDP。反映產業產值的三個指標與本組典型變量V2的相關系數分別為-0.077、-0.057、-0.097，相關性都較小，所以我們通過模型載荷值判斷V2的經濟含義，以V2變量Y2的載荷值最大為14.423，可見反映產業增長的第二組典型變量V2主要由第二產業增長情況所決定。這表明，自改革開放以來，用M1/GDP衡量的金融發展指標與工業增長呈現典型相關，表現在第二對典型變量的典型相關系數達到了0.758。

總的來說，改革開放以來，中國的金融深化程度可以用M1/GDP和M2/GDP等指標來表征，而M0/GDP不足以反映金融發展深化程度，這反映了金融深化進程中金融資產結構的變化與發展，與中國金融發展的事實是相一致的。

（5）典型變量得分及與金融發展與產業增長的趨勢分析。將原始數據分別代入典型相關模型中，得到了兩組典型變量得分。

由典型變量得分情況，得到以下幾點：

第一，金融發展的第一典型變量得分反映出了金融深化程度的不斷加深，與此同時，產業產值增長的典型變量得分在總體上也呈現出了不斷增長的趨勢，兩組變量的得分呈現出較好的一致性，進一步說明由M2/GDP表征的金融發展與三大產業發展具有較高的相關性，這與前面從模型中得到的結論是一致的。第二，產業增長第二典型變量得分趨勢與金融發展第二典型變量趨勢吻合度不是很好：產業增長第二典型變量得分在2004年-2006年呈現上升趨勢，而金融發展第二典型變量得分在相應區段呈現出先降后升的趨勢。類似的區段還有很多。由此啟發由M1/GDP表征的金融發展狀況不能用來分析其與工業增長的關系。

綜上所述，第一組典型變量用來綜合分析金融發展與產業增長趨勢的效果更好。

四、建議篇

在第二組典型變量中，用M1/GDP衡量的金融發展指標與工業增長呈現典型正相關。而第二產業主要以工業為主體，所以充分表明第二產業對M1的依存性很高。總的來說，貨幣M1是經濟波動周期的先行指標。

在第一組典型變量中，M2/GDP與三大產業產值增長典型正相關，所以增強金融發展對三大產業產值增長的支持作用是很有必要的。而優化產業結構是協調金融發展與經濟增長關系的根本問題，當然，這也必須通過宏觀金融政策和國家產業政策的有機結合方可實現。

參考文獻：

[1]馬正兵.《中國金融發展的資本部門分配效能分析》[J].烏魯木齊.《新疆財經學院學報》，2004（3）.

[2]馬正兵，伍海華.《論資本的部門分配效應與金融發展》[J].青島.《青島大學學報》，2002（4）.

[3]雷蒙德.W.戈德史密斯.《金融結構與發展》[M].上海，1973.

作者簡介：段穎（1996.12- ），女，漢族，籍貫：山西大同，單位及職務：浙江工商大學統計與數學學院15級經濟統計專業學生，研究方向：金融統計方向