論殷商時期的社會形態(tài)

孫永岷

“社會形態(tài)”本屬西方社會學(xué)范疇，或謂社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)（簡稱社會形態(tài)）、社會階段、社會性質(zhì)等。[1]

據(jù)說，上世紀(jì)的1931年初，學(xué)界以《讀書雜志》為首，發(fā)起了“中國社會史論戰(zhàn)”，討論歷史各階段的“社會性質(zhì)”，其中，中國是否經(jīng)過奴隸制成為首要問題。當(dāng)然，因時代匆匆而未能深入研討，終不知其詳。

至上世紀(jì)50年代有了論斷，即“殷商奴隸制社會”。（若有可討論者，即奴隸制是否包括周秦乃至漢魏。）最具權(quán)威性的理論見于范文瀾所著教本中的“漢族社會發(fā)展史的階段劃分”。它以西方科學(xué)的革命經(jīng)典理論為基礎(chǔ)，指出“奴隸制度時代——夏商”“封建制度開始時代——西周”，指出“東方新起的商，生產(chǎn)力比夏進(jìn)步……這個王國建立在奴隸制度上面……奴隸主階級驅(qū)迫奴隸從事勞動生產(chǎn)，自己憑借武力享受著奢侈放蕩的富裕生活。”[2]范的另一著作又指出：“原始社會獲得了新的生產(chǎn)力，絕對必然地要產(chǎn)生階級壯會，產(chǎn)生出來的一般是奴隸社會，但有些可能是封建社會。”[3]

至上世紀(jì)60年代初，侯外廬主編《中國哲學(xué)簡史》，1979年更名《中國思想史綱》。其開篇第一章第一節(jié)中說：“我們可以認(rèn)為，從夏代到商代這幾百年的歷史，不可能一下子就轉(zhuǎn)變?yōu)榕`制國家……夏末商初，黃河中下游的居民大都帶上氏族制的殘馀，逐漸進(jìn)入了奴隸制社會。”[4]相繼印行的歷史社會學(xué)著作，也有稱“商周奴隸制”的，如上世紀(jì)80年代末出版白壽彝主編《中國通史綱要》。其第四章標(biāo)題即為“商周奴隸制國家”，“……但商代奴隸制的具體情況，還缺乏足資說明的直接材料。甲骨文里有‘眾字。一種比較流行的解釋，認(rèn)為這是日下三人的象形，是農(nóng)民在太陽下面辛苦操作的形象，因而就說這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的奴隸……一般的解釋，認(rèn)為用以殉葬和殺祭的人，都是奴隸。這些解釋都有很大的推測成分”。[5]由上述可見，自上世紀(jì)50年代以來，“殷商奴隸制社會”已成定論。那是根據(jù)一定的思想理論基礎(chǔ)，“我們在努力學(xué)習(xí)……探索中國歷史發(fā)展的進(jìn)程及其特點(diǎn)。”（白壽彝本書《題記》）

本文以為，只就以上理論而言，也可見繼續(xù)“探索”的必要性。為了對“殷商是奴隸制”的重要結(jié)論進(jìn)行再商榷，有必要對殷商之前的五帝及夏世文明進(jìn)行再分析。

五帝與夏世文明

從文化史看，西方各國多將他們的社會演進(jìn)分作古代、中古與文藝復(fù)興及其后的發(fā)展，應(yīng)自有其道理。而我國的文化史，孫中山先生在民國建立后的1918年作《建國方略》（《孫文學(xué)說》），為闡說其“知行”理論時說道：“夫以今人之眼光，考世界人類之進(jìn)化，當(dāng)分為三時期：第一由草昧進(jìn)文明，為不知而行之時期;第二由文明再進(jìn)文明，為行而后知之時期;第三自然科學(xué)發(fā)明而后，為知而后行之時期……（歐美）能由草昧而進(jìn)文明，由文明而進(jìn)于科學(xué)。”[6]

這樣，若中西相較，則民國成立前，我國實(shí)停滯于（封建）文明階段。民國初創(chuàng)，尚亟待由文明而進(jìn)于科學(xué)。孫中山先生說：“曠觀中國有史以來，文明發(fā)達(dá)之跡，其事昭然若揭也。唐虞三代甫由草昧而入文明，乃至成周，則文物已臻盛軌，其時之政治制度，道德文章，學(xué)術(shù)工藝，幾與近代之歐美并駕齊驅(qū)，其進(jìn)步之速，大非秦漢以后所能望塵追跡也……周以前為一進(jìn)步時期，周以后為一退步時期。”[7]《孫文學(xué)說》論“知行”，須臾不離時代歷史，更強(qiáng)調(diào)、呼吁國人對中華精神的覺悟。這里，可以明確理解：此“退步時期”尤其指秦嬴氏開啟的兩千余年漫長的皇權(quán)專制時代，實(shí)即所謂秦漢魏晉宋元明清王朝興替的歷史。就精神文化為主的歷史文明進(jìn)程而言，商、周應(yīng)屬進(jìn)步時期。

關(guān)于商周時期的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)文化方面，《孫文學(xué)說》第二章有所論及：“考中國錢幣之興，當(dāng)在神農(nóng)日中為市之后，而至于成周，則文物之盛已大備矣……世界人類自有錢幣之后，乃由野蠻一躍而進(jìn)文明也。”[8]

按“孫文學(xué)說”，殷商屬文明時期，商周交替之時實(shí)為“文明再進(jìn)文明”。這里有必要探討，商周交替之前，或謂殷商及其前的歷史文明又屬何種“社會形態(tài)”？自上世紀(jì)50年代中期，“社會形態(tài)”一詞既漸為歷史、社會學(xué)著文所習(xí)用，今天自應(yīng)用以探討社會歷史。

我們知道，商前是夏，夏之前是五帝時代，即約在公元前26至前22世紀(jì)的黃帝、顓、帝嚳、堯、舜時期。《史記·五帝本紀(jì)》：

……炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅，軒轅乃修德振兵，治五氣、藝五種、撫萬民、度四方……而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝。天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之。披山通道，未嘗寧居。

可見當(dāng)初各部族之尊軒轅為領(lǐng)導(dǎo)，以其能征不平而度四方，普及春秋節(jié)候而教民以農(nóng)事，是部族中勤于天下的頭領(lǐng)人物。

《五帝本紀(jì)》此后說顓頊、帝嚳，再后說到堯帝：“貴而不驕，富而不舒”，“百姓昭明，和合萬國。乃命羲和，敬順昊天，數(shù)法日月星辰，敬授民時。”最后說到舜：“堯使舜入山林川澤，暴風(fēng)雷雨，舜行不迷。”當(dāng)舜經(jīng)過若干考驗(yàn)，知其能一天下、勤人民，于是堯令舜“攝行天子之政，薦之于天。堯辟位凡二十八年而崩，百姓悲哀，如喪父母（即《尚書》所謂“如喪考妣”）”。堯之不立自己不肖之子踐履帝位，固然是黃帝以來以賢德統(tǒng)領(lǐng)天下的習(xí)俗所致，而終歸在考慮人民眾庶，《五帝本紀(jì)》說：“堯曰：‘終不以天下之病而利一人，而卒以授舜以天下。”這當(dāng)然為人民所感戴、懷念而如喪考妣了。隨著物質(zhì)文化的進(jìn)展，禮樂產(chǎn)生，“詩言意，歌長言，聲依永，律和聲。八音能諧，無相奪倫，神人以和。”舜以天下為重，亦深知責(zé)任之大，不敢輕易繼承王位，還望于有德者。所以其初，“舜讓于德，弗嗣。”（《尚書·堯典》）

以上舉例，都重視萬民四方、昊天民時，由此可推知黃帝以來至堯舜時代的政治狀態(tài)。

五帝時代，社會是由若干大小家族部落即各小國構(gòu)成的“萬國”，萬國的“最高統(tǒng)冶者”前后五帝是有統(tǒng)領(lǐng)諧調(diào)各部族小國能力的能孚眾望的賢良首領(lǐng);而萬國部族眾庶是具有“神人以和”愿望和具有生存定居環(huán)境的眾人（“眾”“眾庶”）。

關(guān)于五帝時代社會的“經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，如《通典》卷三有所描述：

昔黃帝始經(jīng)土設(shè)井，以塞爭端。立步制畝，以防不足。使八家為井，井開四道而分八宅……是以情性可得而親，生產(chǎn)可得而均。均則欺凌之路塞，親則斗訟之心弭。

經(jīng)土設(shè)井，是基本的生產(chǎn)生活方式。農(nóng)桑耕作，各小國或不同，黃帝經(jīng)營處可為示范。但百姓有賦無貢，即農(nóng)民之粟米，以家、族為單位輸交于官府或[各小國]國府，國府以帝都所需為貢。如《詩·甫田》疏引鄭志：“凡所貢篚之物，皆以稅物市之，隨時物價，以當(dāng)邦賦。”神農(nóng)之時已日中為市了，且貨幣逐漸流行，也就有了最初的“市場經(jīng)濟(jì)”。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)作早已開始，且貫穿于整個后來的封建制時代。

至于“禪讓”制，以堯舜為典型，在當(dāng)時應(yīng)是自然、真實(shí)存在的，后代漫長的皇權(quán)文化史往往使人難以置信。在西學(xué)優(yōu)劣俱進(jìn)的民國年間，有個詩人寫道：“今人不信有禪讓，只為皇權(quán)多血腥。”此間（即上世紀(jì)40年代），學(xué)者柳詒著《中國文化史》，其“唐虞之讓國”章末說：“歷觀諸史，知古代自有此一種高尚而純潔之人，不以身居天下國家之尊位為樂者，是皆堯舜之風(fēng)，有以感之也。”[9]此說正確，可從。

通過以上，可得出結(jié)論：長達(dá)四五百年的五帝時代，中國社會還沒有“奴隸制度”能夠產(chǎn)生的土壤。往后的夏世“社會形態(tài)”如何，也需略作探討。

禹開啟夏世，據(jù)《史記·夏本紀(jì)》說，夏禹是由舜帝所提出的聘用“能美堯之事者”，讓四方首領(lǐng)推舉為官的，禹“遂與益、后稷奉帝命”進(jìn)行全國性治水大行動：“居外十三年，過家門不敢入。薄衣食，致孝于鬼神。卑宮室，致費(fèi)于溝淢。”

比起堯、舜來，“大禹治水”貢獻(xiàn)巨大，茲以《禹貢》簡括者為例：

九州攸同，四隩既宅。九山刋旅，九川滌源。九澤既陂，四海會同。六府孔修，庶土交正（征），厎填財賦，咸則三壤成賦。

九州水患得治理，僻地可居住，山陵有行途，河川得疏理，湖澤設(shè)堤防。節(jié)候農(nóng)事相宜，貢賦征用合理。

再看《史記·夏本紀(jì)》：

（禹）令益予眾庶稻可種卑濕;命后稷予眾庶難得之食。食少，調(diào)有余相給，以均諸侯……桑土既蠶，于是民得下丘居土，其土黑墳，草繇木條。田，中下。賦貞，作十有三年乃同。

說明我國夏時水稻種植在洪水年代之后已經(jīng)普遍，各地因自然條件不同、收獲糧食有豐欠，則以貢賦形式相調(diào)濟(jì);治水之后有了大面積肥沃土地，“下丘居土”之民，其賦較輕，十年之后才與其他熟土耕作之地相同。所有土地都按耕種條件、肥沃程度評定等級以為貢賦多少，可見夏時朝廷已有系統(tǒng)的安民重農(nóng)建制。值得再提出的是，《史記》記述當(dāng)時灌溉設(shè)施甚詳，其田土按肥瘦劃分等級甚細(xì)，幾近四千年后的土地改革了。同于《尚書·禹貢》，《夏本紀(jì)》記載了大禹致華夏農(nóng)業(yè)大發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及豐功偉業(yè)：

禹拜（帝舜）曰：“予思日孳孳。”皐陶難禹曰：“何謂孳孳？”禹曰：“洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民皆服于水。予……與益予眾庶稻鮮食，以決九川致四海，浚畎澮致之川;與稷予眾庶難得之食。食少，調(diào)有馀補(bǔ)不足，徙居。眾民安定，萬國為治。”

上文中，“下民”“眾庶”“眾民”（統(tǒng)言之“民”），并無奴隸成分。把“稻、鮮食”“難得之食”給予民，總希望人們能夠吃飽、盡可能吃好，各家干活起勁。大禹自己，終日不怠于疏河引流、操勞于農(nóng)田水利，可謂“治水孶孽浚畎澮”，無非是個各處奔忙的“水官”，一個晝夜以思、孜孜不倦的帶頭人。

始于黃帝的“經(jīng)土設(shè)井”之制，至夏時已趨完善;大禹發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)的長久浩大的治水工程，給民眾以生息福利，更帶來夏時不朽的精神文明。孔子說：“禹，吾無間然矣。菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕，卑宮室而盡力乎溝洫”（《論語·泰伯》），此即所謂“夏尚忠”吧。

總之，同于五帝時代農(nóng)桑家族所構(gòu)建的“小國”組合那樣，夏之世，也沒有奴隸制產(chǎn)生的土壤。

關(guān)于“殷代是奴隸社會”之實(shí)證的商榷

有夏一代是禹以輝煌業(yè)績開啟的一個時代。至夏末帝桀，奢靡昏沉已甚，諸侯多反叛，自此衰落。“桀不勝德而武傷百姓，百姓弗堪。”有夏開了歷代封建王朝家天下的宿命之路。隨即成湯伐夏桀，開啟商王朝。成湯開國至盤庚遷殷（史書多統(tǒng)稱殷商）至安陽，為尋求少水患、利農(nóng)耕之地而努力不懈。《史記·殷本紀(jì)》：“成湯，自契至湯八遷。”殷商經(jīng)五百多年，圣賢之君六七作，終于至帝辛（紂）為政殘酷、宮廷腐敗而亡。《史記》記述殷紂惡跡頗詳，自然寄寓著太史公深沉的警世用心。

殷商經(jīng)五百多年，文化得到空前發(fā)展。漢時人論三代文化：“夏尚忠，商尚鬼，周尚文。”其無非互文，且言其明顯特征吧。

錢穆先生說：“禹稷皆象征一種刻苦篤實(shí)力行的人物，而商人之祖先獨(dú)務(wù)于教育者，仍見其為東方平原一個文化優(yōu)美耽于理想的民族之事業(yè)也。”此說發(fā)微而中肯。“根據(jù)商代傳世鐘鼎彝器之多與精，更見其時代文化程度之高。”[10]

當(dāng)然，“文化程度之高”能讓后人憧憬，而借以論證其時代性質(zhì)的有關(guān)典籍記載較少。如《論語》所說：“子曰‘夏禮，吾能言之，杞不足征也;殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣。”可見，孔子言“禮”尚且如此，何況孔子兩千多年之后的人來論斷殷商社會制度，就更為困難了。

范文瀾先生著文《關(guān)于上古歷史階段的商榷》：“判定殷代（指盤庚以后，前此如何，因無實(shí)證，不能率斷）是奴隸社會。”[11]（按：該引號內(nèi)括號中語句系原文，后同。）

下面扼要列舉范文瀾先生“判定殷代是奴隸社會”的重要“實(shí)證”以作商榷。限于篇幅，茲列四條：

范說：“《尚書·梓材篇》：‘皇天既付中國民，越厥疆土。《召誥篇》：‘皇天上帝，改厥元子，茲大國殷之命，惟王受命。……這是周初人說的話，足見生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工作者，在殷代是屬于王的。”（拙筆按：“皇天既付中國民越厥疆土”應(yīng)作一句讀。越，讀為與、及。）

關(guān)于這一條，如按范說，則“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”，周朝也是奴隸制了？歷朝君王都稱自己有國土、有臣民，自稱“天子”。如果以此就說“生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工作者”屬于王，從而作為奴隸制例證，顯然成問題。

關(guān)于后三條，范說：“在‘卜辭及發(fā)掘里，證明殷代（盤庚以前無可考）大批殺戮奴隸，祭祀用奴隸作犧牲，《盤庚中篇》稱民為‘畜民。《周易·旅卦·六二爻辭》，‘旅即次，懷其資，得童仆貞。皆買賣屠殺之證。”

這段話已包括三條：（一）大批殺奴隸，祭祀作犧牲。（二）稱民為“畜民”。（三）六二爻辭，買賣屠殺之證。本文按次商榷如下：

一、有考古專家對發(fā)掘所見尸骨，提出異義，正與“大批殺奴隸”的說法不一致：“人牲與受祭者不是奴隸和奴隸主的階級關(guān)系……可能主要是近臣、近親和近侍，其中有貴族，也有家內(nèi)奴隸，根據(jù)人牲和人殉只能了解商代社會性質(zhì)的一個側(cè)面，而不能以此確定商代是奴隸社會的主要依據(jù)。”[12]

拙文以為，商代成片墓葬一如后世的家族墓、集中的亂葬墳。《逸周書·大聚》：“耦耕俱耘，男女有婚，墳?zāi)瓜噙B，民乃有親”，就讓人想到自五帝以來的墓葬狀況，可見商墓發(fā)掘所見未必為人殉者。再，為修建公侯大型墓葬，因工程大、工期長，或有因病勞而死就地而葬的事。況且也有考古發(fā)掘而未見人殉尸骨的墓葬，如位于北京市平谷縣劉家河村的商代中晚期墓（考古名“劉家河商墓”），惟見陪葬之物有鐵刃銅鉞、金釧玉飾、饕餮鼎、弦紋爵斝卣罍瓿等，一無人殉跡象。再說祭祀，本為祭祖先、祀四時，犧牲亦指牛羊豕犬雞等，故殷商甲、金文難以見到“大批殺奴隸”以殉葬的記載。再如，1956年河南安陽發(fā)掘的“婦好墓”，“該墓是目前唯一能與甲骨文相印證而確定年代與墓主的商王室墓”，隨葬品1928件，都是極為精美的甗、彝、尊、鼎等物，上面多鑄印“婦好”二字的青銅禮器，墓葬卻未見人殉尸骨。[13]

以上辭費(fèi)，意在說明“大批殺奴隸”以祭祀之說難以成立。

關(guān)于人殉，實(shí)見于后來的春秋戰(zhàn)國時代。除因戰(zhàn)爭之大肆屠戮、坑殺“敵人”外，殉人最多的當(dāng)數(shù)兩位暴秦先世：“武公卒，葬雍平陽，初以人從死，從死者六十六人”，“穆公卒，葬雍，從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名奄息、仲行、鍼虎亦在從死之中，秦人哀之”（《史記·秦本紀(jì)》）。此后，秦嬴政即位，號始皇帝，宣布廢除分封諸侯之令，而有坑焚之舉，行連坐之法。若以以上惡性事件來論定其為奴隸社會，顯然不妥，遑論以人殉來定殷商性質(zhì)了。

二、關(guān)于范說“《盤庚中篇》稱民為‘畜民……”為了分析更加完整，這里還須節(jié)錄《尚書·盤庚》原文：

盤庚作，惟涉河以民遷。乃話民之弗率，誕告用亶：“……古我先后故勞乃祖乃父，汝其作我畜民，汝有戕則在乃心……”

盤庚作了君主，計劃帶領(lǐng)臣民遷移，于是向不肯遷移者作公開至誠的講話：“……從前我的先王已煩勞你們的先祖先父，讓你們和我一道，作我的臣民，你們卻心懷歹意……”（按：心懷歹意者指其中“茲有亂政同位”者，即我的亂事的大臣。）拙筆根據(jù)盤庚以上講話將《盤庚》原文中“畜民”的應(yīng)有之義再作分析，“畜”義最重要，由此來看“畜民”。

《說文》：“畜，田畜也。”段注：“田畜謂力田之蓄積也”。畜即蓄，這是本義。拙筆還以為：典籍中之“畜”字并無貶義。

《易·大畜》“《彖》曰：大畜，剛健篤實(shí)，輝光日新其德。”而《易·小畜》之《彖》也謂“柔得位而上下應(yīng)之”，已可見“畜”的褒義。《詩·節(jié)南山》“式訛爾心，以畜萬邦”：改變你的心思，才能和諧萬邦;《楚辭·大招》“孔雀盈園，畜鸞皇只”：孔雀滿園可見，鳳凰停留其間。《禮記·祭統(tǒng)》：“祭者，所以追養(yǎng)繼孝也;孝者，畜也。順于道，不逆于倫，是謂之畜。”陳澔注：“中心藏之，何日忘之，此畜之意也。”;《莊子·徐無鬼》：“夫堯，畜畜然仁。”……僅以上列例子，已可見盤庚篇的“畜民”，實(shí)在沒有視民為畜牲奴隸的意思，更難令人想到范說“買賣屠殺”的事。（馬牛羊豕犬雞謂六畜，“家養(yǎng)謂之畜”：畜系借字，屬后起字之另一范疇。）

三、關(guān)于范說《旅卦·六二爻辭》的“買賣屠殺之證”：本爻辭是說，旅客揣著錢歇客棧，得到童仆服侍。緊接著，還有“《象》曰：‘得童仆貞，終無尤也。”句，可見“六二柔中”，本是好爻象。（范未引用的這句，這里得補(bǔ)充出來。）住店而有童仆服務(wù)，如今人之謂“賓至如家”，當(dāng)然“無尤”。所謂買賣奴隸（童仆）事顯然無從談起，何來屠殺？

范文瀾先生這篇著作最初發(fā)表于1940年。（其中，關(guān)于歷史階段之定性，范文系逐條引用《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的有關(guān)條款。）此后，1959年，鄧拓先生著《論中國歷史上的奴隸社會》，文章亦多引用西方經(jīng)典著作，如說：“《哲學(xué)的貧困》中更明確地指明：‘因?yàn)榕`制是一個經(jīng)濟(jì)范疇，所以它總是列入各民族的社會制度中。”“人類社會的發(fā)展是有嚴(yán)整的客觀規(guī)律性的。”加上若干中國古文獻(xiàn)作例證，結(jié)論是：“中國殷商時代就是奴隸制度。”

鄧拓先生提出的文獻(xiàn)例證失之疏漏，拙文且擇要分析說明。

鄧說：“《易經(jīng)》卦爻辭”（《旅》），“這就是當(dāng)時流行的買賣童仆，即奴隸的情況寫照。”關(guān)于“《旅》卦六二爻辭”，本文已如前述，此略。此外，如鄧拓先生說：“‘即‘旅，就是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者編排起來的意思”。[14]

先說沒有“編排”的“矢”：我們知道，矢，“弓弩矢也”，就是箭。《莊子·在宥篇》“不為桀紂嚆矢”，是說“響箭”。矢的引伸義為“有所指迅疾也”（《釋名》），如《詩·小雅》“其直如矢”;其借字讀為“施，誓”，如《詩·大雅》“矢其文德”，《書·盤庚上》“率吁眾慼，出矢言。”又讀為“屎”，如《左傳·文公十八年》“公十月子卒條”“埋之馬矢之中”等，這些都說明“矢”與“人”（“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”）義不相通，也非以形近假借，何談如奴隸之編排？況且，甲金文中，兩體有相“編排”義的象形合體字如“友、多、從、竝”[15]等都沒有如“”的類似意義，可以說“”是臆想之字，舉證顯然有誤。

再如，鄧說：“農(nóng)業(yè)的勞動者是奴隸，當(dāng)時稱為‘眾人”。

我們知道，先秦典籍稱“眾”，包括王親重臣與庶民。《商書·湯誓》一篇不足150字，有6個“眾”字。如“王曰：‘格爾眾庶，悉聽朕言……夏王率遏眾力……有眾率怠弗協(xié)”等，是說（商湯）叫眾人走近仔細(xì)聽講;說夏桀耗眾力、重稅賦;說民眾因此對夏王怠慢不恭而不從王命，等等。再如《商書·盤庚上》：“邦之臧，惟汝眾;邦之不臧，惟予一人有佚罰。”是說，國家治理得好，是你們眾人的功勞;治理不好，是我的罪過。如果聽眾是奴隸，成湯、盤庚這前后商王斷不至這樣說話。

按《商書》記載，還沒有發(fā)現(xiàn)等級低于“眾人”的“眾”。如論者或引“寡者為人上者也，眾者為人下者也”的話，我們應(yīng)知其語出《后漢書·仲長統(tǒng)列傳》，參讀原文可知，那是說：作為“寡者”的“一國之君”“天下之王”應(yīng)當(dāng)“才足”，而“眾者”當(dāng)然在君王之下，顯然無涉“奴隸”之義。總之，通過對（殷商）“當(dāng)時稱為‘眾人”的分析，說明鄧拓先生誤解文獻(xiàn)而引作論據(jù)了;而論據(jù)史實(shí)卻正好說明殷商不是“奴隸制度”。

結(jié) 語

回到社會制度的議題上，也必須看到商周制度的不同。近人王國維《殷周制度論》說：“欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣。周人制度大異予商者，一曰立子立嫡之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制……此不獨(dú)王朝之制，諸侯以下亦然……其旨則在納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團(tuán)體。”“殷以前無嫡庶之制……此蓋《史記·殷本紀(jì)》所謂中丁以后九世之亂，其間當(dāng)有爭立之事而不可考矣……而周人傳子之制正為救此弊而設(shè)。”原來王國維之謂“制度”，乃王政之制，非今日所謂“社會形態(tài)”的“制度”。他未曾想到殷周時期的社會形態(tài)問題。一反殷商的“兄終弟及”，實(shí)行“嫡系繼承”，肯定說不上是社會制度的大變革。

誠如王國維先生說，有周以有嫡庶之制而有封建之制。而論者或以此判定“封建社會自西周開始”，以此推定殷商為“奴隸社會”，此理顯然難通。也有定殷商為“前封建社會”的，近是;其實(shí)也成問題。兩者都未能以所謂“社會形態(tài)”來論定，其自身就有違邏輯。鑒于此，本文重在以歷史文獻(xiàn)事實(shí)來說明我國五帝、夏世并無奴隸社會形態(tài)的起因，所謂“殷商奴隸制”社會形態(tài)也無從談起。

關(guān)于周代封建制開始之說，唐人柳宗元《封建論》值得一讀：“天地果無初乎？吾不得而知也。生人果有初乎？吾不得而知也。然則孰為近？曰：有初為近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。蓋非不欲去也，勢不可也。”

以上柳宗元說“封建”，頗具哲理性，確然是人類社會科學(xué)范疇。本文就此要補(bǔ)充的是：封建之“封”義，最為關(guān)鍵，其本義就與土地離不開。如：《左傳·襄公三十年》“田有封洫”，《史記·商君傳》用阡陌封疆。今天，農(nóng)民給韮菜蓋芽壅土還有說“封土”的。其正如柳宗元所說“莫能去之”“勢不可”去者。作為社會范疇的“封建”，如《左傳·僖公二十四年》：“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以蕃屏周。”君王以土地劃撥給諸侯臣下，當(dāng)然有維護(hù)自己的用意。所以，真要說封建社會，當(dāng)自五帝夏世開始。

值得一提的是，王國維先生說周制之較殷商優(yōu)越，在讓“天子”以下各層級乃至于“庶民”，“成一道德團(tuán)體”，這就比殷制之散漫“有為”得多，此后人亦知所謂“德治”之美名。然而容易讓人忽略的是，眾庶、庶民才是最為廣大的底層，首先要力求使這廣大底層臻于道德之境。然而這是古來封建王朝不能想、也不能辦的，其無非重在“納上下”而已。

庶民是人類社會的根本，是文明的標(biāo)幟。五千年中華文明史上，是孫中山用最切實(shí)的語言把“民”提到了應(yīng)有高度。

誠如前引孫中山語：“周以前為一進(jìn)步時期，周以后為一退步時期。”此說無疑具有重大意義。

注釋：

[1]本辭條早見于[蘇]羅森塔爾·尤金：《簡明哲學(xué)辭典》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社1955年7月第一版。按該詞條說：“社會形態(tài)包括人類社會發(fā)展必然經(jīng)過的五階段：即原始公社制社會、奴隸社會、封建社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會。”本文以此亦沿引習(xí)用的社會形態(tài)一詞。

[2]范文瀾：《中國通史簡編》修訂本第一編，人民出版社1949第一版，1964年第4版。

[3]《范文瀾歷史論文選集》，中國社會科學(xué)出版社1979年4月第1版，第56頁、83頁至86頁。

[4]侯外廬主編《中國思想史綱》上冊，中國青年出版社1963年版，第22頁。

[5]白壽彝主編《中國通史綱要》，上海人民出版社1989年版，第70頁。

[6][7][8]《中國哲學(xué)經(jīng)典·清末民初卷》，海天出版社1998年版，第405頁，第405頁，第391頁。（按：關(guān)于《孫文學(xué)說》有關(guān)部分的探討，可參見拙著《論孫中山“行易知難”說的歷史文化意義》，載《文史雜志》2016年第5期。）

[9]柳詒徵：《中國文化史》，上海古籍出版社2001年第1版。

[10]錢穆：《國史大綱》，1996年6月修訂第3版。

[11]《范文瀾歷史論文選集》第56頁、83頁至86頁。

[12]《中國大百科全書·考古學(xué)》，中國大百科全書出版社1986年8月第1版，第439頁。

[13]參見[南宋]薛尚功：《歷代鐘鼎彝器款識》，遼沈書社1985年版;徐中舒主編《殷周金文集錄》，四川人民出版社1984年版。

[14]鄧拓：《論中國歷史的幾個問題》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1959年版，第24頁-38頁。

[15]參見商承祚：《說文中之古文考》，上海古籍出版社1983年版。