西溪濕地浮游動物資源與管理對策

王瑩瑩　金　之　儲忝江

（1 中國濕地博物館，浙江 杭州 310013；2 浙江旅游職業學院，浙江 杭州311231；3 杭州市農業科學研究院，浙江 杭州 310024）

西溪濕地位于杭州城西，區內河、塘、港、漾、湖水網交錯，狹窄的塘基和寬闊的洲渚相間排列，構成次生濕地地貌景觀，其中水域面積占70%左右（余海霞等,2011），總濕地面積縮小至10.08 km2（高乙梁,2006）。近幾十年來，由于人為活動對西溪濕地造成水環境污染（陳文岳等,2009），從而影響其水生生物資源。濕生植物、浮游植物、浮游動物、底棲動物和魚類是西溪濕地生態系統的重要組成部分。近年來對西溪濕地的生物資源已有相關報道，如沈琪等（2008）調查了濕地的植物組成，發現維管植物119種；曹曉（2011）調查發現水生植物26種；侯翠翠（2015）調查發現100種原生動物，包括67種纖毛蟲、23種肉足蟲和10種鞭毛蟲；劉松璐（2015）調查發現92種浮游動物，包含輪蟲57種、橈足類16種和枝角類19種；陸強（2012）調查發現大型底棲動物45種，且發現多毛管水蚓Aulodrilus pluriseta和梨形環棱螺Bellamya purificata為優勢種，且可作為濕地環境評價的指示物種（陸強等,2013），但浮游動物的相關研究鮮有報道。因此，本調查分別于2017年5月和2017年11月對西溪濕地浮游動物開展調查，旨在了解濕地內的浮游動物資源現狀并為濕地生態管理、環境保護和科學利用提供參考。

圖1　. 采樣點示意圖Fig. 1 Sketch map of sampling points

1　材料與方法

1.1　采樣時間和采樣點設置

2017年5月和2017年11月在西溪濕地共計開展兩次浮游動物調查，在西溪濕地二期保護工程區域（II）設置3個采樣點，分別為進水口、中間和出水口（圖1）。根據中國通常采用的“候溫四季劃分法”，將5月采集的樣品稱為春季樣品，將11月采集的樣品稱為秋季樣品。

1.2　采樣及處理

用5 L有機玻璃采水器，分別于水面以下0.5 m處和1.5 m處采集混合水樣，每個采樣點采集水樣20 L。水樣經25號浮游生物網過濾取樣，當即用魯哥氏液固定保存。樣品在采樣后的3 d內鑒定完畢。

1.3　種類鑒定與計數

在實驗室靜置24 h后，濃縮至20 mL保存。定量計數前將沉淀樣品充分搖勻，然后吸取1 mL 注入1 mL計數框內，在10×10倍的光鏡下全片計數。每個標本重復計數3次，取平均值。種類鑒定參照《淡水微型生物圖譜》(周鳳霞等,2005)、《淡水浮游生物研究方法》(張宗涉等,1991)、《中國淡水輪蟲志》（王家楫,1961）、《中國動物志（淡水枝角類）》(蔣燮治等,1979)、《中國動物志（淡水橈足類）》(沈嘉瑞,1979)。

1.4　數據處理

浮游動物的密度與生物量參考章宗涉（1991）計算；設定優勢度（Y≥0.02）為優勢種，優勢度參考李強等（2010）計算；計算香農-維納多樣性指數（Shannon-Wiener Index,H′)、皮諾均勻度指數（Pielou’s Evenness Index,J′）、馬格利夫多樣性指數（Margalef Diversity Index,D）。

教師在閱讀教學過程中必須要堅持正向引導，小學生有著豐富的表現欲望，但也會受到班級環境的影響，造成閱讀心理障礙，擔心閱讀出現錯誤或發音不準確等問題，教師應該堅持正向肯定評價策略，多用鼓勵的話語，讓學生感受到教師在學生閱讀過程中是認真傾聽，在尊重他的閱讀情感和閱讀內容，提升閱讀信心。

水質評價根據比較通用的標準（沈韞芬等,1990），當H′＞3時為清潔；3＞H′＞2 時為輕污染；2＞H′＞1 時為中度污染；1＞H′＞0時為重污染。當D＞6時為清潔；6＞D＞4 時為輕污染 ；4＞D＞2 時為中度污染；2＞D＞1時為嚴重污染；1＞D＞0時為重污染。當J′＞0.5時為輕污染或清潔；0.5＞J′＞0.3時為中度污染；J′＜0.3時為重污染。

表1　浮游動物種類組成Table1　The species composition of zooplankton

2　結果與分析

2.1　物種組成

如表1所示，兩次調查共計采集到浮游動物17種（屬），隸屬于9科14屬，其中輪蟲4科8種，占總種類數的47.06%，枝角類4科7種（41.18%），橈足類1科1種（5.88%）；無節幼體未鑒定到物種水平，作為1個種類進行統計分析（5.88%）。春季采集到了5個種類，而秋季采集到了13個種類。另外，頸溝基合溞在春季的3個采樣點均有采集到，出現頻率較高，尤其是無節幼體在春秋兩個季度中均有采集到。

圖2　不同采樣點浮游動物的密度Fig.2　The density of zooplankton at diあerent sampling sites

圖3　不同采樣點浮游動物的生物量Fig.3　The biomass of zooplankton at diあerent sampling points

圖4　浮游動物的生物多樣性指數Fig.4　The biological diversity of zooplankton

2.2　密度與生物量

由圖2可知，春季期間，浮游動物的密度普遍偏低，3個采樣點的密度均未達到50 ind/L；而秋季時的進水口、出水口浮游動物的密度都高達400 ind/L以上，遠高于春季，但中間處其密度比春季較低。另外，秋季期間，在進水口處，廣布多肢輪蟲數量最大，占總密度的66.19%；出水口處的角突臂尾輪蟲、暗小異尾輪蟲和廣布多肢輪蟲數量都比較大，且占總密度的比例相同，為28.32%。

由圖3可知，春季期間的浮游動物生物量與秋季相比較為偏低。秋季時的進水口浮游動物生物量最高，達899.95 μg/L，分別是中間處和出水口處的8倍和4倍多。另外，秋季期間，在3個采樣點處，晶囊輪蟲的生物量占總生物量的65.30%，短尾秀體溞占36.12%和角突臂尾輪蟲占27.63%。

表2　春秋季浮游動物優勢種（Y≥0.02）Table 2 The dominant species of zooplankton in spring and autumn

2.3　優勢種

從表2可知，春季和秋季浮游動物的優勢種存在很大差異。春季浮游動物的優勢種包括2種輪蟲類、1種枝角類和無節幼體，其中2種輪蟲的優勢度較高；秋季浮游動物的優勢種由5種輪蟲類組成，廣布多肢輪蟲的優勢度較大，占絕對優勢。

2.4　生物多樣性

如圖4所示，浮游動物的Margalef豐富度指數(D)的變化范圍為0.95～1.91（水質重度污染或中度污染），Pielou均勻度指數(J′)的變化范圍為0.61～0.63（輕度污染或清潔），而Shannon-Wiener多樣性指數(H′)的變化范圍為1.01～1.61（中度污染），生物多樣指數較低。浮游動物的Margalef豐富度指數 (D)和Shannon-Wiener多樣性指數(H′)在兩個季節中差異明顯，且秋季的值顯然大于春季；而Pielou均勻度指數在兩個季節中沒有明顯差異。根據水質評價標準，綜合評價西溪濕地已受到中度污染或輕度污染。

3　結論與討論

兩次調查共計采集到浮游動物17種（屬），其中輪蟲類占總種數的47.06%，枝角類占41.18%。而劉松璐（2015）調查發現西溪濕地浮游動物92種，輪蟲類占61.96%，橈足類占20.65%，說明輪蟲類有所下降，而枝角類有所增加。浮游動物的種類、群落結構有所改變，可能與水體環境的改變有關，也可能與調查方法有關。從優勢種方面來看，春季的優勢種含有2種輪蟲類和1種枝角類，秋季多達6種輪蟲類，這也反映出輪蟲類在西溪濕地分布較多，多為優勢種，而劉松璐（2015）調查發現的優勢種多以枝角類為優勢種。秋季采集到的種類多于春季，可能是春季的水質情況較為良好，浮游植物的數量較少；而秋季的水質可能營養較高，藻類大量繁殖，為浮游動物提供充足的餌料。西溪濕地浮游動物的Margalef豐富度指數（D）、Shannon-Wiener多樣性指數（H′）和Pielou均勻度指數（J′）的值均較低，均小于2013年6月至2014年5月期間的水平（劉松璐,2015），表明生物多樣性偏低，群落不夠復雜，這與蔡國俊等（2016）調查發現的草海浮游動物Shannon-Wiener多樣性指數和 Margalef 豐富度指數較低結果相似，可能是由于西溪濕地水質受到中度污染或輕度污染，而草海2014年的水質也處于中度污染水平（蔡國俊等, 2016），從而影響生物的生存與生活。因此，需從西溪濕地的水體環境等方面進行管理，加大濕地生態保護。

4　管理對策

根據西溪濕地浮游動物資源現狀以及評價的水質狀況，在水體管理方面應著手以下幾項工作：(1)控制水源的無污染性。一方面對周邊地區流入的水源進行管理污染控制(徐桂紅等,2016)，保證進水口處水源的無污染性，避免浮游動物的生存生活受到污染脅迫。另一方面定期監測水質和水生生物資源，發現問題及時處理；(2)加大水體的流動性（張強,2013）。連通相對封閉的湖、塘，使水體具有流動性，營造動力系統使水體循環；或者適當增加水體曝氣增氧裝置，使水體含氧量增加，利于改善水質；(3)增加水生生物多樣性。一是增加種植水生植物。不同的水生植物對水體不同污染物的吸收作用不同，增加濕地水生植物多樣性，有利于綜合凈化水體的不同殘留物，進而改善水質。二是投放適量濾食性魚類，濾食性魚類可對浮游植物和浮游動物進行控制，形成健全的循環鏈，起到潔水保水的作用。如浮游生物→濾食性魚類→人工捕魚→人工投放→潔水保水→影響浮游生物，周而復始，改善水質。