該案是否適用“一事不再罰”原則

文 黃瑞發

案例簡介

2015年12月10日，某縣市場和質監局根據群眾舉報，對某工程項目中某電力安裝A公司正在安裝使用的電力柜進行檢查，發現該批電力柜無3C認證標志。經查，該批電力柜是本縣B企業生產的、從本縣C公司采購的。并查明，B企業未取得生產該電力柜3C認證證書。

某縣市場和質監局依照行政處罰案件辦理程序，對A公司在其他經營活動中使用無3C認證電力柜、B企業生產無3C認證電力柜、C公司銷售無3C認證電力柜的違法行為分別進行立案查處，認為違反了《認證認可條例》第二十八條規定，擬依據《認證認可條例》第六十七條的規定進行行政處罰。在案件審理過程中，有案審委員提出能否依照《認證認可條例》的相關規定，分別對A公司、B企業、C公司進行行政處罰，是否違反了“一事不再罰”原則呢？

案情分析

此案例是否涉及到“一事不再罰”原則，某縣市場和質監局能否分別對A公司、B企業、C公司進行行政處罰？筆者以為，能否處罰，須先搞清以下兩個問題：

一、什么是“一事不再罰”原則

《行政處罰法》第二十四條“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。這就是《行政處罰法》對行政處罰的一事不再罰原則的具體規定。目的在于防止出現重復罰款，以體現過罰相當的法律原則，保護當事人的合法權益。

對一事不再罰原則的理解關鍵是對“一事”即“同一個違法行為”的理解，應注意以下幾點：

一是同一個違法行為是指一個獨立的違法行為，如違法生產同一批次產品；而不是同樣的違法行為，比如違法生產另外同一批次產品。如果當事人在違法生產同一批次產品時被某行政機關處罰后又實施了違法生產另外同一批次產品的違法行為，雖然前后實施的違法行為性質、情節和行為主體均相同，但仍然是兩個不同的違法行為，對后一個違法生產行為，屬累犯，應進行新的行政處罰。

二是同一個違法行為是指一個違法行為，而不是一次違法事件。一次違法事件可能由一個違法行為組成，也可能由幾個違法行為組成，對幾個違法行為應分別進行處罰。如生產銷售“地條鋼”，由H公司生產直接銷售給某工地，是一個違法行為；由H公司生產銷售給J公司，再由J公司銷售給某工地，這是兩個違法行為。

三是同一個違法行為在實施的主體上，應是同一個違法行為人；若有幾個不同的違法行為人分別實施同一個違法行為，則屬于共同違法實施同一個違法行為，屬于共同違法。如E提供場地，F提供資金，G組織人員生產銷售“地條鋼”。

四是對同一個違法行為不能多次進行罰款，與是否同一個行政機關進行無關。只要這一違法行為已受到了K機關的罰款，另外的行政機關包括K機關都不能對這同一違法行為再次進行罰款。

二、全面理解《認證認可條例》對列入強制性認證目錄產品的相關規定

《認證認可條例》第二十八條“為了保護國家安全、防止欺詐行為、保護人體健康或者安全、保護動植物生命或者健康、保護環境，國家規定相關產品必須經過認證的，應當經過認證并標注認證標志后，方可出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用”。第六十七條“列入目錄的產品未經認證，擅自出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用的，責令改正，處5萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得”。從中可以看出：

一是列入強制性認證目錄的產品，必須經過認證并標注認證標志。

二是對列入強制性認證目錄的產品，必須經過認證后，方可出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用。否則，不得擅自出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用。

三是對列入強制性認證目錄的產品，列舉了四種不同的經營環節，不同的經營環節對應著不同的違法行為。擅自出廠、銷售、進口或者在其他經營活動中使用是四種不同的經營環節，相應的對應著四種不同的違法行為，即出廠環節對應生產并擅自出廠列入目錄未經認證的產品的違法行為（注意：出廠不一定就是銷售，也有可能拉到某個銷售點去銷售），銷售環節對應擅自銷售列入目錄未經認證的產品的違法行為，進口環節對應擅自進口列入目錄未經認證的產品的違法行為，在其他經營活動中使用環節對應擅自在其他經營活動中使用列入目錄未經認證的產品的違法行為。

四是對列入強制性認證目錄的產品，不同的行為人實施了不同的違法行為，均應適用《認證認可條例》第六十七條的規定，分別給予不同的違法行為人相應的行政處罰。

案件處理

從本案例來看，盡管是同一個行政處罰機關，針對同一批次違法產品進行處罰，但卻有兩個明顯的不同：

一是違法行為主體的不同。本案有3個不同的違法主體，即某電力安裝A公司、B生產企業、C銷售公司。

二是各違法主體存在不同的違法行為。即A公司存在違法在其他經營活動中擅自使用未經3C認證電力柜的行為；B企業存在生產并擅自出廠未經3C認證電力柜的行為；C公司存在擅自銷售未經3C認證電力柜的行為。并且各違法主體均是獨立完成各自的違法行為。

另外，對A安裝公司、B生產企業、C銷售公司的行政處罰，與是否同一個行政機關進行無關。并不能說違法行為不在同一個地方，不同地方的行政機關就可以進行處罰；而對在同一個地方的不同違法行為，同一個地方的同一個行政機關就不能進行處罰。

綜上，本案不符合“一事不再罰”原則規定，某縣市場和質監局應依照《認證認可條例》第六十七條的規定分別對A公司、B企業、C公司進行行政處罰。