“黑公關”的要害在哪

【美】查克旻（ElliottZaagman）

最近一段時間，兩家互聯網公司沖突升級。它們之間的怨氣圍繞“黑公關”展開，在中國互聯網科技行業惡性競爭背景下，其道德和合法性受到懷疑。

“黑公關”定義廣泛，一般用來指諸多不誠實的公關活動。往最好里說，“黑公關”涉及與媒體建立關系，鼓勵正面報道，勸阻負面新聞。往壞里說，“黑公關”包括直接給媒體塞錢。最壞的情況是，公司泄露競爭對手的負面信息給意見領袖、記者或者媒體，并付錢給他們發表，不管這種信息是否真實。在世界很多地方，這都是普遍現象，中國商界也不例外。如果我寫一家公司的正面報道，編輯很難采用，他們懷疑，我可能收了錢才這么寫。如果寫一家公司的批評性文章，我還會不斷被問：“誰出錢讓你寫的？”

“黑公關”作為一種工具可以追溯到幾百年前，甚至一千年前。這種“黑技術”的操作者往往是非常重要的歷史人物。美利堅合眾國建國期間，一個名為詹姆斯·卡倫德的記者，曝光了喬治·華盛頓的財政部長漢密爾頓與有夫之婦的奸情，同時指控漢密爾頓財政腐敗。雖然沒有證據證明漢密爾頓除了通奸之外的腐敗行為，但卡倫德的做法卻讓他難以競選總統。托馬斯·杰斐遜看到這樣的效果后，雇用卡倫德寫文章敗壞時任總統亞當斯的名譽，為自己的8年總統路打下基礎。

但是，卡倫德這樣的人也有另一面。他關于漢密爾頓通奸的轟動性新聞，可能是漢密爾頓的政敵泄露或者付錢發表的。而且，如果一個被信賴的官員可能有腐敗行為，難道公眾不應該知情么？雖然通奸消息的泄露和公之于眾，是卑劣甚至在某種程度上是墮落的，但它是否也符合公共利益呢？同樣，如果中國一些科技公司對公眾信息管理不善，或者這些公司進行非法、欺騙或者不道德的競爭活動，難道中國公眾不應知情嗎？

至少在我看來，重要的不是誰制造了信息，而是信息是否真實或者重要。那么，怎么辦？我認為，毫無疑問，中國媒體（特別是報道商業活動的媒體）對施壓企業，促其向好發展，普遍有積極效果。但同樣無可置疑的是，中國媒體同樣也可能存在不當活動。因此，中國如何取其精華，去其糟粕？

讓中國媒體像西方媒體一樣恐怕不太可能，也不會長久。參照新加坡媒體可能有所幫助。雖然新加坡比美國或者歐洲限制多，但其媒體充滿生氣，且物盡其用。新加坡體制的一個特色是，公司或者個人可以頻繁使用誹謗法起訴那些造謠的人。這給媒體造成壓力，它們必須確保自己的報道是準確的。

然而，對于所有媒體和企業公關來說，要想有效運作，必須遵守一條共同的底線：公眾對公正誠實報道的需求，同時躲避不誠實的信息源。近年來，一些高品質媒體在中國興起，但與此同時，令我震驚和失望的是，我的一些朋友在分享某些微信文章時卻快如閃電、不假思索，要知道這些文章的聳動性說法并無多少證據。

媒體的質量不僅取決于法律或者監管，還取決于公眾要什么、讀什么和信什么。如果公眾要的是垃圾食品，他們就會得到垃圾食品，并因此變得不健康。如果他們要的是營養食品，他們也會得償所愿，并且因此變得強壯?！?/p>

（作者是企業培訓師、專欄作家，傳文譯）