全要素生產率區域差異研究

張天衢

(閩南師范大學數學與統計學院，福建漳州363000）

進入新常態以來，中國經濟增長正面臨著一系列制約問題，迫切需要轉變傳統的經濟增長方式，即由粗放式增長方式轉變為創新驅動方式。而全要素生產率（TFP）在經濟轉型發展中扮演著重要的角色，它是經濟增長過程中優化資源的一種必要手段。越來越多的學者開始關注TFP的問題，尤其是在克魯格曼提出“東亞無奇跡”[1]的論點后，中國經濟高速增長的成因更引起國內外學者的積極探索[2-3]。部分學者致力于研究TFP和經濟增長之間的關系，鄭玉歆探討了TFP測度和經濟增長方式轉變的階段性規律[4]，但沒有給出具體的估算；郭慶旺等通過對1979到2004年我國TFP的估算，研究了TFPG和經濟增長的關系[5]。另外，部分學者進一步致力于TFP測算的研究，舒元利用生產函數估算我國1952—1990年間不同時期的全要素生產率增長率（TFPG），得出TFPG為0.2%，產出增長貢獻率為0.3%[6]；王小魯用同樣的方法測算了我國1953—1999年間TFPG，得出1953—1978年間的TFPG為-0.17%，1979—1999年間的為1.46%[7]，經濟增長貢獻率為14.9%；李斌等基于不含時間參數的超越對數生產函數測算得出1979—2006年平均TFPG為3.4%[8]；曹瑩則運用含有時間參數的超越對數生產函數對1979—2009年TFP的變化進行了研究[9]；李平等基于索洛余值法和純要素生產算法對1978—2010年TFP年均增長進行測算，結果分別為4.18%和4.11%[10]。也有學者從調整核算方法入手對TFP進行研究，余泳澤考慮了TFP空間外溢效應的情況，基于兩種不同資本存量核算方法，得出我國TFP年均增長分別為1.679%和1.630%[11]；鐘世川等則創新性的使用技術進步偏向視角，并結合多要素CES生產函數對我國TFP進行再研究[12]；而余泳澤后來將估算方法再度升級，在異質化視角下得出中國省際TFP年均增幅為2.391%[13]。由此可見，不同的核算處理方法所得出的結果略有偏差。

中國經濟高速發展的同時也出現了一些負面問題，如環境污染、收入差距擴大、區域發展失衡等。就地區差異問題，陳國階認為我國東、中、西部經濟發展差異的形成和擴展是歷史、自然、社會等綜合因素長期演變的結果[14]；耿康順等指出三大地區存在規模報酬遞增，西部則表現出規模報酬不變，東部的平均技術進步率高于中西部地區[15]。由此可見，我國各地區發展不平衡、不均衡，因此在分析我國TFP時需要考慮區域差異的問題。本文應用TFP結合區域差異的觀點，采用超越對數生產函數模型，分別測算出1979—2016年全國以及東、中、西部地區的TFPG，與GDP增長率進行對比，分析我國經濟增長的真正原因，并解決生產函數受替代彈性不變的約束問題。

1 理論框架

1.1 超越對數生產函數及TFP測算方法

1973年Christensen等[16]提出了超越對數生產函數，

（1）式具有一般性、包容性和易操作性，其資本和勞動產出彈性分別為

令第t期的TFP的增長率為gt，

1.2 計算資本存量

本文使用永續盤存法估算中國30多個省區的資本存量，即

其中，I為當年投資流量指標，Pt為價格指數指標，δ為折舊率。若按不變價格計算資本存量，(2)式可以簡寫為

具體采用張軍的算法，基準年為1952年，即用各省區市1952年的固定資本形成除以10%作為該省區市的初始資本存量，加總得到全國1952年的初始資本存量[17]，折舊率恒定不變，為9.6%。

2 實證分析

2.1 變量選擇與數據來源

總產出數據(Y)：基于數據的可獲得性，本文使用GDP代表總產出，數據依據1952年價格指數平減。勞動投入指標數據(L)：本文分省年就業人口總數作為勞動投入指標，大部分數據來自《中國統計年鑒》，部分缺失數據來自《新中國五十五年統計資料匯編》和各省統計年鑒。資本投入指標數據(K)：目前尚沒有完整的資產相對存量的統計數據，本文基于張軍算法將資本存量數據擴充到2016年，具體算法見(3)式。

2.2 模型估計

本文采用不含時間參數的超越對數生產函數模型，將其改寫為計量模型的形式，(1)式改寫為

將全國劃分為東、中、西部三大地區，東部地區：北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、遼寧、河北、山東、廣東、廣西、海南；中部地區：山西、安徽、江西、河南、黑龍江、內蒙古、吉林、湖北、湖南；西部地區：四川、西藏、陜西、青海、甘肅、寧夏、貴州、云南、新疆。基于數據的可獲得性，考慮到西藏省數據缺失較多，并對全國影響較小，故不考慮西藏省，重慶從1997年起列為直轄市，為了數據的連續性和準確性，仍將其包含在四川省內。

由于我國各個省份分類固定，分類個體不隨時間變化而變化，因此本文認為采用固定效應模型建模（FEM）更加貼合實際。根據數據建立FEM模型，結果如表1所示。

表1 全國、東部、中部和西部數據分別建立個體固定效應回歸結果

從估計結果可知，資本投入和勞動投入對中國經濟增長都有較大的拉動作用。其中，全國勞動產出彈性系數α1為1.183 9，T統計量為5.882 7，影響顯著，說明勞動力在拉動全國經濟增長中起主要作用。但目前我國正在大力發展高新技術產業，科學技術的作用日趨明顯，相信未來這一作用將逐步超越勞動力，成為拉動中國經濟增長的另一有力因素。由于自然資源、歷史遺留、政策環境、投資偏好、勞動力素質等多種因素相互影響、制約，東、中、西部地區經濟發展差異巨大。從表1可以看出，在勞動產出彈性方面（α1），東部最大，中部次之，西部最小；在資本產出彈性方面（α2），中部最大，東部次之，西部最小。

2.3 TFP的測算結果分析

通過(1)式計算得出，資本產出彈性約為0.4，勞動產出彈性約在0.6以上，結論與文獻[9]相似。比較而言，資本產出彈性較低，勞動的產出彈性較高，二者均逐年遞增，反映出我國技術進步的影響在1978年以后呈逐年遞增的趨勢，同時二者之和在1978年以后逐年遞增，到1988年超過1，反映出我國經濟體制改革發揮了作用，進一步證明了我國要素投入呈現出規模報酬遞增之勢。不同學者的測算結果均發現TFPG和GDP增長有相關性，如郭慶旺測算1979—2004年我國的TFPG，發現其趨勢與1979—2004年間宏觀經濟運行情況比較吻合，經濟繁榮，TFPG呈現階段性高點；經濟衰退，TFPG則呈現階段性低點，這個結論與文獻[8-9]相似，從而可以初步得出TFPG的波動趨勢在一定程度上反映了我國經濟的發展階段和發展狀況。本文通過(2)式分別計算出1979—2016年全國、東、中、西部地區的TFPG，并制成圖表將其與全國GDP增長率曲線進行對比，如圖1所示。

圖1 全國、東、中、西部地區TFPG與全國GDP增長率對比

通過對比，發現TFPG與GDP增長率變化趨勢相吻合。除1990年和2008年前后出現明顯的下降以外，TFPG和GDP增速均比較平穩。分析原因如下：1988年經濟的快速增長引發了高通脹，導致經濟波動，使其進入停滯和調整的階段，因此TFPG為負。1992年鄧小平南巡講話以后，經濟特區的出現拉動了外商直接投資（FDI）的增長，使我國的TFP有了一個較大幅度的增長，這是第一次大幅波動的原因。第二次大幅波動的原因是2007—2009年，金融危機造成了全球經濟的衰退，中國的TFPG也受其影響，2009年甚至呈現出負增長的情況。盡管2010年政府的四萬億計劃短暫拉高了GDP和TFPG，我國經濟仍進入新常態，經濟增長由高速發展轉為中高速發展，但TFPG依然出現下行趨勢。

為進一步分析，按照東、中、西部分區測算TFPG。通過對1979—2016年三大地區TFPG的測算，發現東部明顯高于中、西部地區，這與石風光[18]的觀點一致。只是西部地區在2000年發生了轉折，得力于西部開發戰略的實施，其TFP對經濟增長的貢獻率由大開發前的-8.8%增長到了14.3%，這與陶建宏等[19]的觀點基本一致。通過圖1可以看出，無論是全國還是三大地區，GDP增速和TFPG的波動趨勢基本保持一致。

我國TFPG之所以會低于實際GDP增速，是因為除技術進步以外，還有投資量、勞動量和生產率水平影響經濟增長。當下我國經濟走勢雖較為良好，但經濟增長的主要方式仍然依賴于要素投入，是一種典型的投入型增長方式。故技術進步在經濟增長中的作用仍有待于進一步提升。

3 結論及展望

本文基于無技術偏向性視角測算出1979—2016年我國TFP的年平均增長率為0.51，反映出1979年以后，我國TFP雖然增幅較大，但增長率不高，增速緩慢，與GDP的高增長率存在著一定的差距，這又反映出經濟增長并不是主要依靠技術進步，未來技術進步對經濟增長的貢獻仍有較大上升空間。因此全面提高TFP，對經濟持續增長至關重要，但目前我國TFP相比發達國家來說相對偏低，所以現階段也不能忽略要素投入的重要性。從TFPG的計算結果來看，無論是全國還是三大地區，GDP增速和TFPG的波動趨勢基本一致。從而可以初步得出TFPG的波動趨勢在一定程度上反映了我國經濟的發展階段和發展狀況。但各地區TFPG差異明顯，東部明顯高于中部和西部。因此大力提升落后地區，特別是西部地區的TFPG，對于實現經濟結構轉型，保持全國經濟又好又快發展至關重要。下一步工作將從技術進步偏向視角和勞動力異質性視角來測算研究1979—2016年全國及三大地區的TFPG。

[1]保羅克魯格曼.蕭條經濟學的回歸[M].北京:中國人民大學出版社,1990:29-49.

[2]LIU G,WANG B,ZHANG N.A coin has two sides:which one is driving China’s green TFP growth?[J].Economic Systems,2016,40(3):481-498.

[3]TIAN X,YU X.The enigmas of TFP in China:a meta-analysis[J].China Economic Review,2012,2(23):396-414.

[4]鄭玉歆.全要素生產率的測度及經濟增長方式的“階段性”規律[J].經濟研究,1999(5):55-60.

[5]郭慶旺,賈俊雪.中國全要素生產率的估算:1979—2004[J].經濟研究,2005(6):51-60.

[6]舒元.中國經濟增長分析[M].上海:復旦大學出版社,1993:77-88..

[7]王小魯.中國經濟增長的可持續性與制度變革[J].經濟研究,2000(7):3-15.

[8]李斌,趙新華.中國全要素生產率測算1979-2006[J].經濟縱橫,2009(14):103-105.

[9]曹瑩.中國全要素生產率的測算：1978-2009——基于超越對數生產函數的研究[J].世界經濟況,2011(9):78-85.

[10]李平,鐘學義,王宏偉,等.中國生產率變化與經濟增長源泉：1978-2010年[J].數量經濟技術經濟研究,2013(1):3-21.

[11]余泳澤.中國省際全要素生產率動態空間收斂性研究[J].世界經濟,2015(10):30-55.

[12]鐘世川,毛艷華.中國全要素生產率的再測算與分解研究——基于多要素技術進步偏向的視角[J].經濟評論,2017(1):3-14.

[13]余泳澤.異質性視角下中國省際全要素生產再估算：1978-2012[J].經濟學,2017,16(3):1051-1072.

[14]陳國階.中國東中西部發展差異原因分析[J].地理科學,1997,17(1):1-7.

[15]耿康順,王昆.中國東中西部經濟增長影響因素差異研究[J].湖南經濟學院學報,2014,30(147):105-111.

[16]LAURITSL R,CHRISTENSEN D W.Transcendental Logarithmic production frontiers[J].The Review of Economics and Statistics,1973,50(1):28-45.

[17]張軍,吳桂英,張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952-2000[J].經濟研究,2004(10):35-44.

[18]石風光.中國省區TFP測算及其影響因素分析[J].技術經濟與管理研究,2012(5):13-16.

[19]陶建宏,師萍.環境約束下西部全要素生產率的估算——基于Malmquist-Luenberger指數法[J].商業時代,2012(15):128-130.