建筑敘事學在歷史建筑更新中的應用方法分析

丁 聰 金敬梅*

(延邊大學，吉林 延吉 133002)

0 引言

近年來我國處于城市化快速發展的狀態，大量產業類建筑、傳統的居住類建筑等建筑被歷史遺留。而隨著人們可持續發展的意識提高，歷史建筑的更新和再生成為人們的共識。過去在我國歷史建筑的更新過程中，常常重視建筑歷史符號在形式上的應用而忽略了建筑文化敘事的傳承，使建筑的人文精神一再遭到破壞，這種去掉了敘事的歷史建筑更新，使得作為故事承載的歷史建筑不斷被千篇一律的“歷史符號”所取代。當人們越來越追求文化歸屬和精神共鳴，建筑敘事學開始作為一種新的視角出現在大眾視野。

敘事學概念在20世紀60年代末出現，來源于文學和電影，只不過敘事工具不同，文學作品用文字敘述，電影用畫面和聲音敘述，建筑同樣是一種敘事的工具，用場所作為容器來承載故事。80年代后敘事學理論逐漸被引入到城市、建筑設計的相關理論中來，將場所的空間結構與社會文化意義整合為城市的地域特色，在人與場所之間建構歷時與共時的關聯關系[1]。因此，建筑敘事學可以作為一種可選擇的手法進行分析，應用于歷史建筑的更新中來[2]。

1 建筑敘事學應用于歷史建筑更新中的現狀

國內外將建筑敘事學作為一種手法應用于歷史環境更新項目中的實例，從敘事手法上大致可以分為三類：線性敘事、并置敘事和解構敘事[3]。

線性敘事的手法在歷史建筑改造項目中常常出現在歷史建筑群或有強烈的敘事線索的歷史建筑的更新項目之中。如德國柏林的“博物館島”更新項目，這個由多個博物館建筑組成的群體在二戰期間被造成不同程度的毀壞，在后來的修復改造項目中，建筑師奇普菲爾德并沒有在細節上完全復原原有的建筑，也不是推倒重建，而是在原有的建筑尺度和體量上再現了戰爭之前建筑風貌，使得殘缺的歷史片段得以修補，成為完整的線性敘事[4]。

并置敘事的手法則更為常見，目前國內大部分由舊工廠改造為藝術區的項目都采用了這種手法。如京師大學堂師范館圖書樓改造項目。建筑師將新的內層表皮嵌套在舊的民國時期的建筑外殼中，減少不必要的裝飾，保護原有的建筑歷史痕跡。新的內部空間和原有的建筑結構之間保持著視線和流線的聯系，人們在使用新的展覽功能時，也能感受到原有建筑的歷史文化敘事。從而實現了新的場所功能與舊的建筑歷史事件并置對話，從而實現新舊時空的和諧共生[5]。

解構敘事的手法在實際案例中應用較少，且往往結合了前兩種手法并用，但是應用這種敘事手法所產生的對歷史建筑的整體印象會更加強烈。例如德國累斯頓國家軍事歷史博物館的改造項目(見圖1)。這座建筑原為德國一座軍械庫，在歷史過程中先后經歷了改建為撒克遜軍械庫和博物館、納粹的博物館、蘇聯博物館、東德的博物館，現在重新改建成為統一的德國軍事博物館。建筑師丹尼爾·里伯斯金將一個鋒利三角楔體刺穿整個建筑，打破原有建筑的對稱性，使整座建筑在敘事中的歷史片段反復分離與重合，實現空間的解構和時間的消弭。這種解構敘事的手法使人對歷史產生跨越時間的深層共鳴，表現了對戰爭歷史的反思與批判[4]。

2 建筑敘事學在歷史建筑更新中的應用

以三個歷史建筑更新項目為例，分別從線性敘事、并置敘事、解構敘事這三種視角分析建筑敘事學在歷史建筑的更新中的應用。

2.1 線性敘事在武漢首義文化區改造項目中的應用

武漢紅樓，即辛亥革命武昌起義紀念館，是武昌起義革命軍政府所在地。由于其重要的歷史意義被列為湖北省文物重點保護單位。而由于城市現代化的進程加快，紅樓逐漸被擁擠的城市道路包圍，成為了一座“孤島”。由于這樣的環境不利于紅樓莊重的歷史形象的塑造，武漢市政府決定將其與周邊的蛇山，首義文化公園，紀念廣場、紀念碑、辛亥革命博物館和紫陽湖公園從北至南聯系起來，改造交通，形成縱、橫兩條景觀紀念軸，打造成為武漢首義文化區(見圖2)。這種線性敘事手法提升了整個革命歷史文化區的整體性，使得歷史敘事不再脫節。紅樓則是作為這一整個敘事序列中一個點而取得了統一的效果。線性敘事手法將不同的敘事空間以一條線索串聯，可分為軸線型和非軸線型。而非軸線型根據不同的敘事內容和表達需求又可以分為直線型，折線型，曲線型等。應用線性敘事的建筑更新項目往往更有統一性和延續性。如上文中的首義文化區改造項目中的線性敘事手法使得整個歷史線索更為統一，而在德國柏林的“博物館島”更新項目中，線性敘事手法的應用使得斷裂的建筑敘事得以延續[6]。

2.2 并置敘事在茶兒胡同8號更新項目中的應用

茶兒胡同8號(如圖3所示)是一個坐落于北京大柵欄地區中的典型的“大雜院”，這里曾經有近十幾戶人家居住于此。在過去的幾十年中每個家庭都在院子里建造了自己的附加廚房。在以往的建筑改造項目中，這些私人的加建結構遭到了拆除。而在這個項目中，建筑師張珂和他的團隊認為這些加建的結構是胡同文化的一種重要體現并且是胡同歷史的見證，因此他們決定保留這些結構，并加以改造和再利用。這些加建結構最后被建筑師改造成為圖書空間或者是迷你的藝術空間，延續了胡同的歷史并加強了社區之間的聯系。建筑師通過將過去大雜院中加建結構和新的四合院建筑空間并置，體現了不同時期人們的生活狀態。這種并置敘事手法適用于新、舊兩個時空并存共生的情況，并置時空，使得兩個時空互相對話，歷史建筑的敘事得以延續，也讓歷史建筑與人產生新的共鳴[7]。

2.3 解構敘事在“南宋御街”改造中的應用

杭州中山路的“南宋御街”是一條擁有很多時代造就的建筑組成的道路(見圖4)。因其有著多條線索共存的差異性和多樣性，王澍在做這條古街的改造項目時，并沒有將其簡單地統一成為一種風格或是“歷史符號”，而是在坊巷分界處、在路上構筑坊墻片斷，使整條路被十幾處坊墻解構成為一個個街/院混合的敘事空間，使整條街具有中國傳統古典小說章回體的敘事結構(見圖5)。王澍將整條街上不同時代建筑的敘事時間加以解構，將一個個不同時期造就的空間打散，再重新串聯出一種“同時性”的印象[8]。解構敘事常從一個中心出發，用不同的角度傳達信息，讓人對歷史建筑產生一種強烈的心理印象。解構敘事也分為解構時間和解構空間，上文講述的德國累斯頓國家軍事歷史博物館的改造項目便是用“解構空間”的手法進行歷史建筑更新，這種手法會將時間的概念弱化，使人在建筑空間中產生跨越時間的情感共鳴；而王澍的南宋御街改造項目中，是采用了“解構時間”的敘事手法，將不同時期建筑的時間線索進行解構，放置在同一網絡上，使人對不同時間性質的空間產生“同一性”的印象。解構敘事在歷史建筑更新的應用中，相較于前兩種敘事手法，不管是“解構時間”，還是“解構空間”，都會使建筑敘事的表達和人的內心感受更加立體化。

3 建筑敘事學在歷史建筑更新的實際應用中的效果分析

上述案例分別從建筑敘事學中的線性敘事、并置敘事、解構敘事三種敘事手法講述了建筑敘事學手法應用于歷史建筑更新中所塑造的空間特征、敘事特征和給人帶來的心理感受。線性敘事手法將不同的敘事空間以時間線索或者事件線索串聯，常常應用于敘事線索斷裂的歷史建筑或歷史建筑群，以修復殘損的歷史建筑空間敘事，使其“再生”，達到文脈延續性的效果；也應用于缺乏時空線索的歷史建筑群體，創造新的線索，將一個個如同“孤島”的歷史建筑進行聯系，達到整合統一的效果。應用了線性敘事手法更新的歷史建筑，相當于修復或者重新建立了一個特定的敘事骨架，建筑敘事給人的感覺更具有邏輯性，歷史建筑的空間特質更為統一，敘事線索更加清晰。然而這種敘事手法較為單調，僅僅給人一種歷史建筑的敘事線索，沒有使人得到對歷史時空敘事的新的感受和思考。并置敘事手法是將不同的時間和空間放在同一個敘事面上，使新舊時空相互對話，可能新舊時空在功能和氣質上產生了差異，但兩者相互肯定，和諧共生；也可能新的空間是舊的空間的傳承，使得建筑的歷史敘事得到了延續。并置敘事使歷史建筑的敘事得到了新的表述，拓展了人們心中歷史建筑敘事的寬度，能夠給人嶄新的時空感受，也能延續時空的歷史，記錄歷史建筑在不同時期所產生的變化。相較于線性敘事得到了更深一層次的心理體驗，對時空的敘事表述更有廣度，然而并置敘事手法也有其局限性，過于強調新舊時空的交流和延續使人的思考停留在新與舊的感受之間。解構敘事手法可以將空間進行解構，使歷史建筑的時間線索變得模糊，使人在建筑空間中產生跨越時間的情感共鳴；也可以是將凌亂的時間線索進行解構，重構歷史建筑或建筑群的敘事空間，使其展現同時性。解構常常伴隨著不重組與重組的做法。解構后不重組，使得人對歷史建筑時空敘事的感受和體驗也產生解構，產生有自身獨特性的思考。解構后重組，往往伴有設計者本人的引導性的目的，消解人對原有的歷史建筑的時空感受，能夠將人的感受引導到設計者所想創造的氛圍中來。這種手法跳脫了前兩種敘事手法在一個平面上去看待歷史建筑更新的做法，轉為更為立體的操作，使歷史建筑的敘事除了“延續”“再生”外產生新的發展方向，給人帶來的內心感受也更加“因人而異”。在將建筑敘事學的三種敘事手法作為一種可選擇的方法應用在歷史建筑更新中時，應該根據不同的敘事主題、敘事對象和敘事目的進行選擇，這三種敘事手法并不沖突，可以同時出現。

4 結語

從建筑敘事學的角度看待歷史建筑的更新，可以引發人們對歷史建筑時空的思考和感受，也可以從一個新的視角看待建筑在歷史和文化上的傳承和創新。事實上，不管是線性敘事、并置敘事還是解構敘事，建筑敘事學在歷史建筑更新中的應用都是圍繞著時間和空間的相互作用產生的。在這種相互作用的過程中歷史建筑如何和人產生共鳴，如何產生人們需要的歷史、文化和記憶，這是值得我們繼續研究的，也是建筑敘事的內涵所在。

參考文獻:

[1] 楊縱橫.從空間到場所[D].重慶：重慶大學,2013.

[2] 陸邵明.建筑敘事學的緣起[J].同濟大學學報(社會科學版),2012,23(5):25-31.

[3] 郭紅艷.基于敘事法的事件型紀念建筑空間設計研究[D].北京：北京建筑大學,2013.

[4] 吝元杰.歷史環境再生之時空敘事的結構研究[D].廣州：華南理工大學,2015.

[5] 韓文強,叢 曉,呂云濤,等.京師大學堂師范館圖書樓改造[J].城市環境設計,2014(7):114-115.

[6] 陳 峰.基于事件視角的歷史建筑再生研究[D].武漢：華中科技大學,2011.

[7] 張 軻,張益凡.共生與更新標準營造“微雜院”[J].時代建筑,2016(4):80-87.

[8] 王 澍.中山路:一條路的復興與一座城的復興,杭州,中國[J].世界建筑,2012(5):114-121.