無抽搐電休克治療對首發躁狂癥患者治療的療效及安全性

躁狂癥是一類常見的精神類疾病，會嚴重影響患者正常生活，并威脅其身心健康。臨床中多采取藥物對患者進行治療，其用藥周期長、醫療費用高，無法取得滿意的療效[1-2]。無抽搐電休克治療是由傳統電休克治療改進而來，其療效較好，正逐步在臨床中推廣應用[3]。本次實驗選取我院在2016年1月—2017年8月收治的70例首發躁狂癥患者為研究對象，就無抽搐電休克治療對患者的療效和安全性進行分析，現作如下總結。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將我院收治的70例首發躁狂癥患者納入本次實驗，入選病例均來自2016年1月—2017年8月，按照隨機雙盲法將其分為治療組（35例）和對照組（35例）。治療組中男性19例，女性16例；年齡25～48歲，平均（34.5±2.4）歲。對照組中男性21例，女性14例；年齡22～50歲，平均（34.9±2.6）歲。統計學分析顯示治療組、對照組患者以上基線資料的差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對照組采取常規藥物治療，給予患者口服碳酸鋰、丙戊酸鈉等藥物[4]，連續用藥8周。

治療組在對照組的基礎上使用無抽搐電休克治療，在實施無抽搐電休克治療前一晚停用碳酸鋰、丙戊酸鈉等藥物，并將鎮靜劑的用藥劑量減半，在治療結束后恢復藥物治療。需囑咐患者在治療前晚午夜開始禁食禁飲，并在首次治療前為患者測量體重，監測其生命體征的變化情況，排空二便。由兩名醫生和一名護士實施治療操作，每周一、三、五各進行一次治療，共治療1個療程，每個療程治療6～10次。具體措施方法如下：指導患者取仰臥位，四肢呈自然伸直狀態，給予心電監護，打開靜脈通道，穿刺成功后給予靜脈注射硫酸阿托品+丙泊酚+氯化琥珀膽堿，之后在患者頭部兩顳側貼上涂有導電糊的電極，并給予口腔保護器，醫護人員以左手托住患者下頜，右手臂壓住患者雙肩，再給予電流刺激，需將電流強度設置為90～130 mA，連續通電2～4 s，在治療結束后將口腔保護器取出，給予患者5～10 min的加壓供氧，直至恢復自主呼吸為止。

1.3 評價標準

1.3.1 比較治療組與對照組患者治療效果 治愈：患者BRMS評分較治療前降低≥ 75%；顯效：患者BRMS評分較治療前降低50%～74%；有效：患者BRMS評分較治療前降低25%～49%；無效：患者BRMS評分較治療前降低＜25%[3]。治療總有效率為治愈率、顯效率、有效率之和。

1.3.2 比較治療組與對照組患者治療前后BRMS評分 BRMS躁狂量表共涉及言語、情緒、工作、睡眠等13個維度，滿分為65分，得分越低則臨床癥狀越輕，療效越好。

1.3.3 比較治療組、對照組患者不良反應發生情況 包括惡心、嘔吐、腹瀉、口干等不良反應。

1.4 統計學方法

在本次實驗完成后，以SPSS19.0統計學軟件分析兩組患者治療效果、BRMS評分等實驗資料，計量資料采用（±s）表示，行t檢驗，計數資料采取百分率（%）表示，并實行χ2檢驗，在P＜0.05時，判定組間差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療組與對照組患者治療效果對比

治療組患者治療總有效率為97.1%，明顯高于對照組的82.9%，P＜0.05，詳見表1。

2.2 治療組與對照組患者治療前后BRMS評分對比

兩組患者在治療前的BRMS評分相比P＞0.05；在治療后，治療組患者BRMS評分明顯低于對照組，P＜0.05。詳見表2。

2.3 治療組、對照組患者不良反應發生情況對比

兩組中均只有極少數患者出現輕微的惡心、嘔吐、腹瀉、口干等不良反應，在給予對癥處理后均完全消失。

3 討論

躁狂癥在臨床中較為常見，其病因復雜，一般認為與遺傳、精神、體質、中樞神經介質的功能和代謝異常等相關，其典型癥狀為心境高漲、情緒興奮、思維奔逸、活動增多、食欲和性欲增強、睡眠減少，其危害極大，可傷害到他人和患者自己，加重家庭經濟負擔和精神負擔[5-7]。躁狂癥的治療難度極大，目前尚無特效的治療方法，臨床中一般采取碳酸鋰、丙戊酸鈉等藥物對患者進行治療，其療效尚不夠理想[8]。諸多臨床研究發現，無抽搐電休克療法是治療躁狂癥的有效方法，其治療原理為：在對患者實施麻醉后，給予其肌松劑和吸氧，之后通過脈沖電流刺激促使大腦皮層放電，使得腦細胞出現一系列生理性變化，利于大腦功能的恢復，進而達到治療的效果[9-10]。鄔俊福[11]的研究認為采取無抽搐電休克療法對首發躁狂癥患者進行治療不僅能取得較好的療效，其安全性也較高，不會出現嚴重的不良反應。本次實驗表明，無抽搐電休克治療用于治療躁狂癥患者可獲得滿意的療效，治療總有效率高達97.1%，患者BRMS評分較治療前顯著降低，且上述指標均優于單用常規藥物治療的患者，組間比較P＜0.05，兩組患者不良反應均較少且輕微，本次實驗結果類似于田常青[12]的實驗結果。

表1 治療組與對照組患者治療效果對比[n（%）]

表2 治療組與對照組患者治療前后BRMS評分對比（±s，分)

表2 治療組與對照組患者治療前后BRMS評分對比（±s，分)

組別 例數 治療前 治療后治療組 35 32.1±2.1 20.6±2.0對照組 35 32.4±2.4 27.5±3.1 t值 - 0.557 11.065 P值 - 0.580 0.000

可見，無抽搐電休克治療首發躁狂癥安全、有效。

[1]方燕平，蔣秀花，謝雅芳. 無抽搐電休克治療對難治性躁狂癥患者的行為干預作用[J]. 福建醫藥雜志，2016，38（3）：44-46.

[2]吳秀萍，楊慶華. 無抽搐電休克治療重性精神病450例療效觀察[J]. 西部醫學，2013，25（6）：869-870.

[3]李亞軍，張雄，孫偉. 無抽搐電休克治療精神疾病的療效觀察[J].內蒙古中醫藥，2015，34（1）：14-15.

[4]趙明偉. MECT（無抽搐電休克）治療成年精神障礙療效分析[J].中國保健營養（下旬刊），2014，24（3）：1314-1315.

[5]吳秀萍，張麗梅，楊慶華，等. 無抽搐電休克治療重性精神病1080 例療效觀察 [J]. 中外健康文摘，2012，9（18）：210-211.

[6]孫剛，張會堂. 無抽搐電休克治療180例精神障礙療效分析[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14（34）：200-201.

[7]高志文，童慶好，余萬慶，等. 改良無抽搐電休克治療重性精神病效果初步分析 [J]. 心理醫生，2015，21（21）：138-139.

[8]吳世韜. 精神障礙無抽搐電休克治療的效果研究[J]. 醫藥前沿，2015，5（36）：28-29.

[9]馬新蓮，王玲花，趙敏強，等. 基層醫院無抽搐電休克治療精神障礙療效分析 [J]. 農墾醫學，2016，38（6）：537-538.

[10]趙芳全，關濤. 無抽搐電休克（MECT）治療精神障礙急性期的療效分析 [J]. 中國民康醫學，2013，25（3）：79，90.

[11]鄔俊福. 30例躁狂癥患者無抽搐電休克治療前用藥分析[J]. 中外醫學研究，2016，14（34）：120-121.

[12]田常青. 無抽搐電休克治療用于治療躁狂癥患者療效及安全性研究 [J]. 疾病監測與控制，2014，8（2）：63-65.