改革開放30年中國公民政權認知取向變化研究

何玉芳 張艷紅

摘要：基于對1987和2016年中國公民政治心理狀態調查的比較分析，發現中國公民在堅持中國共產黨領導的政權認同的取向上呈現出穩固高位和小幅上升的趨勢，這種態勢和變化趨勢與改革開放30年間中國經濟社會所發生的深刻變化具有高度的吻合性。進一步比較調查數據會發現，中國公民的政權認知取向內在蘊含著治理觀念的轉變，即由“人治”到“法制”再到“法治”的轉變。這一轉變表明，法治這一人類政治文明的重要成果，作為治國理政的基本方式，將在新的歷史條件下成為中國共產黨領導人民治理國家的基本方略，而實現依法治國，無疑對中國共產黨鞏固執政地位具有重要作用。

關鍵詞：改革開放30年；政治認同；政權認知取向；法治建設

中圖分類號：D621.5 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）04-0005-06

1987年7月，公民政治心理調研組采取實證路徑，首次對新中國成立38年來中國公民政治心理狀態進行調查。通過這次調查，人們獲得了對當時我國政治文化粗線條的認識，也讓人們對政治過程與政治現象背后的社會心理有了較為清晰的感性認識。

自1987年的公民政治心理調查啟動以來，時間已經過去了30多年。30多年來，隨著改革開放的深入發展，我國經濟和社會結構發生了深刻變化，人民群眾物質生活水平和受教育程度穩步提高，日益活躍的多元利益主體積極投身社會政治生活之中，這些巨大的變化都是20世紀80年代的中國所不可比擬的。2016年10月，我們組織了新一輪“中國公民的政治心理調查”，旨在研究處于社會轉型時期的中國公民政權認知取向是否發生了轉變？所發生的轉變中哪些重要、哪些不重要？這些重要轉變的內容又是什么？緣何發生這些變化？

為此，我們沿用1987年調查的基本問題，但對個別問題根據情況變化略作調整。相比較而言，此次調查具有以下兩個特點：

第一，調查的人群類型多樣。1987年調查發放問卷5000份，回收有效問卷3221份。調研數據涉及五類人群：工人、個體勞動者、知識分子、干部和農民。2016年調查發放問卷7000份，回收有效問卷5954份。調研對象涉及九類人群：大學生2325人（占39.1%）、教師795人（占13.4%）、公務員（公檢法、稅務局、物資儲備局）674人（占11.3%）、事業單位人員61人（占1.0%）、新聞出版工作者253人（占4.2%）、國企員工（電力、煤炭、紡織、五糧液集團）1159人（占19.5%）、民企員工（民生銀行和有關高科技企業）211人（占3.5%）、外企員工46人（占0.8%）和農民（含農民工）430人（占7.2%）。

第二，問題選擇具有針對性。此次調查的問題圍繞政治認同、政權取向、政治信任、民主意識、政治輸入輸出取向、政治能力與政治效能主題進行設置，這些內容都是研究政治認同比較集中的問題域，不僅具有學理性也具有現實性，還具有一定的歷史延展性。

一、中國公民政權認知取向變化的實證調查與數據描述

我們期望通過對支配權類型理論模型的量化設計，測度在政治價值傳統與現代化進程綜合影響下，中國公民的政權認知取向與30年前的1987年相比發生了怎樣的變化。

對中國公民政權認知取向的測度，通過以下幾個項目呈現。

（一）對我國政治體制改革目標優先項的認識

從2016年被調查公民對政治體制（廣義）改革目標的優先選項上來看，“對政府的監督機制”是20.0%公民的首選，明顯高于1987年的6.67%，30年間從第7位上升為第1位。1987年至2016年間中國公民對整肅“黨風與黨紀”的選項比例穩定并略有上升，從第3位（9.38%）升至第2位（9.8%）；公民希望“決策科學化、民主化”這一選項，也由1987年的第5位（7.22%）上升為第3位（7.1%）。后兩個選項雖然在排序上只上升了一個和兩個位次，但反映出公民積極參與公共事務，直接監督權力行使的政治價值傾向，也反映了公民對于黨和國家現代治理能力與治理體系建設的關注?！包h內民主”和“選舉制度”以及“行政與司法關系”，30年來數值比例十分穩定，與前三個選項內容相對應，這些數據反映了公民對于反腐敗問題始終關注。

（二）對權力與權利界線的看法

在1987年的調查中，有68.25%的被調查者對政府不應干預個人私生活表示同意；到了2016年，已有82.4%的人表示同意，呈明顯上升趨勢。30年間同意的人數上升了14.15%，而不同意者則下降了14.15%，這一方面說明公民對個人隱私問題越來越關注，另一方面說明公民對自身的基本權利的訴求明顯提升。而公民對于“雖然損害他人利益，但他人沒有要求政府干預的事，政府不應干預”的態度（同意或不同意），與1987年的調查相比幾乎沒有變化，有著顯著的穩定性。由此可以看出，公民已經認識到公權在公民私生活面前的有限性，反映了公民對權力運行實施有效約束與監督的愿望。

（三）對堅持中國共產黨領導的認識

從2016年與1987年的調查數據比較來看，認為堅持黨的領導是必要的分別高居93.2%和89.6%。歷經30年，這個比例在穩定的基礎上小幅上升，說明中國共產黨執政的社會基礎一直處于穩固的狀態。

基于對以上數據的分析可以看出，中國公民對中國共產黨領導的支持度始終處于高水平狀態。從兩個選項的變化率（增加或減少的比率）來看，對黨的領導選擇信任的人群呈現上升態勢的同時，對黨的領導選擇不信任的比例也呈現出下降的態勢。公民的高度支持表明，中國共產黨執政的社會基礎非常穩固。

歷史與現實決定了中國共產黨在國家政治和社會生活中的核心地位。沒有共產黨領導的新民主主義革命，就不會有新中國的建立和新制度的確立；沒有共產黨領導的社會主義革命和社會主義建設，就不會有舊中國一窮二白面貌的迅速改變；沒有共產黨的領導，就不會有改革開放的順利進行以及中華民族的全面復興。因此，中國共產黨不僅是中國的唯一執政黨，也是國家政治和社會生活中的主導力量。沒有這種領導，就無法保障中國這一超大社會的穩定、改革與發展。

（四）對政治事件的留心取向

1987年的調查采用了個案百分比（大于100%），我們在表4中將其歸為有效百分比（總計100%），被調查者1418人，對“政治局勢的穩定或局部騷亂”的留心比率為14.2%，居首位，反映了當時公民企盼政治穩定的心態；對“經濟政策的變化”“經濟體制改革進展情況”的留心比率分別為13.7%、12.6%，反映了當時公民對發展經濟和改善生活的迫切愿望。對“國家領導人的人事變動及健康情況”的留心比率也高達13.2%，顯現出了當時公民濃厚的精英主義情結；對“法律法規的制定和實施”“政治體制改革進展情況”表示留心的分別為11.2%、11.7%，[1]雖反映了對法制較高的認同傾向，但還是弱于對精英主義的認同。

把2016年調查數據與1987年相比發現，公民的政治留心比率最高的項目是“政治局勢的穩定或局部騷亂”，占比17.0%，比30年前提升2.8%；對“經濟政策的變化”“經濟體制改革進展情況”的留心比率分別為12.0%、10.9%，比30年前分別降低了1.7%、1.7%；對“國家領導人的人事變動及健康情況”的留心比率達13.0%，比30年前降低了0.2%；對“法律法規的制定和實施”表示留心的為12.3%，比30年前提升了1.1%；對“政治體制改革進展情況”表示留心的為9.0%，比30年前降低了2.7%。從這一比例數值來看，集中于政治領域的關注力與30年前相比確實在降低。

二、公民對中國共產黨穩固的政治認同的原因分析

1987年和2016年的中國公民政治心理調查結果顯示，在堅持中國共產黨領導的選項中，支持率分別為89.6%（1987年調查）和93.2%（2016年調查）。時間跨度長達30年，是什么樣的力量始終支撐著中國人民堅持中國共產黨領導的穩固政治心態？

第一，經濟體制改革和黨的執政方式調整。改革開放30多年來，從“計劃經濟為主、市場經濟為輔”到“有計劃的商品經濟”，再到“市場在資源配置中發揮基礎性作用”“市場在資源配置中起決定作用”，從非公有制經濟是“有益補充”到社會主義初級階段社會主義基本經濟制度中的“重要組成部分”，中國實現了經濟崛起，取得的經濟成就超過了所有轉型國家經濟成績的總和，與最發達國家的差距不斷縮小。對于中國共產黨而言，執政方式的變化直接影響其執政地位的穩固與否。從干部退休制度的推行，到公務員考試選拔和電視直播廳局級干部公選；從依法治國成為治國理政方略，到“國家尊重和保障人權”入憲，再到提出“科學執政、民主執政、依法執政”，從而與時俱進地改進執政理念、改善執政方式，使得民主、法治理念深入每一個共產黨員的內心，進而影響了每一個中國人。與經濟體制改革相聯系的執政方式的調整，適應并主導了中國經濟的發展，使得中國共產黨贏得了民心，鞏固了執政地位。

第二，先進性和純潔性建設的堅持和加強。從黨的理論建設層面來看，中國共產黨堅持把馬克思主義的基本原理同中國具體實踐相結合，從探索什么是社會主義、怎樣建設社會主義，到建設什么樣的黨、怎樣建設黨，再到實現什么樣的發展、怎樣發展，建設什么樣的中國特色社會主義，怎樣建設中國特設社會主義，不斷創新出馬克思主義中國化的最新理論成果。這一系列理論創新，客觀上是中國共產黨對中國國情宏觀把握的理論認知，主觀上使得中國共產黨在處理中國問題時居于主導地位，同時也對中國共產黨凝聚中國力量的工作起到了積極推動作用。這里必須從中國共產黨自身建設加以說明。中國共產黨是先進的馬克思主義政黨，具有強大的自我凈化能力。在改革發展的進程中，由于西方個人主義、拜金主義、享樂主義等因素的影響，黨內少數干部、黨員理想信念缺失，利用手中權力搞特權。對此，黨從生死存亡的高度，持續推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭，堅持無禁區、全覆蓋、零容忍，及時清除黨內肌體中的腐敗毒瘤，從而大力加強黨的建設。中國共產黨敢于面對自身的不足，積極完善自身，這種自我反省、自我克制、自我革新，使得黨總體上始終保持先進性和純潔性。

堅持中國共產黨領導的穩固政治心態與公民對政治穩定問題的普遍關注直接相關。據1987年和2016年的調查結果顯示，中國公民對“政治局勢的穩定或局部騷亂”的留心比率，在政治留心項目中均高居首位，前者為17.0%，后者為14.2%。在長達30年的時間跨度里，是什么原因沒有改變中國公民對政治穩定這一問題的關注？

第一，傳統政治文化因素的積淀。從中國的傳統政治文化心理上看，注重和諧、一統、平安，這些文化心理內化為中華民族的政治價值，積淀成為中華民族的政治思維定勢。無論時代條件如何變化，這一政治思維定勢都深刻地影響著國人，凝結為中國國家始終如一的政治價值取向。

第二，近代以來中國社會的動蕩不安。近代以來，中國社會一直處于激烈的動蕩之中，列強入侵，農民起義，軍閥混戰，以及革命對反革命的斗爭，導致政治局面極不穩定，現代化建設無從談起，更激起民眾渴望安定統一的心態。新中國成立后，先是順利完成社會主義改造，開始了全面社會主義建設，在較短的時間里建成了初步的工業化體系；后又遭受了歷史的挫折，直到改革開放取得巨大成就，才為實現民族復興奠定了最重要的基礎。

第三，當前社會矛盾和沖突的凸顯。改革開放以來，隨著所有制結構的變革，出現多種經濟成分，社會階層內部快速分化，利益矛盾和沖突上升，群體性事件時有發生，如果這種狀態持續下去，勢必造成社會層級結構的失序，嚴重的話很可能引起社會動亂，這是絕大多數公民所不愿意看到的。中國社會主義現代化建設成果來之不易，改革引起的問題還需要在深化改革中解決。在改革攻堅期、發展機遇期、社會風險期“三期疊加”的今天，保持社會政治穩定，保持經濟改革和社會發展不中斷，實現中華民族的偉大復興，可以為公民提供可靠的生活預期，對于每個公民來說，保持社會整體穩定就成為十分迫切的政治訴求。

綜上所述，中國公民對于堅持中國共產黨的領導和企盼社會政治局勢穩定的穩固心態與當前中國社會的發展需求高度吻合。具體而言，公民的政權認知取向還是服從于國家、社會整體利益的理性與智慧選擇。

三、中國公民政權認知取向的觀念變遷

基于對中國共產黨政權認知取向的梳理，可以發現有這樣一種趨勢存在。根據馬克斯·韋伯的支配權類型①的劃分，我們對公民政權認知取向理論模型也可相應地分為三種類型：傳統型政權認知取向、個人魅力型政權認知取向和法理型政權認知取向。30年間公民對政權的認知取向，正在逐步經歷從傳統型與個人魅力型再向法理型變遷的過程，通俗地說可歸納為，即從“人治”到“法制”再到“法治”的過程。從時間上可大致分為三個階段。

第一階段是從1978年黨的十一屆三中全會至1997年黨的十五大。這一階段是“人治”思維向“法制”思維的轉變。改革開放之初，個人魅力型政治理念主導著改革開放事業的進程，隨著改革開放事業的逐漸深入，在保障市場經濟活動穩定和秩序化運行的客觀條件下，法制建設穩步推進，國家和社會生活各方面總體向有法可依方向轉化，個人魅力型政治理念逐步向法理型政治理念轉變。

第二階段是從1997年黨的十五大至2012年黨的十八大。這一階段可以說是“法制”思維向“法治”思維轉變的重要階段。黨的十五大正式將依法治國提升為國家治理的基本方略。1999年“依法治國”基本方略被賦予憲法地位?！耙婪ㄞk事”的制度安排及運行機制不斷趨于完善，法治觀念逐漸深入人心。

第三階段是從2012年黨的十八大至今。黨的十八大強調，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，法治是治國理政的基本方式。2014年黨的十八屆四中全會提出“全面推進依法治國”建設，加快了“法制”思維向“法治”思維的轉變和“法治化”的全面建設進程。

改革開放和社會主義市場經濟體制的確立，可以說是公民政權認知取向變遷的邏輯起點，這個轉型由四個轉變組成，即從高度集中的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌；從封閉半封閉的傳統社會向全方位開放的現代社會轉型；從農業化、鄉村化社會結構向快速工業化、城鎮化的社會結構轉化；從傳統人治社會向現代法治社會轉變。隨著社會主義市場經濟體制的確立，中國傳統的政治文化觀念賴以存在的社會和經濟基礎逐一被瓦解，現代經濟制度安排和經濟運行機制建設的內在文化機制，逐步滲透到國家和社會的一切活動領域和運行機制之中。換言之，現代市場經濟全方位的確立必然使傳統的政治文化觀念向現代政治文化方向發生結構性質變，公民傳統型與個人魅力型政權認知取向的內在矛盾再次暴露，并開始分化、改組。

中國公民政權認知的現代轉型，是基于社會結構轉型與市場經濟背景下的自覺。改革開放打開了國門，計劃經濟、個人崇拜等陳舊的思維模式被打破，人們在對過去的行為進行自我反省、自我解剖、自我批判中漸漸認識到，執政者政治權威的確立及其維系，不在于口頭上始終說什么，而在于實際中一直做什么。這種轉變喚醒公民不再以某種預設的抽象和“超凡魅力”，而是以執政黨和政府的實際工作績效，作為評價政治權威的依據。從這個意義上說，中國公民對執政合法性的認同日漸轉變為對執政黨和政府的實際工作績效的認同。這種變遷不僅發生在小眾的社會精英階層，而且也發生在廣大的人民群眾中，幾乎所有的中國人都置身于政權認知取向轉型的社會歷史進程。

從經濟層面看，2001年中國加入WTO，開始融入世界經濟一體化進程，對中國公民政權認知取向法理型變遷具有間接和微觀的影響。從政策層面看，所謂入世首先是政府入世。WTO的規則多數與政府行為有關，政府的角色主要是依照公民的利益要求通過法定程序來制定市場規則、監督市場秩序、提供公共物品。[2]417在加入WTO前，我國的許多法律、法規、規章都不是參照國際規則制定的，加入WTO之后，難免與WTO協定和規則發生沖突。這就要求中國政府在限定期限內按照這個“經濟聯合國”的標準來調整自身的法律法規，同時也客觀上要求政府公務人員調整自己的行政行為以適應WTO的規則，而這些意識都會通過入世后國家的各項立法與執法方向的相應改變，影響到公民具體的經濟和社會行為。對于公民而言，WTO規則事實上就是經濟的法治規則。由適應這一規則開始，中國公民政權認知取向也就相應地趨向法治化?？梢哉f，中國公民具體經濟行為適應WTO經濟法治規則上升為公民對政權認知的觀念，在內容上實現了由自為的經濟行為規則向經濟法治規則的轉變，在價值上實現了過去由崇拜向理性的轉變。

從政治層面看，依法治國方略的提出對中國公民政權認知取向向法理型變遷具有直接的影響。改革開放之初，推動上至國家下至公民的法制觀念革新的動力主要來自于中國共產黨，一是認真總結“文化大革命”的歷史教訓，二是盡快結束社會動蕩，恢復社會秩序，三是加快經濟建設和現代化建設。完成這三項任務的關鍵不約而同地指向了民主和法制問題。在1978年黨的十一屆三中全會召開前的中央工作會議上，鄧小平同志在《解放思想，實事求是，團結一致向前看》的講話中提出“為了保障人民民主、必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變”[3]146的民主法制思想，這一思想隨后被寫進了十一屆三中全會公報，并確定為中國共產黨今后堅定不移的基本方針，把法制建設提高到如此的高度，這在中國共產黨的歷史上還是首次，此后確立的“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”載入“八二憲法”之中。1997年黨的十五大第一次把“依法治國，建設社會主義法治國家”，作為“黨領導人民治理國家的基本方略”鄭重地提了出來，并于2004年寫入憲法，這是一次歷史性的進步和突破。

從法律傳播的視角看，普法宣傳和媒介引導是公民法理型政權認知取向變化中最具效力的渠道。從1986年至2000年，全國實施了三個五年普法規劃，2001年12月4日是我國歷史上第一個法制宣傳日，全國各地開展了豐富多彩的法制宣傳教育活動，大力傳播法律知識，公民守法的自覺性大大提高。另一方面，傳播媒介的發展對于推動公民政權認知取向的法理型變遷的作用是非常強大的。它對公民政權認知取向的影響體現在兩個方面；一是在1987至2016年傳播媒介發展的規模數量超常規發展，其作用于人口的范圍從城市到農村，從發達地區到邊遠鄉村幾乎全覆蓋，成為公民獲取政治信息的主渠道，如今公民已經處于無所不在的傳播媒介的影響之下。二是大眾傳播媒介工作理念和價值引導方向發生了變化。如中央電視臺的《焦點訪談》和《今日說法》欄目從開播之日起，就展開對權力與權利關系的新聞解讀，用新聞事實說話，許多新聞選題直接切中民主與法治建設的要害，堪稱中國法律文化傳播和公民民主、法治和公正意識培養的好課堂?；ヂ摼W在推進依法行政和公正司法上具有越來越強大的積極作用。通過網絡對待決案件進行新聞報道、學界與公民的公開討論，比如孫志剛、佘祥林、聶樹斌案件等都是以新聞媒體報道促進案件依法公正判決的例證。可見，通過強有力的法律意識、法治觀念的傳播，法律已成為公民維護權益的最有力武器，公民法治意識己經不再是單純的思想文化意識，而是現實的社會意識與真實訴求，正逐步由自為走向自覺的層次。

可以說，中國公民的政權認知取向的觀念變遷，既蘊含著中國公民對于“法治”觀念的認同，也蘊含著公民對政權認知的標準發生了變化——認同有法治觀念的政黨。

四、中國公民政權認知取向觀念變遷的啟示

（一）堅定不移走中國特色社會主義法治道路

中國公民高度認同國家的政治體制，為十八屆四中全會提出的“全面推進依法治國方略”的實施奠定了堅實基礎。堅定不移地走中國特色社會主義法治道路，是堅持和發展中國特色社會主義的必然要求，是中國特色社會主義道路在法治建設領域的具體體現，也從根本上劃清了我國社會主義法治與西方所謂“憲政”的本質區別。走中國特色社會主義法治道路，應該做到以下幾點：堅持從中國傳統文化和現實國情中尋找適合自己的法治模式和路線圖；堅持用馬克思主義批判繼承的方法，對中華民族優良的文化遺產進行科學梳理、現代詮釋和必要改造；堅持在傳統和現代價值中尋找契合點；堅持把中國特色社會主義法治建設奠定在中華民族優秀文化傳統的歷史依托上。

中國特色社會主義的最大優勢，在于吸納優秀文明成果的包容性。在建設中國特色社會主義法治國家時，我們不能丟掉自己的優勢。我們必須在全球化時代的國際大背景下考慮中國的法治建設。貫徹依法治國方略，必須放眼世界，敢于吸收和借鑒人類法治文明，吸取世界各國法律文化精華，這樣在國際交往中，可以少走彎路，保證國家利益的最大化。同時，還要堅持依法治國與以德治國的統一?，F代國家治理需要法律和道德共同發揮作用，德治與法治互補。推進國家治理體系和治理能力現代化，必須堅持一手抓法治、一手抓德治，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用。

（二）依法治國必須堅持中國共產黨的領導

中國公民高度擁護共產黨的領導，這就為十八屆四中全會提出的“全面推進依法治國方略”必須堅持黨的領導奠定了穩固的群眾基礎。我國是中國共產黨領導的社會主義國家，中國共產黨是領導一切事業的核心力量。依法治國堅持黨的領導這是任何時候都不能動搖的基本原則。推進法治領域各項建設和改革，必須有利于加強和改善黨的領導，必須有利于鞏固黨的執政地位和完成黨的執政使命，決不能削弱黨的領導。

敬畏民意，建設法治政黨。歷史和人民選擇了中國共產黨的領導，但“黨的執政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的”。綜觀人類社會發展史，“法律和制度的破壞，乃是人類沖突的起源”“權力的傾覆，完全因為過分摧殘了人民的利益”。[4]求木之長必固其根本，欲流之遠必浚其泉源。黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民。建設法治政黨，黨不僅需要通過憲法和法律來實現自身的意志，而且黨必須在憲法和法律范圍內活動，真正做到無論何時何地都要始終尊重憲法、遵守法律、體現法治的權威。

建設法治政黨，黨更要加強自身的紀律建設。要在黨內進一步完善制度建設，強化黨要管黨、從嚴治黨、制度管黨的理念，從而確保黨始終保持強大的戰斗力和旺盛的生命力。同時，要防止利用法律動搖黨的領導的事情發生，否則就會動搖中國特色社會主義法治的根基，動搖中國特色社會主義法治最重要的保證。

（三）增強公民法治意識，培育社會主義法治文化

“作為法治的文化條件的理性文化必須為社會廣大民眾所掌握，法治國家或法治社會才能真正得以建立?！盵5]96“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”，[6]28一個國家的公民是否具有完整的法律信仰是其法治能否順利實現的重要心理基礎。把權威還給法律，把權力還給人民。捍衛憲法和法律的尊嚴，權力部門必須敬畏憲法和法律。

建設有中國特色社會主義的法治國家，在制度層面需要切實規范權力部門和公民的責任行為，但僅靠制度的剛性解決不了所有問題，還需要通過法治文化的建設，從軟性文化環境上培育國家、社會、公民三位一體的法治軟實力。為此，各級領導干部、司法及行政機關要發揮法治文化建設的表率作用，在提高自身法律素質、轉變工作作風、依法施政上以實際行動取信于民。同時，要在社會上廣泛而深入地開展普法知識宣傳和法治教育活動，增加公民對于法治價值觀念的文化認同感。

普法活動在我國已推行20多年，公民的法律意識普遍增強，權利意識也在逐步增強。但以往的普法過多集中于實體法的宣傳，對于程序法宣傳不足，導致有的公民雖然了解自己的實體權利與義務，但對于訴訟程序知之甚少，有的甚至在起訴后由于證據缺乏不能勝訴，而產生了對法律的懷疑。因此，今后普法活動的重點應轉向訴訟法律的普及，尤其應當向公民普及證據意識、常用的舉證時效制度、非法證據排除規則和最佳證據規則等，使公民對法的裁判活動重新加以認識，從而更為準確地提高法治文化建設的質量。

注釋：

① 馬克斯·韋伯的三種支配權類型；傳統型權威是一種依靠傳統或習俗而獲得的權力，個人魅力型權威是領袖憑借個人超凡的素質與能力而獲得的權力，法理型權威是依靠建立在清晰明確的規則和制度之上的法律賦予而獲得的權力。

參考文獻：

[1]閔琦.中國政治文化——民主政治難產的社會心理因素[M].昆明：云南人民出版社，1988.

[2]馬慶鈺.告別西西弗斯：中國政治文化分析與展望[M].北京：中國社會科學出版社，2002年.

[3]鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[4]董彥斌.一本被歷史塵沙湮沒的書[J].讀書，2014（3）.

[5]孔玲.政治文明·法治·憲政[M].貴陽：貴州人民出版社，2006.

[6]哈羅德·J·伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：三聯書店，1991.

作者簡介：何玉芳，北京交通大學馬克思主義學院，教授、博士生導師。

張艷紅，北京交通大學馬克思主義學院，博士生，講師。

（責任編輯：朱希良）