分析不同術式（2種）對重癥對沖性顱腦損傷患者術后對側血腫厚度、中線位移程度的影響情況

王立彬，趙 軍，侯海東，劉季平*

（內蒙古北方重工業集團醫院神經外科，內蒙古 包頭 014030）

重癥對沖性顱腦損傷是一種危險程度較高的顱腦損傷，其致殘致死率均較高，因此一旦確診就應該及時對患者作出有效治療。目前臨床對重癥對沖性顱腦損傷患者多以手術方式治療，但不同術式是否會對患者的多種情況產生有利影響，就成為臨床研究的重點所在。本次我們主要分析兩種不同術式的實際效果，目的在于總結經驗，其詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年10月作為本次研究時間段，回顧性分析其中重癥對沖性顱腦損傷患者患者不同手術情況。按照患者所采用的兩種不同方法將其分為對照組和觀察組，每組分別25例患者，對照組患者年齡為37～51歲，平均年齡（46.32±2.13）歲，其中男女分別為17例和8例，患者病程為1～7小時，平均病程為（4.95±1.32）小時；觀察組患者年齡為37～52歲，平均年齡（46.17±2.09）歲，其中男女分別為18例和7例，患者病程為1～8小時，平均病程為（4.96±1.29）小時；逐一比較兩組患者各項資料，可見兩種患者基本情況均相近（P＞0.05），故組間可實施對比。

1.2 方法

首先均對患者實施全身麻醉，麻醉后按照患者傷情選擇適合手術的體位，根據CT等影像學檢查結果對患者的損傷角度、血腫情況等進行分析；此后對照組患者采用額顳部雙側清除聯合去骨瓣減壓術治療，觀察組先實施硬膜外再實施損傷側硬膜外血腫清除術。手術后合理使用營養藥物和抗感染藥物，并注意監測患者各項生命體征情況[1]。

1.3 觀察指標

采用格拉斯哥（Glasgow）昏迷評分表對兩組患者實施評估，其評分最高為15分，最低為3分，分值越低表示患者的意識障礙越顯著，分別記錄兩組患者手術前后的數據；（2）對患者手術前、手術后側血腫厚度、中線位移程度等情況進行分析對比。

1.4 統計學方法

本次研究數據采用SPSS 21.0軟件處理，計量資料用（±s）表示并用t檢驗，若檢驗所得的P值＜0.05，則代表所對比的數據具有顯著差異，且有統計學意義。

2 結 果

在無差異的基礎上分組手術后，兩組患者格拉斯哥評分均有改善。兩組對側血腫厚度、中線位移程度均受到不同程度影響，但觀察組明顯受影響較小，見表1。

表1 兩組患者各項情況比較（±s）

表1 兩組患者各項情況比較（±s）

組別 格拉斯哥評分（分） 對側血腫厚度（cm） 中線位移程度（cm）手術前 手術后7天 手術前 手術后 手術前 手術后對照組 5.2±1.1 10.8±1.5 5.2±1.6 3.5±1.3 3.4±1.2 1.8±0.2觀察組 5.2±1.0 10.3±2.1 5.2±1.5 1.8±0.6 3.5±1.1 0.7±0.1 t 0 0.968 0 5.936 0.307 24.596 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討 論

本次我們對不同術式在對重癥對沖性顱腦損傷患者中的應用情況進行了分析，結果顯示在無差異的基礎上分組手術后，兩組患者格拉斯哥評分均有改善。兩組對側血腫厚度、中線位移程度在手術后均受到不同程度影響，但觀察組明顯受影響較小，差異有統計學意義（P＜0.05）。其中對重癥對沖性顱腦損傷在臨床較為常見，損傷的發生可引起患者不同部位的細小損傷，并導致血腫發生，血腫對患者的神經等產生壓迫后容易降低患者的神經功能，甚至造成不可逆損傷，因此清除患者血腫并改善其昏迷程度就成為臨床干預的首要任務。本次不同術式的實施均以清除患者血腫為目的，故最終對患者的神經恢復均具有效果，而觀察組先實施硬膜外再實施側硬膜外血腫清除術，則可能從時間上避免了再次預備手術的時間，盡可能在血腫尚未形成不可逆影響的同時對患者干預，進而對患者的昏迷程度改善起到更加積極的作用，并使得患者的對側血腫厚度、中線位移程度受影響程度減少，利于患者病情的恢復[2]。故而按照本次研究結果，我們推薦臨床應用觀察組方法對相關患者作出治療。

綜上所訴，不同術式對于對重癥對沖性顱腦損傷患者術后對側血腫厚度、中線位移程度影響不一，先實施硬膜外再實施側硬膜外血腫清除術影響較佳；因此臨床可根據患者實際情況應用該術式治療，以期促進患者恢復。

[1] 時斌武.重型對沖性顱腦損傷的手術治療分析[J].臨床醫學研究與實踐,2017,2(5):64-65.

[2] 晏承坤.重癥對沖性顱腦損傷的手術方式選擇與效果對比[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2017,4(26):5004-5005.