淺析微創穿刺術和傳統開顱術療高血壓基底節區腦出血的比較

王文慧

（包鋼集團第三職工醫院，內蒙古 包頭 014010）

高血壓基底節區腦出血主要是由于高血壓造成的腦實質內部出血而誘發的疾病，發病人群以高血壓動脈硬化老年患者為主，該病具有病情復雜、起病急和發病率高的特點，需要及時進行有效的預防與治療[1]?，F選取38例患者為分析對象，隨機分組并采用不同的治療方法，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年8月我院就診的高血壓基底節區腦出血患者38例，男22例、女16例，共38例為本次研究對象?，F根據入院編號隨機分組，觀察組19例中年齡55～69歲，平均年齡（60.1±4.2）歲；對照組19例中年齡53～70歲，平均年齡（60.9±3.6）歲。兩組患者的臨床資料經對比，無顯著差異，P＞0.05，可開展組間對比研究。

1.2 方法

對照組：傳統開顱術，患者進行全身麻醉，在患側擴大翼點入路；將側裂分開，切開島葉，由此進入血腫腔；在顯微鏡下徹底清洗血腫，并留置引流管；必要情況下進行去骨瓣減壓治療[2]。

觀察組：微創穿刺術，以患者腦部CT檢查結果為依據，將穿刺點和穿刺進針方向確定下來；對頭皮進行常規消毒，然后進行局部麻醉，用顱骨鉆將顱骨鉆透，進行穿刺；將硅膠引流管置入，拔出管芯，保證可以通暢的引流；在引流管尾端連接三通閥和顱腦引流袋；術后將頭皮縫合，確保牢固的固定引流管；將5萬U尿激酶用5 mL生理鹽水進行溶解，將其在引流管中注入，閉管4小時后開放；術后進行液化血凝塊治療，每天1～2次[3]。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的治療效果與術后并發癥。

療效評價：顯效：臨床癥狀全部消失；有效：癥狀改善明顯；無效：病情如同治療前，癥狀依然存在，甚至有不少患者出現病情惡化的情況。

1.4 統計學方法

通過SPSS 22.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療效果

觀察組治療后總有效率高達94.73%，對照組僅為68.42%，組間差異顯著，P＜0.05，有統計學意義，見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果的比較 [n（%）]

2.2 術后并發癥

兩組患者術后常見的并發癥主要有肺部感染、癲癇、顱內再出血和顱內感染，觀察組術后僅出現1例肺部感染，并發癥發生率為6.67%，對照組為47.36%（9/19），差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

基底節區經常會出現高血壓腦出血，如果大量出血，會誘發患者出現一系列不良癥狀，如失語、偏癱和意識障礙等，嚴重情況下還會對生命安全造成嚴重威脅。傳統開顱術嚴重損害患者的身心健康，且術后出現各種并發癥的可能性較大，如肺部感染、癲癇和顱內感染等，而微創穿刺術可以將血腫徹底消除，降低顱內壓，并且創傷小、手術時間短、操作簡單，從而有助于術后恢復，減少并發癥，可以極大彌補傳統開顱術的弊端[4]。在本次研究中，相比較于對照組患者而言，觀察組不僅取得較高的總有效率，且術后并發癥少，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，采用微創穿刺術對高血壓基底節區腦出血進行治療，效果顯著，可以降低術后并發癥發生的幾率，臨床應用價值高，值得大力推廣。

[1] 廖響輝,馬曉峰.淺析微創穿刺術和傳統開顱術治療高血壓基底節區腦出血的比較[J].航空航天醫學雜志,2013,10(6):11-13.

[2] 王慶亮,楊郁野,丁俊連,等.微創穿刺術治療高血壓基底節區腦出血的臨床價值分析[J].中國醫藥科學,2013,1(20):1-3.

[3] Hsieh PC,Cho DY,Lee Wym,et al.ndoscopic evaation of putaminal hemorrhage to improve the ef fi ciency of hematoma wvacuation[J].urg Neurol,2005,64(2):147-153.

[4] 王玖飛,李 明,趙 剛.微創顱內血腫清除術對老年高血壓腦出血患者近期療效的影響[J].中國基層醫藥,2011,18(20):2751-2753.