“愛動(dòng)”“多動(dòng)”“能動(dòng)”有多難？

孫鑫

“今天上午會(huì)議議程比較多，申請發(fā)言的同志比較踴躍，請接下來的同志盡可能簡短地發(fā)表審議意見?！苯咏形?1點(diǎn)，市人大常委會(huì)主任殷一璀說出這句話的時(shí)候，還有三位市人大代表等待發(fā)言。2個(gè)小時(shí)里，讓13位市人大常委會(huì)組成人員和列席的市人大代表感覺不吐不快的正是事關(guān)廣大市民身體健康、也是“健康上?！苯ㄔO(shè)重要內(nèi)容的本市市民體育健身情況。5月24日，市人大常委會(huì)第四次會(huì)議聽取和審議了關(guān)于檢查本市貫徹實(shí)施《上海市市民體育健身?xiàng)l例》情況的報(bào)告。

一邊是人滿為患，一邊是人丁稀少

一問： 公共開放的時(shí)間和空間到哪兒去了？

盡管執(zhí)法檢查組認(rèn)為，全市貫徹實(shí)施條例的總體情況良好，但在一些具體條款的落實(shí)上并不盡如人意。

條例第20條規(guī)定，公共體育場館應(yīng)當(dāng)全年向市民開放，每周累計(jì)開放時(shí)間不得少于56個(gè)小時(shí)，法定節(jié)假日和學(xué)校寒暑假期間應(yīng)當(dāng)延長開放時(shí)間?！皥?zhí)行得都不好，有的縮水、打擦邊球，還有一些根本就沒做到。”市人大教科文衛(wèi)委委員毛放說：“一些公共場館把部分項(xiàng)目的開放取代全部項(xiàng)目的開放。一些公共場館的收費(fèi)專場，把應(yīng)該向市民公共開放的時(shí)間給壓縮了。還有一些公共場館壓縮了開放的空間。比如把游泳池一分為二，一半是市民公共開放的空間，還有一半收費(fèi)，一邊人滿為患，一邊沒幾個(gè)人，市民很有意見。”毛放委員還指出，一些體育場館隨意關(guān)閉，比如每年9月底到10月初，很多公共游泳場館會(huì)關(guān)閉一周，組織員工出去旅游；法定節(jié)假日和學(xué)校寒暑假期間應(yīng)該延長開放時(shí)間，但一些公共場館反而關(guān)門；條例第22條關(guān)于開放時(shí)間應(yīng)當(dāng)與市民的工作時(shí)間、學(xué)習(xí)時(shí)間適當(dāng)錯(cuò)開的規(guī)定執(zhí)行得也不好。

為什么一些公共場館“偷”走了公共開放的時(shí)間和空間？經(jīng)常和體育類社會(huì)組織接觸的市人大代表孫軍發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題：“政府通過購買服務(wù)的方式交給第三方，但是財(cái)政預(yù)算的時(shí)候，財(cái)政部門減少了部分經(jīng)費(fèi)，給社會(huì)組織運(yùn)營帶來很大困難，往往就會(huì)出現(xiàn)減少公共開放時(shí)間的問題，國定假日要付員工三倍工資，這部分經(jīng)費(fèi)怎么保證？”

而學(xué)校、社區(qū)因?yàn)榘踩?、管理、人員工資等問題，免費(fèi)開放的積極性不高。一旦發(fā)生意外，現(xiàn)有法律框架下，學(xué)校、社區(qū)要承擔(dān)法律責(zé)任，這個(gè)問題怎么解決？市人大常委會(huì)法工委主任丁偉建議，這種情況下應(yīng)當(dāng)免除免費(fèi)提供公共體育設(shè)施單位的法律責(zé)任。

老人多女性多，學(xué)生和青壯年男性少

二問： 青少年靜態(tài)生活的時(shí)間如何減少？

目前，全市經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例超過40%，其中老人多、女性多、外籍多?！皟蓚€(gè)‘少，中小學(xué)學(xué)生還有青壯年的男性少，恰恰這兩個(gè)‘少最需要我們關(guān)懷、引導(dǎo)?！笔腥舜蟪Ｎ瘯?huì)副主任蔡威說。

資料顯示，中國青少年運(yùn)動(dòng)技能水平與美國等發(fā)達(dá)國家有很大差距，美國掌握三項(xiàng)體育技能的高中生比例在90%以上，中國掌握一項(xiàng)體育技能的大一學(xué)生只占10%左右。幾年前，上海體育學(xué)院發(fā)布《上海市兒童青少年體育健身指數(shù)》顯示，靜態(tài)生活時(shí)間過多，已經(jīng)成為上海青少年體質(zhì)健康發(fā)展的重要隱患。學(xué)校體育為青少年提供的體育參與空間也相對有限。有關(guān)調(diào)查顯示，本市每天至少參加一小時(shí)中高強(qiáng)度體育活動(dòng)的青少年比例，男生為20.9%，女生只有15.7%，兒童肥胖率在過去30年中增加了5倍。越高年級體育鍛煉時(shí)間越短。

蔡威副主任用數(shù)據(jù)說話，希望政府有關(guān)部門、學(xué)校、社會(huì)和家庭大力營造青少年參加體育活動(dòng)的氛圍，“實(shí)際上市教委很早就有‘陽光體育運(yùn)動(dòng)一小時(shí)活動(dòng)，但落實(shí)上存在問題，還是關(guān)在室內(nèi)。以后修改條例要強(qiáng)調(diào)一下，確保本市每名青少年在?；顒?dòng)時(shí)間不少于一小時(shí)，爭取掌握1-2項(xiàng)以上體育運(yùn)動(dòng)技能，養(yǎng)成終身鍛煉的習(xí)慣”。

四肢不健全，沒法用體質(zhì)監(jiān)測儀器

三問： 殘疾人怎么能進(jìn)得去、看得懂、鍛煉好、測體質(zhì)？

“全市共建成社區(qū)健身苑點(diǎn)13103個(gè)，但是大多數(shù)缺乏無障礙設(shè)施，輪椅朋友進(jìn)不去。金晶拄拐，要去健身點(diǎn)是跳著上去的。”市人大僑民宗委、外事委委員，市殘聯(lián)理事長王愛芬為殘疾人呼吁。

條例第18條規(guī)定，建設(shè)公共體育設(shè)施，應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年人、老年人、殘疾人等群體的特殊要求?！皼]有適合殘疾人健身的特殊器材，沒有盲文，也缺少專業(yè)健身輔導(dǎo)員的輔導(dǎo)。殘疾人在健身點(diǎn)參與的比例很低，殘疾人的訴求很大，我們不得不在社區(qū)找一些室內(nèi)場地，讓他們做一些簡單的體育康復(fù)活動(dòng)，只有170多個(gè)點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足他們的需求。”王愛芬委員建議市政府法制辦明年將殘疾人體育健身設(shè)施無障礙建設(shè)納入立法計(jì)劃；要嚴(yán)格按照無障礙環(huán)境建設(shè)條例的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和改造，如修建坡道、增加盲文等；要研發(fā)生產(chǎn)適合于各類身心障礙者的健身體育器材；還要健全殘疾人體育健身指導(dǎo)員隊(duì)伍。

另外，王愛芬委員和市人大代表金晶都提到了殘疾人體質(zhì)監(jiān)測的標(biāo)準(zhǔn)問題。條例第32條規(guī)定，全市實(shí)現(xiàn)區(qū)級市民體質(zhì)監(jiān)測中心全覆蓋，定期向社會(huì)公布市民體質(zhì)監(jiān)測結(jié)果。

身為殘疾人的市人大代表金晶親身體驗(yàn)了一次體質(zhì)監(jiān)測：“器材一共有13樣，我可以用6樣，因?yàn)槲疑倭艘粭l腿，真正可用的是4樣。必須雙手雙腳接觸測試金屬面的有1樣，需要雙腳接觸測試金屬面的有4樣，需要手部接受測試的2樣，有一樣測反應(yīng)的機(jī)器，視障人士無法使用。很多項(xiàng)目殘疾人沒有辦法做，也沒有辦法出體質(zhì)綜合評價(jià)報(bào)告?！苯鹁Т斫ㄗh，引進(jìn)不需要四肢接觸金屬面的測試機(jī)器。

同時(shí)，由于去測試體質(zhì)的老年人多、青壯年少，金晶代表提出了“體質(zhì)綜合評價(jià)報(bào)告出具的數(shù)據(jù)是否具有參考性”的問題，建議搜集樣本數(shù)進(jìn)行縱向比較。王愛芬委員也建議衛(wèi)生部門和體育部門共同研究制定殘疾人特殊體質(zhì)監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，建立相應(yīng)數(shù)據(jù)庫，更好評估和指導(dǎo)這項(xiàng)工作。

24小時(shí)自助健身房來了，安全、衛(wèi)生、監(jiān)管問題也來了

四問： 對主管部門是否應(yīng)該有科學(xué)性和效率性的考核指標(biāo)？

近年來，上海市民體育健身的方式和模式有了很大區(qū)別，特別是在信息化時(shí)代這個(gè)變化尤為突出。而政府面對“互聯(lián)網(wǎng)+體育”的新變化，又應(yīng)該有哪些新作為呢？

執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，投資萬元僅300平方米，僅要一兩名管理者，就在小區(qū)內(nèi)、市民身邊的自助式健身場館在蓬勃發(fā)展。二十四小時(shí)全天候自助健身，包個(gè)月僅僅99元，沒有時(shí)間限制，老百姓很有獲得感也愿意去，但存在安全、衛(wèi)生問題，互聯(lián)網(wǎng)模式下政府如何依法監(jiān)管？市人大科教文衛(wèi)委副主任委員張辰建議政府加大研究，并且提出適時(shí)對法條進(jìn)行修改的意見，更好保障上海市民健身活動(dòng)。

在市人大財(cái)經(jīng)委副主任委員趙偉星看來，政府在全民健身經(jīng)費(fèi)保障方面存在三個(gè)問題：各級政府財(cái)政投入水平不均衡，使得各區(qū)的事業(yè)發(fā)展不平衡：市區(qū)和街鎮(zhèn)各級政府之間的事權(quán)和支出責(zé)任劃分不夠清晰，使得公共體育設(shè)施老化沒有得到及時(shí)修繕，影響了功能發(fā)揮；部分大型體育場館運(yùn)營機(jī)制不完善，產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)、責(zé)任主體劃分不清晰，造成場館的管理不善，功能削弱。建議進(jìn)一步梳理各級政府對全民健身事權(quán)的支出責(zé)任，明確和強(qiáng)化各區(qū)政府對全民健身投入的主體責(zé)任，市級財(cái)政可以通過加大對區(qū)均衡性轉(zhuǎn)移支付的力度來促進(jìn)各區(qū)均衡發(fā)展；進(jìn)一步理清公共體育場館的權(quán)屬關(guān)系；要通過政府購買服務(wù)、專項(xiàng)扶持、以獎(jiǎng)代補(bǔ)等形式，引導(dǎo)、鼓勵(lì)和促進(jìn)形成社會(huì)多元參與、資源共享的良好格局。

而市人大代表馬瑜則建議，體育主管部門要做詳實(shí)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作?！昂芏嗖牧现?，硬件統(tǒng)計(jì)非常詳實(shí)，比如場館數(shù)量，但軟件統(tǒng)計(jì)比較缺失，比如參加人數(shù)。年齡結(jié)構(gòu)、男女結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)等也沒有統(tǒng)計(jì)，而這些都是未來制定有針對性政策的依據(jù)?！瘪R瑜代表認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)規(guī)模的同時(shí)，更要強(qiáng)調(diào)效率，對體育主管部門也應(yīng)該有科學(xué)性和效率性的考核指標(biāo)，“讓他們能夠在執(zhí)行或者調(diào)整市民體育健身運(yùn)動(dòng)上發(fā)揮比較準(zhǔn)確的主導(dǎo)管理作用”。