“毒糖殺人案”改判無罪背后，一起持 續二十年的司法辯護

王巍

6月1日下午3點，江西省高院對“毒糖殺人案”再審宣判。法院以原審事實不清證據不足為由，撤銷原審裁判，改判原審被告人李錦蓮無罪。李錦蓮已經服刑十九年。

1998年，江西省遂川縣村民李錦蓮被控投放加有老鼠藥的奶糖，導致同村兩名孩童死亡，在經過一審、終審之后，李錦蓮被以故意殺人罪判處死刑緩期執行。李錦蓮案從發生到再審改判無罪的二十年中頗多曲折。案件背后有三代律師、多名法官以及人大代表持續的推動。

缺證、孤證與有罪供述中的“連”與“蓮”

1998年10月，在廈門一家布廠打工的二十三歲女孩李春蘭接到江西老家的電話——母親突然去世。踏進家門后她才發現，母親猝然離世與父親李錦蓮被公安帶走有關。李春蘭聽村里人說，父親與同村肖某有不正當關系，在桂花奶糖中放入毒鼠強，毒死了同村肖某家的兩個男孩。

在李春蘭的腦海中，父母感情很要好，更無法相信，父親是下毒殺人的兇手。1998年，李春蘭委托了朱中道律師幫忙代理父親的官司。

今年八十三歲的章一鵬在吉安地區做了二十八年檢察官。1997年退休。“朱中道是我中學同學，當時他找到我，問我是否愿意一同代理一起發生在遂川縣橫嶺鄉的殺人案。”章一鵬說。看到案件的證據后，他的感受是：“要是我還在任，這個案子肯定過不了，起訴不了！”

在章一鵬看來，案件的幾個核心證據都存在很大問題。首先，作案工具即摻了老鼠藥的桂花奶糖來源不明。案卷材料顯示，警方曾調查了遂川縣一對店主夫妻，兩人明確表示，李錦蓮曾在其店內買過米和白糖，但沒有買過桂花奶糖。

其次，關鍵證人的證言是孤證。在李錦蓮案件的證據材料中，能直接證明李錦蓮犯罪的一份證言來自村民袁頭仔，她說自己當時在本村大屋場三岔路口，聽見李錦蓮對其兒子講“去解小便后”，朝肖某（受害男童母親）家方向走去。

對于這份證據，章一鵬認為疑點重重。根據走訪調查，可以確認這個袁頭仔與李錦蓮在村里素來有矛盾;而袁頭仔的證詞沒有旁證，屬于孤證。

最后，辦案機關提供的、可以直接認定李錦蓮犯罪的證據，是他在偵查階段的十一次有罪供述，而章一鵬留意到，李錦蓮在十幾次的供述中，有時簽名是“連”，有時簽名是“蓮”。在第一次會見中，他向李錦蓮提出了這個問題。李錦蓮的回答是：“蓮”是真話，“連”是假話。

律師、人大代表、法官合力

1999年7月6日，江西省吉安地區中級人民法院一審以故意殺人罪判處李錦蓮死刑，緩期二年執行。李錦蓮上訴后，2000年，法院二審維持原判。

“法律文書中，對于奶糖的來源，有‘縣城市場、有‘遂川縣城;警方沒有找到任何制作毒糖、丟糖投毒的目擊者，制作毒糖的工具，出現了‘火柴稈（二審裁定書）、‘木柴稈（起訴書、一審判決書）等多種不同說法，那到底應該是什么？判決書的用詞怎么能這么輕浮呢？”章一鵬說，毒死兩個孩子，不判死刑，從某種程度上說明當時法官心里也沒底。而忽視證據中的問題，是辦案人員缺乏“責任心”。

二審之后的李春蘭，像個陀螺一樣不停地為父親申訴。而作為吉安籍人大代表，北京中醫醫院原院長李乾構，自2002年起，連續五年在全國“兩會”期間，以代表意見建議形式，呼吁最高法院重審李錦蓮案。2011年，該案被最高法調卷審查后，江西高院決定再審此案，但再審結果仍為死緩。

此后，朱中道找到了老校友，曾經任最高人民法院研究室副主任的張泗漢，張泗漢參加并組織專家論證，并且在2014年李錦蓮案再審后，形成了法律專家論證意見書。專家結論認為“此案是一典型的存疑案件”。該意見書此后被呈送到最高法院。

2017年7月9日，最高人民法院再次指令江西省高級人民法院對李錦蓮案進行再審。2018年5月17日，章一鵬在妻子的陪同下坐火車趕到南昌旁聽庭審，從現在回看過往，這位已經八十三歲的老人感慨道：“我時間不多了，這個案子完了，我的人生打了句號，畫了圓圈，這個案子不平反我死不瞑目”。而在此前的2015年，朱中道律師已經去世。

【原載《新京報》】

插圖 / 無罪后，李錦蓮（右）回到老家與妹妹相聚 / 佚 名