賈衍杰 韓志國
(大連市中心醫院麻醉科,遼寧 大連 116033)
Ⅲ型主動脈夾層腔內隔絕術后蘇醒期躁動是常見不良事件,主要是因蘇醒期麻醉作用逐漸消失,在氣管導管、疼痛等刺激因素下,患者出現無意識動作、興奮或定向障礙等,可影響手術效果,造成支架移位甚至脫落,威脅患者生命安全,需加強預防。本研究探討了右美托咪定對Ⅲ型主動脈夾層腔內隔絕術后患者麻醉蘇醒期的效果,報道如下。

表1 兩組患者麻醉滿意率比較
表2 不同時間點心率監測情況、平均動脈壓情況比較(±s)

表2 不同時間點心率監測情況、平均動脈壓情況比較(±s)
組別 時期 平均動脈壓(mm Hg) 心率(次/分)觀察組 入室 86.98±14.92 81.92±14.91拔管即刻 91.27±14.59 83.62±14.59a拔管后5 min 88.72±14.91 80.75±14.91a對照組 入室 86.76±14.91 81.72±13.91拔管即刻 98.65±15.94 93.28±15.94拔管后5 min 93.25±15.59 78.20±12.59
1.1 一般資料:采集90例2016年2月至2017年3月Ⅲ型主動脈夾層腔內隔絕術患者,根據隨機表分組。對照組男性、女性各有26例、19例,年齡41~70歲,平均(56.24±5.25)歲。ASA分級2級有32例,3級有13例。觀察組男性、女性各有27例、18例,年齡41-71歲,平均(56.46±5.21)歲。ASA分級2級有31例,3級有14例。兩組患者資料有可比性,P>0.05。
1.2 方法:術前半小時所有患者給予10 mg嗎啡肌注和0.3 mg東莨菪堿肌注,入導管室之后給予面罩吸氧,局麻下穿刺右橈動脈,對橈動脈壓和血氧飽和度等進行監測。兩組麻醉方法相同。
麻醉誘導:咪唑安定、依托咪酯、舒芬太尼、順式阿曲庫銨誘導,劑量分別為0.02~0.04 mg/kg、0.25 mg/kg、0.4 μg/kg、0.2 mg/kg。氣管插管之后連接麻醉機進行機械通氣。后給予右側頸內靜脈穿刺置管,對中心靜脈壓進行監測。麻醉維持方案:給予七氟醚吸入麻醉,并給予0.25~0.3 μg/(kg·min)瑞芬太尼靜脈泵注,間斷給予順式阿曲庫銨。
觀察組在麻醉中加入右美托咪定,插管后靜脈泵注0.007 μg/(kg·min)右美托咪定。對照組采用常規的麻醉并以生理鹽水取代右美托咪定。劑量和泵注時間相同。兩組手術結束停用麻醉藥物,呼吸恢復和意識恢復、肌張力恢復之后將氣管內導管拔除。
1.3 觀察指標:比較兩組患者麻醉滿意率;不同時間點心率監測情況、平均動脈壓情況;術后蘇醒期躁動發生率。非常滿意:手術中安靜,無明顯躁動和不良應激,術后未出現蘇醒期躁動;比較滿意:術中輕微應激和疼痛,但基本可耐受,術后輕微躁動;不滿意:術中明顯應激,影響手術進行,術后嚴重躁動[1]。躁動分為0~3分,0分無躁動,1~3分均為躁動[2]。
1.4 數據處理:采用SPSS18.0軟件進行統計,涉及的計量、計數數據分別行t檢驗、χ2檢驗,P<0.05說明差異顯著。
2.1 麻醉滿意率比較:觀察組患者麻醉滿意率比對照組高,P<0.05。見表1。
2.2 不同時間點心率監測情況、平均動脈壓情況比較:兩組在入室時心率監測情況、平均動脈壓情況無明顯差異,P>0.05;觀察組在拔管即刻、拔管后5 min心率監測情況、平均動脈壓情況比對照組好,P<0.05。
2.3 Ⅲ型主動脈夾層腔內隔絕術后蘇醒期躁動發生率比較:觀察組Ⅲ型主動脈夾層腔內隔絕術后蘇醒期躁動發生率比對照組低,P<0.05。其中,對照組有9例出現蘇醒期躁動,發生率20.00%;觀察組1例出現蘇醒期躁動,發生率2.50%。
右美托咪定是一種α2受體激動劑,可結合腦干血管舒縮中樞α2受體而對去甲腎上腺素合成和釋放進行有效抑制[3-4],降低甲腎上腺素濃度,減輕交感中樞張力而有效減慢心率和降低血壓,減少心肌耗氧,對兒茶酚胺升高進行抑制,緩解平滑肌緊張和痙攣,減輕拔管時嗆咳等應激反應的發生,減輕躁動程度,減少心衰和心梗等不良事件出現[5-7]。
本研究中,觀察組在麻醉中加入右美托咪定,對照組采用常規的麻醉并以生理鹽水取代右美托咪定,結果顯示,觀察組患者麻醉滿意率比對照組高,P<0.05;兩組在入室時心率監測情況、脈壓情況無明顯差異,P>0.05;觀察組在拔管即刻、拔管后5 min心率監測情況、脈壓情況比對照組好,P<0.05;觀察組Ⅲ型主動脈夾層腔內隔絕術后蘇醒期躁動發生率比對照組低,P<0.05。其中,對照組有9例出現蘇醒期躁動,發生率20.00%;觀察組1例出現蘇醒期躁動,發生率2.50%。
綜上所述,右美托咪定對Ⅲ型主動脈夾層腔內隔絕術后患者麻醉蘇醒期的效果確切,可有效減少蘇醒期躁動發生,維持拔管期間生命體征和血流動力學穩定,有助于提高患者麻醉滿意度,值得推廣和應用。