全國1/4高考狀元都到清華學金融，喜乎？悲乎？

閆肖鋒

清華大學不只是中國高校進軍世界名校的風向標，也是國內科研學術的高地，更是大學畢業生薪酬水平的高地——歷年清華學子都能榮列薪酬排行榜第一！比如，據《iPIN2017大學薪酬排行榜》顯示，排在前100名的高校畢業生在畢業后5年平均月薪為10602.05元，其中清華畢業生以月薪14918.82元位列第一，上海財經位列第二，上海交大位列第三，北大（12466元）竟然跌落到前五之外。

近日，清華大學經濟管理學院金融系教授何一平在中國財富論壇上表示，每年全國1/4高考狀元都考到清華學金融，“玩金融需要聰明的大腦，現在很多家長都希望自己孩子進入金融行業。”

對何教授此番發言，人們的意見基本分為兩派：市場派認為，這是由市場決定的，沒有什么不對的。另一派不妨稱為情懷派則認為，高考狀元都去搞金融了，沒幾人搞科研和制造業，這個社會有出息嗎？

更有評論補充說，何教授這話沒說完，這么多聰明人搞金融，我們搞強大沒有？！美國一流的學生倒是奔向華爾街，不是有句話嘛，學習得A的去華爾街，得C的去當總統，但華爾街不是照樣爆發了金融危機了嗎？

搞金融和搞實業的究竟誰聰明姑且不論，在中國，搞實體制造業不需要聰明人，需要有定力的“傻子”。

國內外發展歷程表明：房地產興，高科技衰；房地產衰，高科技興。但金融與實業應該是相輔相成的，相互促進的。到底是實業興國，還是金融興國，各方可以各抒己見。從長遠看，實業比金融重要；而從來錢快、賺錢輕松來看，當然還是金融。所以，全國1/4高考狀元都到清華學金融也就可以理解了。

但這個爭議必須從國家發展和社會公平上看，金融地位超過實業，是社會財富分配不均的表現。更可悲之處是，一切向錢看，國家最優秀的人都搞金融了，很難出科學巨匠，因而不利于國家的長遠競爭力。

平心而論，社會浮躁，大學生就必然趨利。清華學子能榮列薪酬排行榜第一也好，全國1/4高考狀元都到清華學金融也罷，都怨不得學子們的。前一段，上清華買不起清華周邊的學區房、清華畢業收入不抵校門口“煎餅大媽”等等見諸媒體，似乎又在印證“新讀書無用論”。才學與財富不成正比這個趨勢是應該糾正，但不是以大家都去搞金融、沒人愿意搞科研和實業為前提的。

幾年前在《奇葩說》的第一季預選賽上，出身清華的高曉松曾“炮轟”清華學霸梁植愧對清華教育。“你不去問自己能為改變這個社會做些什么，卻問我們你該找什么工作，你覺得愧不愧對清華十多年的教育？”高曉松“名校是鎮國重器”這番話還是刺痛了不少人。教育是一個國家的根基和根本，—個國家培養出了什么樣的人才，就決定了這個國家最終會發展成什么樣子。而名校在教育改變國家的歷史進程中，更要起—個表率作用。

大家都在拼名校、擠名校，但名校畢業生卻沒有表現出應有的擔當與氣象。按高曉松的理解，清華生即便沒有“詩和遠方”，也不能總問畢業后該去國企還是外企，這些學生已經被困在“茍且”里面無法脫身。

喜乎？悲乎？于個人喜，于社會悲。全社會都應反思一下了。

01.老板有權任性辭退員工嗎？

杭州有兩位私企員工和數名離職同事吃飯。他們的照片被發到朋友圈，現任老板看見后在微信群中要求這二人遞交辭呈。老板稱。懷疑兩人與離職員工吃飯交談后會產生負能量影響其他在職員工，以及“懷疑他們也待不久”。

02.蘋果公司還有創新嗎？

分析師郭明琪剛剛發布的一份研究報告稱，蘋果即將推出的新款LCDiPhone可能會提供最多8種顏色選擇。