論會計準則在破產類僵尸企業認定與處置中的重要性

彭良軍

一、引言

2012 年中國經濟增長率由2011年的9. 5%跌至7. 7%，自2000 年以來首次“破八”之后經濟增長速度逐漸放緩（譚語嫣，2017）。2014年經中央研判定調，中國經濟正式步入新常態，經濟增長從高速回落到中低速的狀態。受中國政府財政四萬億大規?；A建設投資刺激計劃的影響，導致了行業產能過剩（聶輝華等，2016)，加之中國特殊經濟體制所遺留的歷史問題在經濟轉軌期驟然凸顯，僵尸企業隨之大量涌現（孫瑩、崔靜，2017）。

雖然僵尸企業尚無統一定義，但不同學者對僵尸企業的定義有三個共同特征，第一，企業因缺乏市場競爭力而喪失持續盈利能力后陷入財務困境；第二，陷入財務困境后，企業得到來自金融機構、政府等非市場化“輸血”；第三，本該按市場機制退出市場，卻仍僵而不死在市場繼存的低效企業。譚語嫣、劉方 、俞葦然等（2017）對僵尸企業的危害進行了研究，認為僵尸企業降低行業資源配置效率、導致經濟增速逐漸下降、擾亂市場秩序、對非僵尸企業的投資產生擠出效應。因此鑒于僵尸企業給市場、經濟、社會所帶來的危害與負面影響，應當果斷采取市場化措施處置僵尸企業。

2017年8月最高人民法院庭長賀小榮也表示，用破產方式來處置僵尸企業，可以徹底解決圍繞僵尸企業形成的各類債務鏈條，從根本上化解系統性金融風險。因此，破產類僵尸企業認定與處置的研究顯得尤其重要。僵尸企業的認定必須根據財務數據才能給出判斷，僵尸企業破產條件也必須借助會計方法和財務數據才能進行界定。而這些會計方法與財務數據必須來自同一個規范的確認與計量體系，會計準則是對經濟業務的具體會計處理作出的規定，也是會計核算工作必須遵循的基本原則。因此，會計準則在破產類僵尸企業認定與處置中發揮著重要的作用。但國內相關研究似乎關注不多。本文對會計準則重要性的研究將填補這方面的研究空白，也希望對相關理論研究與實踐提供參考。

二、破產的法律含義、經濟含義與會計含義

破產既可以是一個法律概念，也可以是一個經濟概念。此外，企業破產條件是否達到必須通過財務數據來判斷，因此破產具有法律、經濟、會計三層含義。

（一）破產的法律含義

公司的終止可以分為營業能力終止與法律人格終止（2011,李曙光）。企業可以根據《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）及相關行政法規的規定，依據公司章程主動選擇解散方式終止營業能力，也可被工商行政管理機關吊銷營業執照而終止營業能力。雖然企業營業能力終止了，但仍然具有法律人格，法律人格的終止必須由清算組根據《公司法》進行清算之后，才能到工商行政管理機關終止法律人格，即申請工商注銷。清算過程可能會出現兩情況，第一種，如果企業經過清算程序后發現尚有剩余財產，則將剩余財產按出資比例分配給股東，由清算組出具債權清理完畢的相關報表及資料證明后到工商政管理機關申請工商注銷；第二種，如果企業經過清算后發現財產不足以清償全部債務，此時清算組應當依法向人民法院申請宣告破產，此時清算程序要轉為破產清算程序，清算組應當將清算事務移交給人民法院。因此，法律意義上的破產，是指債務人不能清償到期債務時，為保護多數債權人和兼顧債務人的利益，而由法院對債務人的總財產進行分配的一種程序。

世界各國都對破產界限作出明確的規定，破產界限也稱為破產原因，或破產條件，法院通常將破產界限稱為破產受理條件，它是債務人進入破產司法程序的必要條件。各國破產界限的表述主要分為概括式和列舉式，英美法系國家基本采用列舉式，而大陸法系國家基本采用概括式。列舉式采取列舉出破產法所規定的“不能清償到期債務”的各種行為，而概括式則是將“不能清償到期債務”的各種行為加以抽象化。世界各國破產法所規定的破產界限基本都是圍繞“不能清償到期債務” 這一共性行為特征。以我國為例，《中華人民共和國破產法》（2006年）（以下簡稱《破產法》）所規定的破產界限為第二條與第七條，節選第二條為：

第二條 企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。業法人有前款規定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規定進行重整。

因此，破產的法律含義為：企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務。

（二）破產的經濟含義

經濟意義上的破產是指債務人的一種特殊經濟狀態。在此狀態中，債務人已無力支付其到期債務，而最終不得不傾其所有以償還債務。經濟理論上破產的背后是剩余控制權的轉移或企業所有權的消亡。破產的經濟含義就是基于經濟學家哈特所提出的“剩余控制權”理論。

哈特(1995)認為，剩余控制權就是指事前沒有在初始契約中明確界定或然事件如何決策的權力，也就是企業資產的所有者可以按照任何不與初始契約相違背的方式，決定資產配置的權利，也稱為企業所有權或產權。通過初始契約所明確的控制權與沒有通過初始契約所明確的控制權獲得的收益是不一樣的，通過初始契約加以明確的特定控制權獲得合同載明的收入，沒有在初始契約中明確界定的權力稱為剩余控制權，剩余控制權獲得剩余收入。哈特等（1994，1995）基于債務合同形式的發行債券、發行普通股股票、發行優先股股票三種情況，對剩余控制權的最佳配置進行研究。研究結果證明，當契約不完全時將剩余控制權配置給股權資本的提供者即股東，是最有效也是最優選擇。這意味著掌握剩余控制權的人必須承擔清償公司債務的“兜底”義務。因此，最有效的剩余控制權應當配置給具有持續盈利能力、能按期償還債務的股東，否則剩余控制權就必須從對債務“兜底”的股東向債權人或新股東轉移，即出現所謂的破產、產權轉讓的情形。

因此，基于Hart的剩余控制權理論，破產的經濟含義為：當公司股權資本的提供者股東在經營過程中，將所提供的資本消耗殆盡陷入財務困境，已不能承擔清償到期債務的“兜底”義務時，剩余控制權應該由股東向債權人或新股東轉移，原企業退出市場，法律人格終止。

（三）破產的會計含義

破產的會計含義主要探討會計學視角下破產類僵尸企業的經濟與法律含義。這里主要從兩個視角進行分析，一是從會計基本假設的視角，二是從破產的法律與經濟含義的會計學特征與財務數據視角。

1.會計基本假設的視角

會計基本假設是企業會計確認、計量、記錄和報告的前提，是對會計核算所處時間、空間環境等所作的合理設定?；谄飘a企業的特征，除貨幣計量外的會計主體、持續經營、會計分期都發生了變化。根據2016年12財政部發布的《企業破產清算有關會計處理規定》（財會〔2016〕23號，以下簡稱《規定》），破產企業會計基本假設如下：

（1）破產清算會計主體為破產清算企業。企業在破產前后仍是同一家企業，而會計核算體系由原來的持續經營轉為非持續經營。即單一破產會計主體即為破產清算企業。

（2）持續經營的假設方面，破產企業會計確認、計量和報告以非持續經營為前提。企業在正常經營過程中，會計人員可以在持續經營的前提下選擇會計原則和方法。而對于破產清算企業而言，企業已進入非持續經營狀態，會計人員需在此基礎上進行會計計量和報告等相關處理。

（3）會計報表日方面，企業經法院宣告破產的，管理人可以選擇破產宣告日、破產終結裁定日、債權人大會所確定的編報日作為編制清算財務報表的基準日，也稱之“破產報表日”

2.破產的法律與經濟含義的會計學特征與財務數據表現

根據破產的法律含義，其會計學特征為企業法人至少不能清償某一債權人的到期債務，并且資產總額小于負債總額。財務數據表現為，現金及現金等價物價值小于某一債權人到期的應付賬款金額，資產負責率大于1。

破產的經濟含義主要在于，企業法人不能承擔清償到期債務的“兜底”義務，剩余控制權發生轉移。其會計學特征為企業法人投入資本全部消耗完畢，歸屬于股東的所有者權益賬面價值小于0。財務數據表現為，經營虧損利潤為負，所有者權益總額小于0。

三、破產類僵尸企業認定與處置的會計處理

根據破產的法律與經濟含義的會計學特征與財務數據表現，將目標企業認定為破產類僵尸企業以及對其進行處置時，就可以借助會計方法，運用財務數據進行會計處理后作出判斷。

（一）破產類僵尸企業認定的會計處理

經過會計處理，得到經營虧損利潤為負的財務數據表現，是對破產類僵尸企業的認定作出判斷的重要依據。采用Imai (2016)的連續若干年的凈利潤之和進行平滑的認定方法，及我國的官方標準時間三年來考察目標企業三年的盈利狀況，一方面，為了避免目標企業在某一年份非正常偶然盈利而錯誤地將其排除；另一方面，為了避免那些投資回收期較長且處于尚未盈利的創業型企業或研發型企業被錯誤地認定為僵尸企業，在持續虧損三年及以上的基礎上再加上連續三年凈資產持續減少的條件。會計處理過程如下：

目標企業i第j年連續三年平滑的凈利潤之和小于零且連續三年凈資產持續減少的會計數據表達為：

其中 為凈利潤，假設為1月1日開始的起始年度，為i公司t年凈資產。

參考CHK（2008）的方法，上述會計數據表達中凈利潤等于會計報表凈利潤減去政府補貼、信貸補貼：

其中，repotprofit 為會計報表凈利潤，govsub 為政府補貼，banksub為信貸補貼，btsr為補貼收入，作為政府補貼govsub的代理變量。其中銀行信貸為：

banksubi,t＝minyflxzci,t-lxzci,t (3)

其中minyflxzc 為最低應付利息支出；lxzc 為利息支付

參考CHK（2008），第t年的最低應付利息支出minyflxzc的計算為：

其中，rs為短期最優貸款利率，rl為長期最優貸款利率，ldfzhj為流動負債所代表的短期貸款，cqfzj為長期負債所代表的長期借款。此處考慮長期最優貸款利率為1－3年、3－5年、5年以上的算術平均。

（二）破產類僵尸企業處置的會計處理

破產類僵尸企業要通過法律程序進行破產處置必須達到《破產法》所規定的破產條件，即不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務。對相關數據進行會計處理過程如下：

資產不足以清償全部債務本身就是會計學術語，財務數據表現為資產負債率大于1：

不能清償到期債務，通過到期債務本息償付比率和速動比率兩個財務指標來進行判斷。

從具體單筆債權的實例來看不能清償到期債務，為不能償還某筆到期債務，從財務指標來看可以用到期債務本息償付比率（Debt repayment of principal and interest rate）來進行判斷即：

到期債務本息償付比率衡量本年度內到期的債務本金及相關現金利息支出，可以經營活動所產生的現金來償付的程度。到期債務本息償付比率越大，說明償付到期債務的能力就越強，如果該比率超過1，意味著在保證現金支付需要后，還能保持一定的現金余額來滿足預防性和投機性需求。如果比率小于1，說明企業經營活動產生的現金不足以償付到期的本息。

速動比率（Quick Ratio）又稱“酸性測驗比率”（Acid-test Ratio），是指速動資產對流動負債的比率。它是衡量企業流動資產中可以立即變現用于償還流動負債的能力。一般認為速動比率為 1 時最安全。速動比率小于1更符合破產法所規定的不能清償到期債務的標準。

其中Quick Ratioit為i企業第t期的速動比率。

四、會計準則在破產類僵尸企業認定與處置中的重要性

表1 僵尸企業的經濟含義與法律含義部分計量與確認會計準則

（一）使破產類僵尸企業認定與處置的會計處理有規范的標準

僵尸企業的認定與處置方式必須借助會計方法、依據財務數據才能作出判斷，而運用這些會計方法與財務數據必須在一個規范的確認與計量體系之下進行。會計準則正是這樣一個規范企業會計確認、計量和報告行為，保證會計信息質量的一套規范性文件體系。它使得借助會計方法對財務數據進行會計處理后對僵尸企業進行認定與處置作出判斷成為了可能。表1展示了僵尸企業的經濟含義與法律含義部分計量與確認會計準則。

（二）使認定與處置實現了統一

僵尸企業的問題最終要實現市場“出清”的目標，分處于僵尸企業問題兩個不同階段的認定與處置都要服務于這個目標。認定的僵尸企業類型不同所適用處置方式也不同，即僵尸企業的認定與處置要整體考慮，統一設計。

然而，目前國內外學者往往將僵尸企業的認定與處置分開研究，也未將認定的僵尸企業類型與處置方式進行對應，導致認定與處置問題脫節，甚至概念混淆。難免出現認定的某一類僵尸企業，在處置階段時處置方式與認定類型不對應。究其原因，問題主要出在目前的學者在研究僵尸企業認定與處置時缺乏兩者之間的一個銜接點——會計準則。

僵尸企業認定與處置建立在會計準則這個統一的確認與計量平臺上，兩者之間有了銜接，打破了長久以來認定與處置兩者之間的隔閡，為僵尸企業認定與分類處置通盤整體設計，使之具有連貫性、實用性開辟了道路?；跁嫓蕜t，僵尸企業的認定與處置可以建立內在的對應關系（僵尸企業一旦認定，它的處置方式也就確定了），為分類施策、因企制宜、精準處置、有效出清提供了條件。

（三）使經濟與法律含義實現了統一

企業具有經濟與法律雙重屬性，客觀上決定了僵尸企業具有經濟與法律雙重含義。會計準則在破產類僵尸企業的經濟含義與法律含義來源于同一個確認與計量平臺發揮了關鍵的作用，也使經濟含義與法律含義在會計準則的基礎上實現了統一。

會計準則的作用主要表現在兩個方面；一方面會計準則使經濟含義與法律含義在確認與計量上實現了統一。經濟含義與法律含義必須建立在同一個公允、合理的體系之上進行確認與計量，既能使不同時期、不同主體的僵尸企業可以比較，又能使經濟含義與法律含義來自同一確認與計量體系，會計準則正好提供了這樣一個條件。另一方面，會計準則使經濟含義與法律含義在會計概念上實現了統一。經濟含義中的“剩余控制權從股權資本的提供者股東向債權人轉移”中的股權資本、股東、債權人都屬于會計學概念；以破產法為例的法律含義中的“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務”的表述也都具有會計學概念，僵尸企業“陷入財務困境”也屬于會計學概念。這些會計概念必然在會計準則中得以嚴格定義與規范。

因此，會計準則是破產類僵尸企業的經濟含義與法律含義的對接點，有效打通了兩者的隔閡，使兩者邏輯上實現了統一。本文提出要同時考慮破產類僵尸企業的經濟含義與法律含義，正好有效地彌補了黃少卿（2017）把資產負債率大于100%或位于行業前30%的僵尸企業分類為破產類型可能存在爭議的不足。

（四）為僵尸企業認定標準的進一步完善提供新的視角

會計準則的引入將為僵尸企業的研究打開一個全新的視角，必將為僵尸企業認定標準的進一步完善提供新的視角。目前考察目標企業利潤時由于沒有引入會計準則，使認定標準得不到開展與深入。下面以考察目標企業利潤時是否還有其它扣除因素這個問題為例，說明引入會計準則后為解決與完善這一類問題提供了全新的視角。

雖然企業會計準則第36號－關聯方披露（2006）第二條以及《中華人民共和國企業國有資產法》（2008）第四十四條，分別對關聯方的關聯交易(related party transactions or connected）作出了明確的規定。但是，委托代理理論以及Healy&Wahlen (1999)的盈余管理動機論都認為，剩余控制權人為獲取私人利益可能通過非公平關聯交易對公司外部財務報告及數據進行有目的的干預。Cheung and Rau& Stouraitis（2009）等學者也證實了控股股東為了追求自身效用最大化，通過非公平合理的價格進行關聯交易以達到操縱利潤，轉移資產，降低公司價值等目的。王化成、佟巖、程小可(2006，2007)指出盈余管理動機在現實經濟中具有普遍性，認為企業的關聯交易越多，通過各種方式影響盈余以及影響盈余決策有用性的可能性越大。因此，考察目標企業利潤時除扣除政府補貼、信貸補貼外還要扣除不公平關聯交易所獲得的利潤。

企業的經濟與法律雙重屬性，客觀上決定了破產類僵尸企業具有經濟與法律雙重含義。破產類僵尸企業的法律含義與經濟含義都具有會計學特征以及財務數據表現，經濟與法律含義在會計上找到了銜接點。僵尸企業的認定與處置方式只有借助會計方法、依據財務數據才能作出判斷，而這一處理過程必須在一個規范的確認與計量體系之下進行。會計準則正是這樣一個規范企業會計確認、計量和報告行為，保證會計信息質量的一套規范性文件體系。它使得借助會計方法對財務數據進行會計處理后對僵尸企業進行認定與處置作出判斷成為了可能。

會計準則使得破產類僵尸企業在認定與處置階段運用會計處理方法有了規范的標準，實現了認定與處置的統一、經濟含義與法律含義的統一，打破了長久以來兩者之間的隔閡。因此，會計準則在僵尸企業認定與處置中發揮了重要的作用，也為僵尸企業認定標準的進一步完善提供了全新的視角。

五、結論