把生活的體驗權還給孩子

朱金花

早上與孩子一起在中餐店吃飯。時間緊張，我與孩子分頭行動——孩子幫我拿筷子和勺子，我負責結賬埋單。然而，埋單的隊伍卻遲遲不肯前移。

我前面的一個小男孩，大約五六歲，手里拿著3元錢，呆呆地站在柜臺前面。我朝柜臺看去，原來結賬機器壞了，收銀員正拆開機器準備修理，小男孩目不轉睛地端詳著，饒有興致。大概過了3分鐘，結賬機仍然沒有修好的跡象。這時，一個30多歲的女人氣勢洶洶地沖到了柜臺。

“孩子就買一根烤腸，你先賣給他，再修不行嗎？”人還沒走上前，已然進入罵架模式。一個年紀略大的服務員過來，給孩子拿出烤腸，收錢了事，算是替剛才的收銀員小姑娘解了圍。本以為事件已經平息，沒想到精彩的罵戲還在后面。

“這是我第一次鼓勵孩子自己買東西，結果就遇到你們這些不配合的！”女人不依不饒地對著收銀員喊叫著，“我在門口看了好一會兒了，這不是打擊孩子的積極性嗎？你們覺得孩子小，不放在眼里吧……”收銀員小姑娘顯然是習慣了這種“碰瓷”的架勢，低頭不語，不爭不辯。架不住女人連環炮似的叫罵，餐廳所有人的目光瞬間都聚焦到這對母子身上，這下小男孩反倒局促不安、不知所措起來。他拽拽媽媽的衣角說：“我看姐姐拆那個機器很好玩呢，咱們走吧！”然后牽著媽媽的手離開了餐廳。

這時我聽到收銀員小姑娘嘟囔：“見過那么多鼓勵孩子買東西的，沒見過這樣的。又不是故意刁難她家孩子，我看那孩子反倒被他媽嚇得不輕。等一下又怎么了？”

最后的一句話戳中了我。是啊，為什么不能讓孩子接受一個真實的等待？

我們為了達到某種效果，布置了劇情A，結果事實上不是想象中的樣子，演變成了劇情B。然后我們就開始著急上火，發飆耍性子。要知道，沒有誰有義務陪你完成最初的劇情設置。你若想按照這樣的設想教育孩子，請回家關起門來自己演。

仔細回想，我們每個家長都利用自己的發散性思維，想象出孩子的各種不爽，然后施以關心。至于這些愛，孩子到底是否需要，父母并沒有考慮。

幼兒園的午飯是炸帶魚，媽媽擔心魚刺卡在孩子喉嚨里怎么辦；自家的娃想約小朋友玩，被對方拒絕了，孩子還沒表現出難過，媽媽就已經送上了溫暖的懷抱；一起玩耍的3個男孩子比賽騎自行車，騎到最后的小男孩正準備與媽媽分享騎完全程的喜悅，結果媽媽送上一句掃興的安慰：“孩子，第3名也不錯。”

在我看來，孩子未必弱小，大人不見得堅強。不放心讓孩子自己吃飯，擔心孩子吃不飽、喝不好；不舍得讓孩子在與同齡人相處中受挫，總想讓自己的孩子高興而去、滿意而歸；不敢給孩子看看真實的世界，擔心孩子接受不了人情冷暖和世態炎涼。總想為孩子鋪設最好的路徑，選擇最準確的目標，甚至連達到目標的方法都選擇了最優方案。這是怎樣的一種焦慮，才能如此“玻璃心”地安排好一切。

我們小時候，不也時常抱怨父母這樣嗎？如今換了角色，我們并沒有比我們的父母高級多少，依然在做捆綁銷售關愛的事。

請把生活的體驗權還給孩子，放手讓他們去闖。