小兒豉翹清熱顆粒治療病毒性上呼吸道感染患兒的療效分析

張培培

（河南省鄭州人民醫院兒科 鄭州 450053）

病毒性上呼吸道感染（Viral Upper Respiratory Infection）是一種兒科常見、多發性疾病。目前，臨床尚無治療病毒性上呼吸道感染的特異性藥物，多通過針對性治療改善患兒的不適感。利巴韋林雖然具有一定的抗病毒作用，但容易引發多種不良反應，故臨床使用受到一定的限制[1]。中醫認為小兒上呼吸道感染為風熱夾滯之證，臨床治療應注重清熱解毒。隨著近年來現代中醫藥的快速發展，中藥在臨床上的使用也越來越方便[2]。本研究探討小兒豉翹清熱顆粒治療病毒性上呼吸道感染患兒的臨床療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1～12月我院收治的118例病毒性上呼吸道感染患兒作為研究對象，根據治療方案的不同隨機分為A組和B組，每組59例。A組中男30例，女29例；年齡0.5～7周歲，平均年齡（3.43±0.78）周歲。B組中男31例，女28例；年齡0.5～7周歲，平均年齡（3.50±0.84）周歲。兩組患兒的一般資料相比較，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經我院倫理委員會審批通過。

1.2 納入標準 資料完整者；年齡≥6個月且≤7歲者；符合《兒科學》和《中醫兒科學》中關于小兒病毒性上呼吸道感染診斷標準者；屬風熱型證者；臨床表現為鼻塞、咳嗽、流涕者；腋下體溫≥37.5℃者；患兒家屬簽署知情同意書者。

1.3 排除標準 嚴重肝腎功能不全者；先天性心臟病患兒；先天性肺功能不全者；下呼吸道感染者；非病毒性上呼吸道感染者；精神障礙者；藥物過敏者；發熱持續時間≥24 h者。

1.4 治療方法

1.4.1 常規治療 兩組患兒均給予補液、營養支持和止咳等常規治療。對于體溫≥38.5℃的患兒給予對乙酰氨基酚口服混懸液（國藥準字H19990006）降溫，患兒年齡≤3周歲者，3 ml/次；年齡≤6周歲且＞3周歲者，5 ml/次；年齡≤9周歲且＞6周歲者，8 ml/次。對于持續發熱的患兒可每隔6 h用藥1次，但24 h內用藥不可超過4次。

1.4.2 A組 在常規治療的基礎上給予利巴韋林顆粒（國藥準字H20044779），10 mg/（kg·d），分3次服用。連續用藥3 d。

1.4.3 B組 在常規治療的基礎上給予小兒豉翹清熱顆粒（國藥準字Z20050154），年齡≤1周歲者，1～2 g/次；年齡≤3 周歲者，2～3 g/次；年齡≤6 周歲且＞3周歲者，3～4 g/次；年齡≤9周歲且＞6周歲者，4～5 g/次；3 次 /d。連續用藥 3 d。

1.5 觀察指標及療效判定標準 觀察指標：（1）記錄兩組患兒開始退熱（體溫降低0.5℃）時間和完全退熱（體溫恢復正常，且24 h內未見體溫異常）時間；（2）檢測兩組患兒治療前后的腫瘤壞死因子α（TNF-α）和白細胞介素 -6（IL-6）的水平；（3）統計兩組患兒治療前后的中醫癥候積分；（4）統計兩組患兒的治療總有效率和不良反應發生率。療效判定標準：根據患兒臨床癥狀的改善情況將治療效果分為痊愈、顯效、有效和無效4個等級。痊愈：24 h內患兒體溫恢復正常，治療3 d后，臨床癥狀基本消失，中醫癥候積分下降≥95%；顯效：48 h內患兒體溫恢復正常，治療3 d后，臨床癥狀有明顯改善，中醫癥候積分下降≥70%；有效：72 h內患兒體溫恢復正常，治療3 d后臨床癥狀有所改善，中醫癥候積分下降≥30%；無效：未達到上述治療標準或病情惡化。中醫癥候積分評分標準見表1。

表1 中醫癥候分級標準

1.6 統計學處理 采用SPSS22.0統計學軟件，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒開始退熱時間和完全退熱時間比較B組患兒開始退熱時間和完全退熱時間均短于A組，差異均有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患兒開始退熱時間和完全退熱時間比較（h，±s）

表1 兩組患兒開始退熱時間和完全退熱時間比較（h，±s）

?

2.2 兩組患兒治療前后的中醫癥候積分比較 治療前，兩組的中醫癥候積分相比較，差異無統計學意義，P＞0.05；治療后，B組的中醫癥候積分低于A組，差異有統計學意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患兒治療前后的中醫癥候積分比較（分，±s）

表2 兩組患兒治療前后的中醫癥候積分比較（分，±s）

?

2.3 兩組患兒治療前后的TNF-α和IL-6水平比較 治療前，兩組的TNF-α和IL-6水平相比較，差異無統計學意義，P＞0.05；治療后，B組的TNF-α和IL-6水平均低于A組，差異均有統計學意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組患兒治療前后的TNF-α和IL-6水平比較（pg/mL，±s）

表3 兩組患兒治療前后的TNF-α和IL-6水平比較（pg/mL，±s）

?

2.4 兩組患兒的治療總有效率比較 B組治療總有效率為94.92%，高于A組的79.66%，差異有統計學意義，P＜0.05。見表4。

表4 兩組患兒的治療總有效率比較

2.5 兩組患兒的不良反應發生率比較 治療期間，兩組患兒均未發生不良反應。

3 討論

病毒性上呼吸道感染多由呼吸道合胞病毒、腺病毒、冠狀病毒、腸道病毒感染所致，病毒可侵襲鼻、咽喉和扁桃體等部位，患兒臨床表現以鼻塞、鼻痛、流涕、發熱、咽痛和咳嗽為主，多數患兒病程持續4～7 d，但也有部分患兒遷延不愈，病程可持續數周。由于小兒機體發育尚不完全，免疫力較弱，病毒性上呼吸道感染每年可發作數次，這不僅給患兒的正常生長發育帶來了較大的影響，也給患兒家屬帶來了較大的心理負擔[3～4]。雖然病毒性上呼吸道感染較為常見，但目前仍無十分有效的針對性藥物，臨床多通過對癥用藥、加強休息和補充飲水等方式進行治療。

利巴韋林是一種臨床較為常用的抗病毒藥物，作為一種人工合成的核苷類藥物，其可有效抑制多種DNA或RNA病毒的復制增殖，但其治療病毒性上呼吸道感染的臨床效果并不是十分理想，且長期用藥會給患兒肝腎功能帶來較大的負擔[5]。而小兒豉翹清熱顆粒是由連翹、淡豆豉、薄荷、荊芥、梔子（炒）、大黃、青蒿、赤芍、檳榔、厚樸、黃芩、半夏、柴胡和甘草等藥物制成的一種中成藥，方中連翹清熱解毒，散結消腫；淡豆豉解表除煩，宣郁解毒；薄荷發汗解熱，清利頭目，利咽透疹，疏肝行氣；荊芥解表散風，透疹消瘡；梔子（炒）瀉火除煩，清熱利尿，涼血解毒；大黃瀉熱通腸，涼血解毒，逐瘀通經；青蒿清熱解暑；赤芍清熱涼血，散瘀止痛；檳榔行氣利水；厚樸行氣化濕、溫中止痛；黃芩清熱燥濕，瀉火解毒；半夏燥濕化痰，降逆止嘔；柴胡和解表里、退熱截瘧，最后輔以止咳平喘、調和諸藥的甘草。諸藥合用，共行疏風解表、清熱導滯之功效[6]。本研究比較了小兒豉翹清熱顆粒和利巴韋林顆粒治療病毒性上呼吸道感染的療效，研究結果顯示，采用小兒豉翹清熱顆粒治療的B組患兒的開始退熱時間和完全退熱時間均短于采用利巴韋林治療的A組患兒，且B組患兒治療后的中醫癥候積分低于A組，治療總有效率也更高。這表明小兒豉翹清熱顆粒治療病毒性上呼吸道感染的臨床療效較好，可快速改善患兒的臨床癥狀。本研究還發現小兒豉翹清熱顆粒在抑制患兒炎癥反應方面也有一定的優勢，治療后，B組患兒的TNF-α和IL-6水平均低于A組，差異有統計學意義，P＜0.05。這可能也是B組的治療總有效率高于A組的重要原因。

綜上所述，小兒豉翹清熱顆粒治療病毒性上呼吸道感染臨床效果較好，可有效改善患兒臨床癥狀，提高治療總有效率，具有臨床推廣價值。