淺析從虛擬技術到人工智能對藝術創作的哲學性思考

摘 要：技術的發展已經涉及科學的各個領域，藝術領域也是如此。本文從創作背景以及技術發展對藝術創作的認識論、意向性、倫理性和本體論等方面進行思考，從而探究技術在藝術創作中居于什么樣的位置，扮演著怎樣的角色。

關鍵詞：虛擬技術;人工智能;藝術創作

從2007年由CRYPTON FUTURE MEDIA以Yamaha的VOCALOID系列語音合成程序為基礎開發的音源庫，音源數據資料采樣于日本聲優藤田咲，[1]開發出的初音未來（初音ミク/Hatsune Miku）虛擬歌手，到2016年9月，索尼公司利用人工智能程序Flow Machines模仿披頭士（Beatles）樂隊創作音樂Daddys Car以及美國爵士樂風格的Mister Shadow等例子都表現出了當下是一個數字媒體技術迅速發展的時代。在數字媒體技術高度發達的今天，人類又將在社會中扮演著什么樣的角色？在藝術的創作主體中，人與技術又相應的處在什么位置？筆者對這些問題談一談自己的看法。

1 創作主體的藝術創作的背景

1.1 虛擬技術的創作背景

虛擬技術是人們通過計算機對龐大的數據信息進行可視化操作與交互的一種全新方式，虛擬技術在藝術的創作過程中所采用的是一種“人+技術”的創作形式。在對“洛天依”創作背景分析時，洛天依的視覺形象是由畫師MOTH設計的“雅音宮羽”經過重繪而確立的正式角色人設。該形象的音源來源于國內配音演員山新，聲庫的使用基于Yamaha公司開發的VOCALOID歌聲合成引擎，VOCALOID編輯器是洛天依聲庫工作的載體。虛擬技術的創作的外在形象是依靠人的主觀意識創作出的，其呈現形式依托計算機的記憶存儲系統，使用者根據其生活經驗、情感、風格對其再創造的過程。

1.2 人工智能的創作背景

人工智能（Artificial Intelligence），英文縮寫為AI。它是研究、開發用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術及應用系統的一門新的技術科學。“機器學習”是人工智能技術發展的根本，也是藝術創作的技術支撐。人工智能在藝術創作的過程中通過機器學習算法和專家系統的整合，依托龐大的數據系統，即大量的藝術家作品的存儲分析，通過分析整合尋找作品中的一般規律，經過神經網絡的深度學習從而創作出藝術作品。在2018年的夏天，《中國好聲音》選手宿涵運用人工智能寫詞、編曲，其中周杰倫的《止戰之殤》就是他在《好聲音》重新編寫的人工智能歌曲。在2018年11月7日的第五屆世界互聯網大會上發布的全球首個合成新聞主播——“AI合成主播”，運用最新的人工智能技術，“克隆”出與真人主播擁有同樣播報能力的“分身”。

2 創作主體的哲學思考

2.1 意向性問題思考

虛擬技術的藝術創作產生的人機交互行為實質是以人為主導的藝術創作行為，所以在此段中，筆者主要論述人工智能藝術創作的意向性問題。

意向性（Intentionality）來源于“經院哲學”是指意識主體對于對象的某種指向或者觀照。著名哲學家塞爾的“中文屋”實驗在人工智能的意向性問題思考中具有重要的意義。假設一個人被關在一個小屋里，并且給了他一些看不懂的中文文本以及他能理解的英文提示，并且能夠明白二者相互聯系起來的規則，屋外的問題能夠通過指令作答出來，讓人誤以為他懂中文。塞爾得出的結論是“心理狀態和心理事件確實是大腦運作的產物”，[2]從而塞爾對人工智能作出了如下定義，強AI（AI即人工智能縮寫）：“經過恰當編程的計算機真可謂為一種心靈，從這個意義上可以不夸張地講，被給予正確程序的計算機能夠理解并且具有其他認知狀態。”[3]

心靈的意向性是語言的意向性的基礎。但算法數據不是心靈，從而也很難構成。如果計算機要像人一樣去做一些有意識的活動才算作智能，與此同時，人類也不知道這個主體是否具有意識，除了主體知道外。智能的標準就在于意向性的判斷。藝術不是玄之又玄，形而上學的產物。藝術是有規律可循的。美國加州大學大衛·科普教授發明了人工智能機器人艾米，它能夠模仿音樂家巴赫，并在一天之中能夠創作出5000首古典音樂。當艾米第一次登臺演奏后，觀眾熱情地稱贊了它的表演并稱其可以走進觀眾的內心，直擊觀眾的靈魂深處。但是當真相公布時，觀眾發現聽到的樂曲是由人工智能創作完成的時候，一部分觀眾怒斥著，一部分觀眾陷入了沉思。在當下人工智能創作的藝術品與人類創作的藝術品已經很難去辨識他們的創作主體。在人類無法辨別藝術創作主體的時候，人類又如何去明辨創作主體的意向性問題？筆者認為，在人類的發展進化過程中，隨著人工智能技術的不斷發展，人類應該不斷探索智能技術與傳統實踐的差異，提高人類的辨識力，在藝術的鑒賞過程中，可以保證人類的主體地位。

2.2 科技的倫理性思考

虛擬技術的發展不斷改變著人與人的溝通交流方式，溝通在原本的傳統的社會中是雙向的，但在虛擬技術發展的社會里，人們的社交方式不斷改變，打破了傳統交流的時間與空間的限制，如電話、QQ、微信等等，隨時隨地，想發就發。以電話為例，這樣的技術大大縮短了人與人的空間距離，人們可以通過聲音訊號的交流來表達自己的想法，與此同時人們因為無法看到彼此，感官上的體驗無法得到滿足，從而在內心產生心與心的距離不斷在拉大的感受。在現實世界中，人們也可能因技術的發展而享受絕對的人性自由，從而沖破法律的制約、道德的底線，使之主體精神流失抑或是產生人性的“異化”。在虛擬技術網絡信息高速發展的今天，面對形形色色的網絡信息，在網絡的社會體系建構中人們應該保持本我的初心，勿被自我掩埋。

從人工智能的角度看待科技倫理性的問題，可以看作“人類—后人類”的現象學過渡。伊德的現象學解釋框架克服了長期存在的認識缺陷。他對植根于德特明主義觀點中站不住腳的前提提出了疑問，避免了烏托邦式的語言和反烏托邦式診斷的過度使用。他發現過高估計技術活動或人類行為的因果力量，忽視人類與技術之間微妙多樣的相互作用，通過此作用使人類與技術可以共同構成彼此的“身份”是有一些不合理的。維貝克將倫理學的問題擴展到了“物”的領域，集中關注了物的道德性問題。維貝克認為，事物，尤其是日益構成我們生活世界的技術設備，理應在倫理道德中占有一席之地。在技術文化中做倫理意味著我們認識到的事物，就像人類一樣，屬于道德共同體。事物承載著道德，因為它們有助于模仿人類如何行動和解釋現實。道德決定不是由自主主體作出的，而是由人類生活的物質環境共同塑造的。技術為我們提供了一種“物質環境”，并對我們作“物質安排”。[4]在文藝美學的領域中，人工智能語境下，審視的出發點漸漸地由人向物轉移，成為審視相關問題的出發點和立論點，建構相應的文藝形象和文藝美學觀念的理論背景。在科幻電影的創作建構中，人類與科技的關系是科幻電影的基礎。“世界末日”式的主題常常伴隨著電影文本的創作，在這一過程中，所展現的正是科技所帶來的倫理性問題。科幻電影的“科幻”從何而來，藝術來源于生活而高于生活，“科幻”的想象建構也是人類為了美好的未來而去努力奮斗的一個范式。自然災害、行星排列、特殊紀年，創作者在藝術的創作過程中都是憑借相關的文獻依據而夸張地運用藝術手法去展現。因此，在新的美學建構中，應更注重考慮人與技術的平等性問題，人性與物性的對立關系是文藝美學新的思考方向。

3 創作主體的本體論探究

3.1 虛擬技術的本體論探究

對于本體論問題的探究，從“存在”的角度試探虛擬技術在藝術創作中的本體論不失為一個方法。“有”這個字從發明到現今通用演變的過程中，“有”字的一個含義就是“存在”。因此，對于虛擬技術的藝術創作問題即可以用一種“有”與“無”的二元對立論去辨析它的本體論問題。“有”可以表現為以下幾種特征：第一，作為一種表象而存在，其存在是現實世界的客觀事物;第二，作為一種表意而存在，即表示一個定理的正確性。對于虛擬技術的藝術創作問題，從此層面上看“有”是沒有任何疑問的，即有此現象存在。另外，對于“現實實在”來說，虛擬實在又是“無”，一種就“物”而論的無，它不是原子構成的有質量的實物，沒有通常意義上的“質料”的內容。[5]從“有”與“無”之間對“虛擬技術藝術創作”的本體論問題進行了辨析，可以看出“有”與“無”之間的界限并不是涇渭分明的。這恰好印證了藝術創作的一個技法，即“虛實相生”。

3.2 人工智能的本體論探究

人工智能藝術創作的本體論探究將從藝術的起源談起。藝術的起源最著名的五種學說代表，即“摹仿說”“巫術說”“表現說”“游戲說”“勞動說”。從藝術起源的五種學說代表看，在藝術創作的問題上，都在積極強調“人”的作用。

隨著人機交互的緊密結合，皮卡德（R.Picard）提出了“感情計算”的概念，即利用計算機強大的存儲、搜索和運算能力，計算、分析與感情相關的一些表象特征，如表情、心率、體感溫度等等生理特征，以及藝術家在作品中留下能體現情感的相關痕跡，如文本、鏡頭語言、色彩、線條等等。[6]在上文中筆者提到，藝術是有規律可循的，即可知性，在技術發展的過程中，規律在計算機的運算下是可以成為現實的。即我們將無法區分傳統的藝術創作與人工智能的藝術創作存在的差別。從姚斯的《接受美學與接受理論》中，我們可以了解到人們的期待視野是從受眾的先在結構和體驗建構中完成的，從人工智能藝術作品的入侵，到人們無法認知其究竟創作主體是誰的時候，之前人們所積累下的“文本”是否可以適用于人工智能的藝術創作語境中，筆者認為，從一些藝術的試驗可以看出是可以適用的。因為人們在無法分辨其藝術創作的主體時，錯把人工智能藝術創作視為傳統的藝術創作時，人們從自己主觀的意識中已經接受了這個事實。接受理論最重要的前提條件即“文本的穩定性”，當人工智能出現時，沒有“文本”的先在，接受理論很難成立，但是從人們的接受角度出發，在思維模式的固化下，已經將傳統的藝術創作“文本”與人工智能的作品相融合。即從接受美學與接受理論的角度出發，人們的反應是承認了人工智能的藝術創作。但從人工智能藝術創作的根本出發，它的藝術創作基于何處？其根本還是依靠人類所創造的經驗而進行創作。筆者認為，人工智能的藝術創作只能稱為“模仿的再創造”。

4 結論與展望

技術是人類社會生活的實踐活動，實踐活動的范圍隨著發展也在不斷地擴展，技術的定義也因此是一個無法被確切認可的定義。筆者認為，技術的邊界是一個模糊的，用一個清晰的語言框架去界定是很難成立的。

目前看來，情感和意向性是哲學家和智能專家關于人工智能是否具有思維的爭論焦點。人工智能強大的計算能力，是否能夠完全計算模擬出人類大腦的功能，是否可以讓機器自己產生如人一樣的意識，現在恐怕仍然難以下結論。在人工智能高度發達的今天，藝術可能成為人們最后的庇護所。筆者認為，在當下藝術創作的本體論問題應該以“人”為核心，技術終究是為人類服務的，它始終是以人為本，從人與人工體的關系出發來進行人工智能技術的研發。究其技術發展的本質，也是為了人類世界美好的明天。

參考文獻：

[1] 初音未來[DB/OL]. 360百科，https：//baike.so.com/doc/5348500-5583953.html#5348500-5583953-1.

[2] 瑪格麗特·博登.人工智能哲學[M].上海譯文出版社，2001：114.

[3] J.R.Searle . Minds，Brains，and Programs[A]. John Haugeland，ed.Mind Design ll：Philosophy Psychology Artificial Intelligence[M]. Cambeidge，MA：MIT Press，1997：183.

[4] 張進，姚福瑞.物的倫理性：后人類語境中文藝美學研究的新動向[J].南京社會科學，2018（7）.

[5] 肖峰.虛擬實在的本體論問題[J].中國社會科學，2003（2）.

[6] Picard，R . Affective Computing，M.I.T Media Laboratory Perceptual Computing Section Technical Report（No.321.）[DB/OL]. http：//www.media.mit.edu/～picard/.

[7] 李永紅.技術認識論探究——關于技術的現代反思[D].復旦大學，2007.

[8] J.Mc Carthy.What has AI in Common with Philosophy？[DB/OL]. http：//www-formal.stanford.edu/jmc/，1996.

作者簡介：霍冉（1996—），男，山西大同人，內蒙古師范大學新聞傳播學院2018級民族影視學碩士研究生，從事民族影像文化研究。