音樂版權紛爭怎么破

張靜

近期，關于音樂版權的紛爭一個接一個。網易云音樂在周杰倫歌曲版權授權到期后仍進行數字售賣，遭到周杰倫所在公司和不少網友歌迷的投訴：海底撈因在店內播放未授權音樂被音樂家林海起訴；岳云鵬與美團因《新五環之歌》涉嫌未經授權改編《牡丹之歌》被起訴；李志訴選秀節目“明日之子”侵權并向節目組索賠300萬元。

關于音樂版權，這些法律問題一定要了解。

使用音樂，找誰授權

趙虎（北京中聞律師事務所合伙人）

7月3日，音樂人李志發布微博頭條文章《關于“明日之子”》。他在文中說，6月30日播放的“明日之子”第二季無授權翻唱了他的作品，他要向“明日之子”的兩個出品方騰訊視頻和哇唧唧哇娛樂文化公司索賠300萬元。

音樂權利人一般包括詞作者、曲作者、表演者、唱片公司等四方。如果這些權利人不屬于同一家公司，要用這首歌，是否要——去找四方授權？在詞曲作者不明確或找不到的情況下，找誰授權？

這主要看怎么用。比如，想改編音樂作品成為新的節目，要找到詞曲作者授權，由于很多詞曲創作人是中國音樂著作權協會會員，其作品也委托音著協管理，因此節目方可向音著協申請授權，獲準后使用。要把音樂作品放到電影、電視劇中或在KTV播放，也必須得到授權。這里有兩種情況，如果唱片公司獲得了其他三方授權或有轉授權，則只要找唱片公司授權；如果權利分散，確實需要得到四方授權。在找不到明確權利人的情形下，最好先不用。

版權侵犯問題可以說是娛樂音樂行業多年來的老問題。互聯網時代，娛樂企業制作進程加快，有時來不及與版權音樂人進行前期有效溝通，導致版權的侵權問題高發。

音樂版權保護落后局面的形成，不能怪相關法律法規不健全。我國音樂版權維護并非無法可依，也不是無部門機構管控，所需要的是版權管理部門加強監管督促和懲戒力度，以進一步提升市場對版權的重視。從以往一些音樂版權糾紛處罰情況看。有的節目組在事后發表了道歉聲明并將相關歌曲下架就完事了，最多象征性地支付一些費用，這顯然不足以警示后來的侵權者。

播放背景音樂也要尊重版權

王建良（廣東廣信君達律師事務所律師）

6月8日，音樂家林海在微博發表《關于對海底撈無視我方請求不做任何回應的聲明》稱，海底撈明知故犯對自己的著作權進行惡意侵犯，并且未停止侵權行為。此行為已經嚴重侵害了涉案音樂作品所享有的包括署名權、復制權和表演權等在內的著作權，嚴肅要求海底撈方面承擔停止侵權、消除影響和賠償損失等法律責任。林海表示已向北京市海淀區人民法院提起訴訟。

海底撈對《琵琶語》等音樂的使用屬于商業行為，所以如果海底撈不能證明其對《琵琶語》等音樂的播放行為是經過著作權人的合法許可或通過其他合法途徑取得授權的話，則涉嫌對林海的著作權的侵權。

有人說海底撈買了正版音樂CD，怎么就不能播放？這是因為，將音樂作品使用在經營場所，就超過了個人合理使用的界限。在輕松優美的背景音樂中，消費者獲得更好的消費環境，商家則會相應得到更多的營銷回報。根據國際保護知識產權的“伯爾尼公約”規定，在營業場所使用音樂，都應向音樂著作權人支付使用費用。

那么海底撈的正確操作應該是怎樣的？一般音樂人把作品有關權益轉讓給音著協，由音著協統一向商家收費。海底撈應按照市場通行的使用費標準向音著協支付費用。

還需要注意：著作權有17項子權利，假如買了一項和使用方式不同的子權利，依然等同于侵權使用。比如，某方只購買了音樂作品的復制權，而沒有購買其信息網絡傳播權，卻在網絡上傳播該作品，那就涉嫌侵權。同時，如果向沒有轉授權的一方購買授權也是無效的。

我建議音樂作者在銷售作品時可以學一學軟件的銷售授權——推出個人版和企業版，企業版的銷售價格肯定比個人版高很多，但如此可以簡化企業使用正版音樂的手續，或許會得到市場的認可。

怎么判斷音樂作品抄襲

文靜（法律工作者）

2006年，北京市第一中級人民法院對歌曲《敖包相會》權利人色日瑪訴歌曲《月亮之上》抄襲案作出終審判決。法院認定《月亮之上》間奏中有六小節構成侵權，判決包括詞曲作者、出版發行企業在內的侵權方立即停止侵權并賠償權利人經濟損失2萬元。

原花兒樂隊主唱大張偉也曾因《喜刷刷》《化蝶飛》等歌曲多次陷入“抄襲門”。

相較于總能引起軒然大波的文學作品抄襲事件而言，音樂抄襲在輿論場上并不怎么起眼，甚至會讓人誤以為法律或市場對于音樂抄襲的容忍度較高。事實并非如此。我國著作權法明確表示保護原創音樂作品創作者的權利，對于被認定為抄襲的一律予以懲罰，賠償原創作者的損失。

如何判斷“音樂抄襲”？

我國對于“音樂抄襲”的判斷原則借鑒了美國的“接觸+實質性相似”原則。所謂“接觸”原則，即被控侵權人有合理機會聽到或看到原告版權作品，接觸的成立是認定抄襲的前提。

“實質相似性”原則，即被指控抄襲的音樂作品和原創作品之間具有實質上的相似之處。而這正是實務界和學術界判定抄襲的難點所在，也是抄襲作品得以逃脫法律制裁的“空子”所在。

我國對于“實質相似性”的判斷有兩種方法，一是8小節雷同原則，二是主屬和弦相同相似原則。在具體的個案中，這些原則也可變通，如《敖包相會》訴《月亮之上》一案中，僅以6小節雷同便判定構成抄襲。

對于相似性的判斷通常由法官委托專門機構認定，如中國版權研究會版權鑒定專業委員會、中國音樂著作權協會等。這些專門機構出具的專家鑒定意見將作為重要證據呈給法官。

此外，理論界有一個音樂作品抄襲的抗辯事由——“潛憶抄襲”，也就是無意識抄襲。但是我國法院—般不支持這種抗辯。

區塊鏈技術助力音樂版權保護

叢立先（華東政法大學知識產權學院教授）

在線音樂平臺的出現，使音樂作品得到了更大范圍、更高效率的傳播，但也使得侵權行為更容易發生。提升平臺音樂使用的版權規范度，除了需要完善法律、嚴格執法外，還需借助技術手段。

每一首歌曲往往都擁有多種不同版權。

首先是主版權，此版權通常由唱片公司擁有，且可將其授權給位于他國開展業務的子公司。此外，主版權可能會隨時間推移進行轉讓。

其次是作曲版權。如果不同音樂家在同一曲目中合作，或者某首歌曲成為專輯中的封面曲，那么其版權最終會以多種方式進行拆分。另外，如果該藝術家委派所在地或地區性表演組織擔任其代表，那么這些組織也將享有一定權利。

區塊鏈是一種去中心化的信用技術，以P2P網絡的分布方式進行數據結算，具有可追溯、防篡改的特點，目前在金融領域得到了一些突破和應用。未來，區塊鏈技術有望應用到在線音樂領域，幫助解決快速找到音樂作品的相關權利人，解決音樂版權管理、版稅分配和版權體系不透明等問題。

區塊鏈技術能將每一首在區塊鏈平臺上注冊過的新歌曲的數字內容，以及詞曲、唱片說明、封面、版權授權、用戶使用信息等所有相關信息完整地保存起來。由于區塊鏈的分布式記錄方式是獨立存在的，不屬于任何單一實體（平臺），也無法篡改，因此音樂創作人不用唱片公司也能夠注冊自己的作品版權。

國外一些音樂平臺已經開始嘗試使用區塊鏈技術。美國Blokur團隊使用區塊鏈和智能合約技術解決音樂版權歸屬和利益合理分配；西班牙團隊運營的Voise項目幫助音樂家出版電子專輯以保護版權；印度推出的基于區塊鏈技術的音樂平臺Aurovine，能保障平臺收費被相應分配給所有權利人。