濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療極低出生體重早產(chǎn)兒呼吸暫停臨床效果

顏夏琳

目前, 早產(chǎn)兒尚沒(méi)有統(tǒng)一定義, 一般將胎齡＜37周的新生兒稱為早產(chǎn)兒, 而將孕周20～37周、體重1000～1500 g的新生兒稱之為極低出生體重早產(chǎn)兒, 此類早產(chǎn)兒多數(shù)會(huì)出現(xiàn)呼吸暫停, 對(duì)患兒生命安全造成極大的威脅。在臨床治療中多采用常規(guī)治療, 但治療效果并不理想。臨床實(shí)踐表明［1］,濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣應(yīng)用于極低出生體重早產(chǎn)兒呼吸暫停治療中具有一定的治療效果, 其是一種無(wú)創(chuàng)通氣方式, 可有效提高早產(chǎn)兒生命安全。本次研究基于以上背景, 分析濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療極低出生體重早產(chǎn)兒呼吸暫停的臨床效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年12月～2017年12月收治的82例極低出生體重呼吸暫停早產(chǎn)兒, 所有早產(chǎn)兒均符合極低出生體重呼吸暫停診斷標(biāo)準(zhǔn), 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和治療組, 各41例。對(duì)照組男22例、女19例,胎齡23.5～35.5周, 平均胎齡(29.5±2.1)周, 出生體重1005.5～1723.5 g, 平均體重(1223.9±172.5)g。治療組男21例、女20 例 , 胎齡 24.6～36.2 周 , 平均胎齡 (29.7±2.5)周 , 出生體重1001.5～1736.7 g, 平均體重(1231.9±171.7)g。兩組早產(chǎn)兒胎齡、出生體重等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本次經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn), 并全程參與研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：出生體重1000～1500 g；符合實(shí)用新生兒學(xué)中的呼吸暫停診斷標(biāo)準(zhǔn)者［2］；家屬與本院簽署知情同意書(shū)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：重度窒息患兒；嚴(yán)重呼吸窘迫綜合征患兒；總膽紅素＞340 μmol/L；先天性心臟病者；先天性畸形者。

1.2 方法 兩組早產(chǎn)兒入院后完善相關(guān)檢查, 確診病情后給予脈氧、心電監(jiān)護(hù)、暖箱保暖、呼吸道管理及鼻飼喂養(yǎng)等處理。當(dāng)患兒出現(xiàn)呼吸暫停時(shí)先托背, 對(duì)足底進(jìn)行刺激, 如無(wú)效, 需實(shí)施氣囊加壓給氧治療［3］。當(dāng)患兒呼吸暫停次數(shù)＜3次/d后, 根據(jù)患兒實(shí)際情況實(shí)施治療。

1.2.1 對(duì)照組實(shí)施常規(guī)治療, 即給予早產(chǎn)兒枸櫞酸咖啡因(意大利凱西制藥公司, 注冊(cè)證號(hào)：H20130109)治療, 按體重給藥, 初始劑量20 mg/kg, 將其加入到氧化鈉注射液中靜脈滴注, 滴注時(shí)間為30 min, 24 h后采用5mg/kg的枸櫞酸咖啡因進(jìn)行靜脈滴注, 滴注時(shí)間為10 min, 1次/d。治療期間, 所有早產(chǎn)兒均實(shí)施吸氧或常規(guī)鼻旁給氧［4］。

1.2.2 治療組采用濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療, 先用氨茶堿5 mg/kg進(jìn)行靜脈泵入, 12 h后, 維持劑量改為2 mg/kg, 每12小時(shí)1次, 同時(shí)實(shí)施濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療, 即吸入氧濃度21～40%, 氣體流量2～8 L/min, 加溫濕化器溫度37℃。在治療過(guò)程中一定要注意患兒鼻腔與鼻導(dǎo)管之間要留有一定的空隙, 減少對(duì)患兒鼻腔組織產(chǎn)生壓迫［5］。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床指標(biāo)(總用氧時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間)、并發(fā)癥發(fā)生發(fā)生情況及治療效果。并發(fā)癥包括喂養(yǎng)不耐受、新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎(NEC)、鼻損傷。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［6］：治療24 h后, 沒(méi)有出現(xiàn)呼吸暫停癥狀為顯效；治療72 h后, 沒(méi)有出現(xiàn)呼吸暫停癥狀為有效；治療72 h后, 仍有呼吸暫?，F(xiàn)象, 或病情在加重為無(wú)效。治療總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床指標(biāo)比較 治療組總用氧時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒臨床指標(biāo)比較( )

表1 兩組患兒臨床指標(biāo)比較( )

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

?

2.2 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組出現(xiàn)喂養(yǎng)不耐受3例、NEC 1例, 鼻損傷2例, 并發(fā)癥發(fā)生率為14.6%(6/41)；對(duì)照組出現(xiàn)喂養(yǎng)耐受不8例、NEC 7例, 鼻損傷1例,并發(fā)癥發(fā)生率為39.0%(16/41)；治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=6.212, P＜0.05)。

2.3 兩組患兒治療效果比較 治療組顯效29例、有效10例、無(wú)效2例, 治療總有效率為95.1%(39/41)；對(duì)照組顯效21例、有效11例、無(wú)效9例, 治療總有效率為78.0%(32/41)；治療組治療總有效率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.145,P＜0.05)。

3 討論

隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展與進(jìn)步, 早產(chǎn)兒越來(lái)越常見(jiàn),其是指胎齡＜37周的活產(chǎn)嬰兒, 由于早產(chǎn)兒全身各系統(tǒng)功能發(fā)育不成熟, 易增加極低出生體重早產(chǎn)兒［7］。早產(chǎn)兒因?qū)ψ訉m外環(huán)境適應(yīng)能力與調(diào)節(jié)能力較差, 易出現(xiàn)呼吸暫停, 具有較高的死亡率［8］。在臨床治療中, 為避免早產(chǎn)兒夭折, 均實(shí)施有效的救治措施, 以保障患兒生命安全。在臨床治療極低出生體重早產(chǎn)兒中, 多采用常規(guī)治療, 但治療效果并不理想。隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展與進(jìn)步, 濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣在極低出生體重早產(chǎn)兒臨床治療中, 效果顯著, 其可有效減少通氣時(shí)間, 促使患兒病情盡快穩(wěn)定。

濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣是在鼻導(dǎo)管氧療基礎(chǔ)上創(chuàng)新出來(lái)的, 其是通過(guò)不需要密封的特制鼻導(dǎo)管, 直接經(jīng)鼻輸入高注量加溫加濕的混合氧氣, 有效改善早產(chǎn)兒呼吸暫停而引起的缺氧；同時(shí)此治療方法還可有效改善早產(chǎn)兒呼吸功能, 改善肺功能, 提高肺的順應(yīng)性［9,10］。其作為新型的無(wú)創(chuàng)呼吸支持治療措施, 在呼吸暫停早產(chǎn)兒治療中具有較高的安全性。本次研究結(jié)果顯示, 治療組總用氧時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療組并發(fā)癥發(fā)生率為14.6%, 對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為39.0%, 治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療組治療總有效率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療極低出生體重早產(chǎn)兒呼吸暫停臨床效果顯著, 其可進(jìn)一步提高治療效果, 促使早產(chǎn)兒盡快康復(fù)。