羅布泊為什么說不？在非法穿越和有償救援之間

有梅

“4天4夜，我們終于穿越了羅布泊無人區。”談起穿越羅布泊無人區的經歷，來自四川樂山的越野愛好者王先生和馬先生興奮不已，2018年4月24日，包括他們的越野車在內，一隊四川越野愛好者組織的10臺越野車挺進了羅布泊。在長達1100公里的歷程里。他們經歷艱難險阻，不僅實現了自己的越野夢想，同時也飽覽了雅丹地貌、戈壁灘、干涸湖泊、沙漠等交錯變換的大美風光……

然而，這一“壯舉”并不值得表揚——在2017年，新疆羅布泊野駱駝國家級自然保護區管理局（簡稱“羅布泊管理局”）曾4次發出通告：嚴禁一切社會團體、單位或個人進入保護區開展旅游、探險活動，一經發現將依法予以處罰，情節嚴重的將追究刑事責任！羅布泊管理局相關負責人表示：毫無疑問，四川越野愛好者穿越羅布泊的行為“涉嫌違法”。

為什么要禁止“羅布泊”？

羅布泊，位于中國新疆維吾爾自治區東南部，由于形狀宛如人耳，被譽為“地球之耳”。眾所周知，羅布泊不僅是著名的絲綢之路古道，中國第一顆原子彈、氫彈試驗之所，留下過探險家彭加木、余純順等人的悲壯足跡，還是神秘的“死亡之海”“生命禁區”，大量探險愛好者、越野愛好者將其視為夢想，一旦成功穿越。必然是值得驕傲的榮耀。然而，羅布泊管理局對四川越野愛好者“涉嫌違法”的認定，在網上引起了眾多疑問：為什么要禁止羅布泊？以后都不能去羅布泊了嗎？

首先，我們要區別“羅布泊”的概念。依照現在的行政劃分，羅布泊其實是“羅布泊鎮”，面積約為5.1萬平方千米，是中國第一大鎮。在地理學上，羅布泊則與“消失”緊密相連，是曾經的中國第二大咸水湖，面積約3000平方千米。不過在一般人的概念里，羅布泊的面積遠遠大于前二者：以樓蘭古城為核心，周邊有太陽墓、米蘭古城等歷史遺跡。也有龍城雅丹、羅布泊湖心等自然景觀，以及前人科考探險遇難者如彭加木、余純順等人之墓;只要是在新疆東南部、若羌北部，有茫茫戈壁、奇特的雅丹地貌，荒原百里無人居住，都屬于羅布泊。

而羅布泊管理局發布的“禁令”。其實是針對“新疆羅布泊野駱駝國家級自然保護區”（簡稱“保護區”）。該保護區呈馬蹄狀，總面積達7.8萬平方千米。不僅包括羅布泊地區的戛順戈壁、南湖戈壁。還包括新疆其他三個轄區的干旱戈壁荒漠。不過在一般人眼里，整個保護區都被視作羅布泊的一部分。

其實，“禁令”的存在是出于生物多樣性的保護。雖然羅布泊內環境極其惡劣，是出了名的“無人區”。但并不是全無生命。實際上，羅布泊內不僅有眾多國家重點保護動物，雪豹、藏野驢、北山羊等，還有各種珍稀植物，胡楊林、梭梭、裸果木等，然而羅布泊內生物多樣性簡單，生態系統十分脆弱，汽車到處碾壓，會對地表植被和生物造成毀滅性的破壞，而穿越者往往以幾輛甚至十幾輛車隊的形式在保護區內肆意橫行，由此造成的生態破壞無法短期內修復。更重要的是，羅布泊保護區還是世界極度瀕危物種、我國一級保護動物——野駱駝的主要聚集地。這種比大熊貓更珍貴的動物，膽子非常小，即便車隊不主動打擾它們，若是被察覺，它們也會迅速離開。尤其是春季，野駱駝的產仔期，一旦有人或車輛等靠近，母駱駝或駝群會受到驚嚇迅速逃離。而幼駝很可能因此掉隊，最終餓死或被其他動物吃掉，從而加速野駱駝種群的滅絕。此外，羅布泊內還存在許多古跡古墓。有照片顯示，部分戶外愛好者不僅進入了古代墓地較為集中的區域，甚至還揭開了其中一個古墓的棺蓋，查看里面的古尸。這些非法穿越者的行為無疑威脅到了保護區內文物的安全。

羅布泊風光絕美，神秘而危險，是無數戶外愛好者想要征服之地，但征服羅布泊，對個人來說是“壯舉”，對當地生態環境卻可能是災難。

按照我國《自然保護區條例》的規定：自然保護區可以分為實驗區、緩沖區和核心區。其中，最外圍的試驗區內可以進行科學試驗、旅游，以及馴化、繁殖珍稀、瀕危野生動植物等活動;在緩沖區，只能進行科學研究觀測活動;核心區則禁止任何單位和個人進入，除非得到國務院有關行政主管部門的批準。因此，位于羅布泊保護區核心區或緩沖區的湖心、八一泉、三壟沙、阿奇克谷地、庫姆塔格沙漠等都不能參觀或進入，也禁止抄近路橫穿保護區前往彭加木紀念碑。

眾所周知，羅布泊內還有一大片軍事禁地，同樣也是“無人區”，禁止游客進入。所以，位于軍事禁地內的景點：小河墓地、太陽墓、土垠遺址、龍城雅丹、余純順墓、樓蘭古城等都已禁止前往參觀……雖然眾多知名景點都在保護區和禁區內，但并不意味著只要進入羅布泊就違法。若是想飽覽羅布泊風貌，羅布泊鎮、部分庫姆塔格沙漠、白龍堆雅丹、大海道、哈羅公路、米蘭古城、敦煌雅丹地質公園（古羅布泊的一部分）等“非禁區”都能讓你大飽眼福。

非法穿越為何屢禁不止？

雖然2017年4月，羅布泊管理局就發布了“禁令”，但非法穿越羅布泊的事件卻屢屢發生，同年10月，徒步愛好者劉某孤身一人闖入羅布泊，至今失聯，而11月末，品牌路虎汽車組織16輛汽車避開巡邏人員的日常路線，在保護區內拍攝宣傳視頻……此外，不只羅布泊，可可西里、阿爾金山、羌塘等自然保護區以及其四川稻城亞丁等景區都存在禁止穿越的“無人區”。

盡管這些單位多次提醒警告，但許多戶外愛好者卻視而不見，“勇闖無人區”，造成各種接連不斷的事故發生：據有關報告顯示，光是在中國最危險的徒步路線之一——“鰲太線”上，從2012年至2017年夏季，不足5年，就已累計失蹤、死亡驢友多達46人！

那么。為何有關單位三令五申，血的教訓歷歷在目，卻止不住驢友的熱情呢？

有“老驢”表示，如今，越來越多的“驢友”拒絕大眾化旅游，開始追求純粹的自然體驗。越是人跡罕至的地方，越是他們“挑戰極限”，追求“刺激”“冒險”，想要“征服”的“香餑餑”。

但是，“無人區”往往環境惡劣，“驢友”往往安全意識淡薄、對無人區情況不熟、野外經驗不足，因而悲劇頻發。如2016年國慶期間，一個由網友組成的驢友團非法穿越四川稻城亞丁景區的未開發區域時，來自山東的石某因高反出現并發癥，最終罹難。回顧整起事故，這個驢友團隊既沒有專業的救援裝備，也沒有懂得急救方法的人員，更沒有第一時間報警求救，5日晚石某就出現了高反癥狀，但團隊6日才向景區求救，且這段時間，仍讓石某滯留在高海拔區域。石某的不幸，這個驢友團要占很大一部分責任。

同時，戶外愛好者之所以肆無忌憚地“勇闖無人區”，與管理力度不夠有關系。像可可西里國家級自然保護區，面積達4.5萬平方公里，管理局編制卻僅有37個，而羌塘國家級自然保護區，面積更是超過24萬平方公里，但專業保護人員卻只有780個，即便管理人員每天都巡邏。也不可能覆蓋到所有地區。

此外，非法穿越中違法成本過低也是不爭的事實。其中，典型案例便是羅布泊管理局對路虎汽車的懲罰：按照相關條例的規定，羅布泊管理局對49位路虎中國和參與活動的相關人員進行每人5000元的上限懲罰，合計共25萬元。與商家利益相比，罰款不過九牛一毛，因此有網友調侃“路虎花小錢做了個大廣告”。這種另類解讀，暴露了處罰力度過低，對涉事者起不到懲罰和震懾作用的尷尬事實。從目前的法律規定來看，25萬元的處罰已經是上限，要加大對非法穿越的懲處力度，未來只能通過修改相關法律條文來實現。

“有償救援”之爭

非法穿越屢禁不止，由此產生的救援就會給當地政府造成巨大的資源浪費。比如，在2011年，就曾有14名驢友謊報活動路線、違規穿越四川臥龍國家級自然保護區，后來在四姑娘山失蹤。為了搜救這批驢友，當地有關部門共派出1000人次參與救援，加上救援裝備、人員和馬匹的一系列費用。救援成本高達11萬元，而其中絕大部分費用由政府買單;2015年，為搜救17名私自進入廣西長灘河自然保護區的驢友，當地組織上百名搜救人員，直接經濟支出10多萬元，歷時51小時，才將他們救出;2016年5月，一名男子獨闖四川黑竹溝后失聯，景區投入大量人力、物力組織搜救，耗費超過6萬元……值得注意的是，由于游客的非法穿越以及大批救援人員進入保護區，保護區內生態被破壞、珍稀動物被驚擾，這又構成了政府救援之外的另一種社會成本。

2018年1月1日，安徽黃山風景區啟動“有償救援”：若游客或驢友違規逃票、私自進入或不聽勸阻擅自進入未開發開放區域，由此產生的救援費用，將由旅游活動組織者及被救助人承擔。

這一制度無可避免引發了熱議。支持者普遍認為，如果擅自進入某些未開發的景區，或者不服從景區的管理和指揮，導致自己處于危險的境地，那么當事人應該對自己的任性買單，而不應該浪費掉本身就稀缺的公共救助資源。反對者則表示，有償救援違背人道主義精神，對游客實施救援屬于公共服務的范疇，無論游客違規與否，都應該免費提供。

其實，我國景區實行有償救援早有先例。早在2014年10月，四川稻城亞丁景區就第一個“吃螃蟹”，推出有償救援制度：針對違規穿越的游客，救援費用因救援地點不同分為1.5萬元起和2萬元起。

稻城亞丁景區相關負責人表示：“以前為了搜救，景區每年要投入人力200-300人次，經濟投入在百萬元以上，其中，有些還是不必要的救援，如有些游客就是自己走不動路讓我們去接，或者有些“失聯”游客其實自己已經安全下山了。實施有償救援制度，并不只是為了節約救援資源和成本，更在于增強游客的安全意識。”不過稻城亞丁景區表示。遇到重大危險情況時，他們依然會無償搜救。

雖然推出有償救援制度后，亞丁景區接到的救援電話大幅度下降，但自推出之日。這一制度和該景區就飽受爭議，尤其是2016年國慶期間，高反的石某拒絕有償救援后最終罹難，更讓二者同時被推到輿論的風口浪尖上。

有網友認為，景區應該先救人，找到人之后再決定是否收費;若責任在被救者，且他拒不認賬，則可走法律程序，提起訴訟。業內人士則表示，有償救援在國外已屢見不鮮，在國內也有法可依，但要落實這一制度卻還有很長的路要走。譬如，如何明確有償救援和無償救援的界限，哪些情況可以“無償”？哪些情況應該“有償”？如果實施有償救援，程序怎么走？收費標準是什么？遇險驢友或者團隊又應該如何分攤救援費用……這些問題都尚未以明確的制度化的內容確定下來。

2018年3月，外交部就《領事保護與協助工作條例（草案）》公開征求社會意見，其中規定若相應安全提醒發布后，中國公民仍堅持前往有關高風險國家或地區，因協助產生的費用將由其個人承擔。

由此，我們可以認為“不再免費”是一種態度宣示：盡管國家、政府和景區有法定救助的義務，但公共資源不容肆意浪費，每個人都要為自己的行為負責。從這個角度看，“有償救援”更是一種價值回歸，有助于我們進一步厘清公私關系、劃分權責。