法官與律師：殊途同歸何處？
——淺談審判中心視野下的辯審沖突及其出路

印波 陳姝雨

晉代葛洪所著的《抱樸子·任命》中說：“殊途同歸，其致一也。”比喻采取不同的方法，最后得到相同的結果。理想的刑事審判程序被描繪為等腰三角形，強調控辯雙方在法庭上地位平等，法官則扮演著居中裁判的角色，把控庭審局面。不管是對法官居中地位的強調，還是對辯護律師地位的提高，最終的目的都是為了實現司法公正，保障當事人的權利。兩者關系和諧時，彼此均認同在法律職業共同體內一齊為實現案件正義添磚加瓦；然而，當兩者關系緊張時，則心生嫌隙，容易把自身標榜為正義的化身，把對方作為阻礙真相大白、妨礙依法裁判的體制阻力。

辯審沖突：在野法曹與在朝法曹的對決？

長期以來，我國的刑事司法面臨著這樣一種局面：刑事辯護律師匱乏，即使有律師出庭，律師的話語權也并不大，辯護意見能否被采納，最終還是取決于法檢兩家的眼色。在很多案件中，很難談有效辯護問題；一些在看守所里羈押較久的被告人經常看到同監室的被羈押人的結局，恍然大悟：有無律師對于案件結果來說影響不大。刑辯律師就像蜷縮在法庭一端的小參謀，戰戰兢兢，如履薄冰，辯護有如隔靴搔癢。即使法律已經賦予了律師的權利，在司法實踐中也并非能完全保障其行使。和英美法庭上頭戴假發、舌燦蓮花、侃侃而談的出庭大律師相比，我們的庭辯律師似乎總顯得單調和木訥，刑事辯護流于形式、走過場，犬儒傾向遠勝于辯論傾向。……