遺囑里的“防兒媳防女婿”條款真管用嗎？

陳捷 林毅彬

老人立遺囑時(shí)選擇“防兒媳”條款，房產(chǎn)就能全歸兒子嗎？近日，市民劉女士為此狀告前夫及其父母，她認(rèn)為，房產(chǎn)自己也有份，因此請(qǐng)求法院判決分割房產(chǎn)。海滄區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起特殊的“房產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。

事件 老人立遺囑，兒媳告上法庭

小王和劉女士都是80后，他們已結(jié)婚好幾年了，去年二人因感情不和，上法庭鬧離婚，最終經(jīng)法院判決離婚。

不過(guò)，丈夫小王在離婚之前做了一件事，讓妻子劉女士很“憤慨”：小王于2016年瞞著劉女士買了一套新房，該新房位于海滄區(qū)新陽(yáng)工業(yè)區(qū)，總價(jià)180多萬(wàn)元。雖然該新房是以公公老王的名義購(gòu)買，但購(gòu)房前小王轉(zhuǎn)給老王81萬(wàn)元，老王正是用這些錢支付首付款。而且，老王夫妻還通過(guò)公證遺囑明確房產(chǎn)歸小王一人所有。這份遺囑明確約定，訟爭(zhēng)房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按揭款也由小王承擔(dān)。

對(duì)此，劉女士認(rèn)為，小王轉(zhuǎn)賬給老王的81萬(wàn)元，是他們“夫妻共有財(cái)產(chǎn)”。既然老王買新房用的錢是小王和劉女士的“夫妻共有財(cái)產(chǎn)”，那新房也是夫妻共有，理應(yīng)有劉女士一半。此外，劉女士還質(zhì)疑說(shuō)，老王夫妻辦理的“防兒媳”公證遺囑是與小王在共同轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，因這份遺囑中明確約定訟爭(zhēng)房產(chǎn)由小王個(gè)人繼承，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

焦點(diǎn) 轉(zhuǎn)賬81萬(wàn)元，是不是共有財(cái)產(chǎn)？

為此，劉女士將小王以及其父母都告上了法庭。

劉女士起訴說(shuō)，老王購(gòu)買新房的錢，是小王出售其名下一套老房所得。這套老房原本是在小王名下，小王以120多萬(wàn)元的價(jià)格賣出舊房后，就將其中81萬(wàn)元轉(zhuǎn)給老王去買新房。所以，劉女士認(rèn)為，該81萬(wàn)元屬于“夫妻共有財(cái)產(chǎn)”。

但是，小王反駁說(shuō)，出售的位于老城區(qū)的這套老房是他婚前購(gòu)入的，而他轉(zhuǎn)賬給父親老王的81萬(wàn)元，系他個(gè)人婚前房產(chǎn)出售所得的一部分。可見(jiàn)，這81萬(wàn)元也是其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，并非夫妻共有財(cái)產(chǎn)。婚前房產(chǎn)雖在婚后有共同還貸及增值，但婚后還貸本息及增值總額不多。所以，這81萬(wàn)元應(yīng)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

老王夫妻也答辯說(shuō)，訟爭(zhēng)房產(chǎn)的首付款并非小王夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且按揭款是從老王的個(gè)人賬戶每個(gè)月轉(zhuǎn)賬支付的，該房產(chǎn)的所有權(quán)人也是老王夫妻。所以，這套房產(chǎn)是老人的，與兒媳無(wú)關(guān)。

判決 屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)

近日，海滄區(qū)法院作出一審判決，駁回了原告劉女士的訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，小王賣出的老房是其婚前購(gòu)買的。雖然小王婚后出售老房，這份財(cái)產(chǎn)從房產(chǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，但是其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)未發(fā)生變化，仍屬于其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。小王將售房款中的81萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給其父親老王，屬于處置其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于小王夫妻共有財(cái)產(chǎn)。另外，訟爭(zhēng)房產(chǎn)（即新房）的按揭款也系老王從個(gè)人賬戶中支付償還，劉女士主張?jiān)A爭(zhēng)房產(chǎn)歸其與小王所有，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

針對(duì)是否共同轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，法院認(rèn)為，老王夫妻那份“防兒媳”的公證遺囑只有在其死亡后才開(kāi)始執(zhí)行，目前兩位老人均健在，該遺囑尚未執(zhí)行，遺囑中關(guān)于由小王承擔(dān)訟爭(zhēng)房產(chǎn)的按揭款償還事宜也尚未執(zhí)行，所以劉女士的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信。

不過(guò)，判決也指出，婚后小王和劉女士夫妻二人共償還按揭貸款計(jì)15期，經(jīng)核算，小王夫妻共同償還的部分為30354.07元，該部分及相應(yīng)增值部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

律師提醒 自己寫的遺囑也會(huì)無(wú)效

律師提醒說(shuō)，自己寫的遺囑也可能無(wú)效。因?yàn)椋绻⑦z囑人在立遺囑時(shí)精神狀態(tài)有瑕疵，或者前后立有多份內(nèi)容有沖突的遺囑，那么即使自書遺囑也可能全部或部分被認(rèn)定無(wú)效。

訂立、保管一份無(wú)瑕疵的遺囑很重要，莫在利益面前考驗(yàn)人性。那么，何時(shí)立遺囑合適？就在當(dāng)下！立遺囑不能等，莫讓親情在漫長(zhǎng)的爭(zhēng)產(chǎn)過(guò)程中消磨殆盡。所以提前做好傳承規(guī)劃，規(guī)避各種財(cái)富傳承風(fēng)險(xiǎn)，避免在財(cái)富傳承的過(guò)程中引起家庭紛爭(zhēng)，尤為重要。

對(duì)于“防兒媳女婿”條款，這是以法律行為填補(bǔ)傳統(tǒng)觀念的漏洞，值得提倡，隨著房產(chǎn)價(jià)值上升和離婚率走高，提前立遺囑將逐漸成為常態(tài)。

律師支招 訂立遺囑五大注意事項(xiàng)

福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師支招說(shuō)，依據(jù)《繼承法》有關(guān)規(guī)定，要訂立有效遺囑，立遺囑時(shí)應(yīng)注意五個(gè)問(wèn)題。

第一，遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力，即成年人立遺囑時(shí)應(yīng)當(dāng)神志清楚，能正確表達(dá)自己的意愿。

第二，遺囑人的遺囑只能處分屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

第三，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

第四，遺囑應(yīng)符合形式要件。若自書遺囑，應(yīng)由遺囑人親筆書寫、簽名，并注明年月日；若是代書遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證；若以錄音形式立遺囑，應(yīng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人。

第五，公證遺囑優(yōu)先于一般形式遺囑，遺囑人如欲撤銷或變更公證遺囑，必須采取公證遺囑的形式方為有效。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)。

相關(guān)鏈接 99%老人選擇“防兒媳女婿”條款

近日，中華遺囑庫(kù)發(fā)布《中華遺囑庫(kù)白皮書（2013—2017）》，對(duì)所保管的8萬(wàn)余份遺囑進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。82177份遺囑中，有39234份遺囑是獨(dú)生子女家庭的父母立下的，占總遺囑數(shù)量的47.74%。

白皮書顯示，有99.93%的老年人選擇中華遺囑庫(kù)范本中的“防兒媳女婿”條款。在遺囑中規(guī)定繼承人所繼承的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。數(shù)據(jù)還顯示，房產(chǎn)仍然是老年人家庭財(cái)產(chǎn)的主要組成部分。在中華遺囑庫(kù)所登記的遺囑中，處理房產(chǎn)的比例占到99.69%。

針對(duì)多數(shù)老年人選擇中華遺囑庫(kù)范本中的“防兒媳女婿”條款，網(wǎng)友議論紛紛，這個(gè)話題一度登上了微博熱搜。

贊成派表示“可以接受”。有人說(shuō)：“這其實(shí)也是保護(hù)自己的孩子。”也有人說(shuō)：“如果是我，我也希望給我的兒女多一點(diǎn)保障。”還有人說(shuō)：“都是自己辛苦賺來(lái)的錢，想怎么處理是自己的權(quán)利。”

異議派則表示“不能接受”。有人說(shuō)：“你的兒女何嘗不是別人的兒媳女婿。你這么防著別人，也難怪別人不會(huì)真心對(duì)你。”還有人說(shuō)：“你都不把兒媳女婿當(dāng)自己的孩子，人家孝順你才怪！”