逾期未辦理鍋爐停用手續該怎么辦？

案情回顧

《中國質量技術監督》2 0 1 8年第3期“拋磚引玉”欄目刊登的《鍋爐不及時辦理停用手續該如何辦》介紹了這樣一起案例：2 0 1 8年1月1 0日，根據A市特檢院重大情況報告，A市質監局特種設備安全監察人員對轄區內的B公司進行檢查，現場該公司鍋爐房存放有一臺已辦理注冊登記的未正在用的鍋爐（型號為DZH 2-1.2 5-AⅡ）。經安全監察人員現場向B公司負責人了解，因該公司轉型生產其他產品，不需要使用鍋爐，所以才在鍋爐下檢日期2 0 1 7年1 2月2 5日到來之前，沒有在鍋爐檢驗合格有效期屆滿前一個月向A市特檢院提出定期檢驗要求。安全監察人員就此情況向B公司下達特種設備安全監察指令書，要求B公司于2 0 1 8年1月1 6前向A市特檢院申請定期檢驗或者向A市質監局辦理鍋爐停用手續。1月1 9日，安全監察人員就指令書整改情況進行復查，發現這臺鍋爐還是未在用，但B公司并沒有去辦理鍋爐申報檢驗或停用手續，B公司負責人說公司年底生產忙，沒有空去辦理，以后有空一定會辦好手續?，F場安全監察人員就B公司逾期未辦理鍋爐申報檢驗或停用手續下一步該如何處理產生三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性?，F將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院無錫分院李巖認為：

本案類似情況在實際工作中比較典型，使用單位既未辦理報停手續，也未進行定期檢驗，而設備已超期，檢查時往往使用單位會稱設備已停用，具體如何定性和處理確實有必要進行討論。

分析如下：

特種設備使用登記制度

實行特種設備的登記制度，是安全監督管理制度一項重要內容，通過登記，可以防止非法設計、非法制造、非法安裝的特種設備使用，可以使安全監督管理部門及時了解特種設備使用單位的使用環境，建立聯系，動態的掌握設備情況，有效履行職責迅速消除安全隱患。登記后，在當地特種設備安全監督管理部門建立了數據檔案，并利用信息技術形成安全監察數據庫進行信息化管理。因此作為這一信息化管理平臺的重要基礎，特種設備使用狀態信息的登記對于行政監管部門掌握準確信息具有重要意義。

按照規定，特種設備使用單位應當在特種設備投入使用前或者投入使用后三十日內，向負責特種設備安全監督管理的部門辦理使用登記，取得使用登記證書。鍋爐屬于特種設備，其安全監督管理必須遵守以上法律法規規定和使用登記制度。

根據相關規定，在新增設備投入使用、停用超過1年、報廢設備注銷等情況均有明文規定應當辦理相應的使用登記手續。特別是《特種設備注冊登記與使用管理規則》中明確規定“封停特種設備期限超過1年但未報注冊登記機構備案的，或者封停設備期限不足1年的，仍按照原期限進行定期檢驗?！币虼?，本案中A市質監局監察人員下達《特種設備安全監察指令書》（以下簡稱《指令書》）要求使用單位申請定期檢驗或者辦理停用手續是符合法律法規的，而B公司負責人在接到《指令書》后以年底生產忙，沒有空去辦理為由拖而不辦的行為涉嫌違法，更反映出其法治意識淡薄，侵害了國家機關行使對維護特種設備安全管理秩序的正常監督管理，應當按照法定程序進行相應處理。

具體處理建議及理由

根據《特種設備安全法》第八十三條第（四）項規定，由A市質監局對B公司給予行政處罰，即以B公司未按安全技術規范要求及時申報并接受檢驗，且經責令整改逾期未整改為由，作出責令停止使用該臺鍋爐，處一萬元以上十萬元以下罰款決定（與第一種意見吻合）。

對其余兩種意見的討論

對第二種意見的觀點:

首先，目前特種設備安全監督管理的法律依據既包括《特種設備安全法》，也包括《安全生產法》等法律、行政法規、部門規章、地方法規、地方政府規章等，具體要從體系的角度結合個案情況深入分析，有時候認為沒有相應規定只是因為還沒有認識到具體法條的存在和正確涵義。

其次，特種設備使用狀態應該是由作為責任主體的使用單位主動申報的為準進行如實登記，而監察人員僅憑現場檢查情況就改為“停用”欠妥，可能會出現后期鍋爐在用，而監察數據庫卻視其停用而脫離有效監管的漏洞。

對第三種意見的觀點：

在當前中央大力推進依法治國的背景下，國家機關依法行政的基本原則包括合法行政原則、合理行政原則、程序正當原則、高效便民原則、誠實守信原則、權責一致原則。要做到合法行政需要從主體、權限、內容、程序、責任五個方面來全面執行法律法規，而這一切都是以執法人員對法律法規的學習理解為前提，出了問題關鍵是看執法過程中有沒有違法，而不能寄希望于其他部門幫忙說話。

山東省德州市質量技術監督局王洪革認為：

本案所述意見均有不妥，應該充分告知，密切關注企業，防止其非法使用未檢鍋爐，理由如下：

一是對特種設備停用情況有明確規定。根據《特種設備使用管理規則》（TSG08-2017）3.9之規定，特種設備擬停用1年以上的，使用單位應當采取有效的保護措施，并且設置停用標志，在停用后30日內填寫《特種設備停用報廢注銷登記表》，告知登記機關。重新啟用時，使用單位應當進行自行檢查，到使用登記機關辦理啟用手續；超過定期檢驗有效期的，應當按照定期檢驗的有關要求進行檢驗。從案例分析可見，B公司未必想停用鍋爐1年以上，也可能隨時想啟用，此時辦理停用手續反而不妥；再說，停用與特種設備是否在檢驗有效期內沒有必然聯系，即使在有效期內的特種設備，如果停用1年以上，也應該辦理停用手續，只是啟用時，如果仍在檢驗有效期內，不必進行檢驗；而如果超過了定期檢驗有效期，則必須按照要求進行檢驗。

二是鍋爐超期未檢，但沒有使用，處理于法無據。由于該類特種設備沒有使用，也就不存在使用狀態的安全隱患，而且相關的特種設備法律法規沒有相應處理條款，按照法無明文規定不予處罰的原則，不應據此處理B公司。而且類似情況在實踐中經常遇到，企業由于工作忙等原因可能客觀存在，造成某些手續沒有落實，但只要沒有相關處罰條款，就不應該進行處理。

三是應該明確告知B公司的義務和責任。雖然B公司沒有使用超期未檢的鍋爐，但確實存在違法使用的可能性，而且想啟用時，未必能夠及時檢測到了，因此，必須告知B公司提前報檢，防止以工作忙或業務緊為由，使用超期未檢的鍋爐。做為管理部門，可以采取相應的措施，防止企業非法使用，如對鍋爐的相應閥門、爐口、用電等情況進行查封，并進行拍照，從而最大程度的減少安全隱患。當然，如果有證據表明該企業非法使用超期未檢鍋爐，在已經做到充分告知的基礎上，必須嚴肅處理。

總之，正確處理該案，應該厘清特種設備停用的具體要求，使用單位的具體義務和要求，還要考慮實際情況，具體工作中做到即預防安全隱患，又要依法依規處理，防止失職瀆職。

湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

第一種觀點正確，理由如下：

結合本案案情，我認為安全監察人員向B公司下達特種設備安全監察指令書，要求B公司于2018年1月16日前，向A市特檢院申請定期檢驗或者向A市質監局辦理鍋爐停用手續。1月19日，安全監察人員就指令書整改情況進行復查，發現這臺鍋爐還是未在用，但B公司并沒有去辦理鍋爐申報檢驗或停用手續，這說明B公司特種設備安全意識比較淡薄，情節比較嚴重，理應按照《特種設備安全法》相關規定進行處理，本案違反了《特種設備安全法》第四十條要求：特種設備使用單位應當按照安全技術規范的要求，在檢驗合格有效期屆滿前一個月向特種設備檢驗機構提出定期檢驗要求，應依據《特種設備安全法》第八十三條第（四）項規定進行處罰。第八十三條第（四）項規定：違反本法規定，特種設備使用單位有下列行為之一的，責令限期改正；逾期未改正的，責令停止使用有關特種設備，處一萬元以上十萬元以下罰款：（四）未按照安全技術規范的要求及時申報并接受檢驗的。安全監察人員向B公司下達特種設備安全監察指令書，要求B公司于2018年1月16日前整改，但B公司1月19日仍未進行改正，證明A市質監局執法程序合法。

第二種意見不妥，意見中稱A市質監局可在復查記錄中注明現場檢查情況并拍照存檔，安全監察人員回去以后在使用登記系統中標記該臺鍋爐為“停用”狀態，就形成檢查閉環，但是若B公司在未辦理鍋爐“停用證”的情況下擅自啟用鍋爐發生安全事故，我認為A市質監局還應負有連帶法律監管責任，同時也說明鍋爐雖然目前沒有使用，也存在安全隱患。

第三種意見不妥，邀請B公司所在地村（居委會）或者主管部門的人協助，在復查記錄上證明B公司鍋爐未在用情況，起到一定證明作用，但證明時間效力上只能證明檢查時的情形。對A市質監局監管責任理解：企業在未辦理停用證情況下擅自啟用鍋爐發生安全事故A市質監局監管責任比在辦理了停用證的的監管責任大。我認為鍋爐的安全主體責任是B公司，辦理了停用證才能從法律層面明確了B公司的自律責任，這樣才能對B公司有更強約束力。假如B公司辦理了鍋爐停用證，一旦B公司擅自啟用鍋爐發生安全事故，B公司的責任比未辦理鍋爐停用證的大。