唐五代馬匹價格考

丁君濤

（湖北經濟學院，湖北 武漢 430000）

唐五代馬匹貿易特別是唐與回鶻絹馬貿易，學界研究較多，但唐五代馬匹價格研究成果較少。李德龍《敦煌遺書S.8444號研究——兼論唐末回鶻與唐的朝貢貿易》一文從出土敦煌遺書分析馬匹價格，認為就文書而言，一匹馬可易絹約23.75匹[1]。以往每馬40絹是朝庭為報回鶻助戰之功特許的“贈予”性價格，此定價給回鶻帶來巨大經濟利益，也給朝庭造成沉重財政負擔。劉正江《回鶻與唐的馬絹貿易及其實質》認為，唐與回鶻間貿易規模不斷擴大，回鶻成為主要馬匹供應方，但馬匹價格明顯高于市場價，嚴重背離商品價值規律，唐王朝與回鶻馬匹貿易主要出于政治考量[2]。馬俊民《唐與回紇的絹馬貿易——唐代馬價絹新探》認為，唐與回鶻絹馬貿易是帶有政治色彩的公平貿易，就價格而言，一方面回鶻馬匹價格相比突厥差別不大，并未特意提價；另一方面，回鶻遠居烏特勤山北，因路途遙遠，運輸成本增加，馬匹價格自然較高。此外，中唐前后，北方游牧民族馬匹售價并無較大起伏，回鶻亦未乘勢抬價[3]。學者主要探討唐與回鶻官方馬匹貿易價格，但對民間市場馬匹貿易研究有限。孟憲實所著《唐西州馬價考》從出土文獻入手，分析西州市場馬匹價格情況，認為該地馬匹價格在唐代多次上漲。

唐五代時，官方馬匹貿易價格一般高于民間，民間貿易價格多由市場定價，官方貿易還受政治、軍事、慣例等因素影響，民間馬匹價格波動性遠大于官方。不同地域、品種的馬匹，價格差距明顯，西北地區馬匹價格遠低于內地。因此，唐出使回鶻使臣常利用其特殊身份私下販馬。“貞元中，詔以咸安公主降回鶻，憬以本官兼御史中丞為副。前后使回紇者，多私賚繒絮，蕃中市馬回以規利，獨憬一無所市，人嘆美。”可見，即便政府未曾特意提高馬匹價格，西北馬匹的低廉價格也足以吸引使臣參與販賣。至少在貞元年間，中原地區馬匹價格遠高于西北養馬之地，西北地區大量販馬活動可以為證。

一、唐代民間馬匹價格

唐代貞觀年間，監牧擁有大量馬匹，馬匹價格為“一馬一絹”，是秦漢以來少見的低價。當官府擁有大量馬匹，且限制百姓用馬時，民間需求減少，直接拉低馬匹市場價格，同期西北地區馬匹價格亦屬低廉，據唐貞觀年間馬匹買賣契約顯示，馬價不過5匹練。此后隨著唐代監牧不斷衰弱，絲織品大量輸出，馬匹價格有所上漲。

從出土文獻可見，6～8世紀初的一百多年中，吐魯番地區馬匹價格波動不大，普通馬匹一般每匹價值銀錢32～37文，優良馱馬約每匹50文銀錢。隨著中原與西北地區商貿往來日漸密切，馬匹價格逐漸上漲。神龍二年，《唐譯語人何德力代書突騎施首領多亥達干收領馬價抄》中記載馬匹價為“錢貳拾貫肆伯文”，到神龍三年時，“馬一疋騮敦七歲，大練壹拾叁。”[4]即一匹七歲騮敦馬價值十三匹大練[4]。開元二十一年，同樣的騮敦，馬六歲，則值18匹大練，“馬壹疋騮敦六歲，開元二十一年正月五日，西州百姓石染典，交用大練拾捌疋。”[5]《唐天寶二年交河郡市估案》記載天寶二年馬匹價格則與開元二十一年間差距不大，其文錄如下：

突厥敦（馬壹匹）（次上直大練貳拾匹），次拾捌匹，下拾陸匹次

上直（小練貳拾貳匹），次貳拾匹，下拾捌匹

（草）馬壹匹 次上直大練玖匹 次捌匹 下柒匹[6]

晚唐時期，吐蕃占領敦煌以后，馬匹買賣曾以白銀計價，P.T.1297（3）《購馬契約》中記載馬價為5兩純銀，而BD16099《龍年購馬契》中記載馬價為8兩純銀[7]，此為西北出土文獻所載市價。內地也常有馬匹買賣，價格與西北地區關聯密切。

唐代內地馬匹價格從《唐律疏議》中可窺一斑。《唐律疏議》卷六《名例》載：“假將私馬直絹五匹，博取官馬直絹十匹。”《廄庫》：“假有殺馬，直十五疋絹。”[8]可見在《唐律疏議》編撰時期，即高宗永徽二年，馬匹價格約在5到15疋絹之間。同時期西北地區馬匹價格與此相近。可見因唐前期民間馬匹等牲畜充足，對西北地區馬匹需求并不強烈，中原地區與游牧地區馬匹差價不大。唐后期馬匹供應不足，內地馬價遠高于西北地區。

據《唐天寶二年交河郡市估案》載馬價錄文，不同種類、性別、年齡馬匹價格有別[6]。評判馬匹價格重要標準是質量，良馬價格遠高于駑馬。

就資料分析，西北地區民間馬匹價格在整個唐代呈上漲態勢，從每馬5匹練逐漸增至十余匹練，支付手段多以絹、練等絲織品為主。吐蕃族占領敦煌時期，曾以金銀等貴金屬支付，與該族較多使用金銀有關。“吐蕃時期最主要的貨幣應是黃金，應屬黃金貨幣區域，白銀則是輔助性貨幣”[9]。也有學者認為白銀作用更大，“吐蕃貿易交換中最為重要的媒介物是銀子，銀子行使貨幣的職能”[10]。因此，以白銀買馬在吐蕃占領敦煌期間屬正常貿易行為。從貞觀年間到晚唐時期馬匹價格，出土文獻均有一定記載。以吐蕃占領敦煌時期馬匹交易價格為例，分別為5兩純銀、8兩純銀，平均約為6.5兩，晚唐時期白銀價格很難考證，若以一兩白銀一貫錢計，則過低，與晚唐時期馬匹短缺狀況不符。敦煌文書中略有記載，如P.2049號《后唐同光三年正月沙州凈土寺直歲保護手下諸色入破歷算會牒》載，“麥叁碩，張兵馬使買銀壹量，打碗用”“粟肆碩，張兵馬使買銀壹量，打碗用”[11]，銀1兩約需麥3到4碩。

初定兩稅時，粟價較以往昂貴，每斗賣錢100文。《李文公集》卷三《進士策問》第一道言：初定兩稅時，錢直卑而粟帛貴。粟一斗價盈百①參見商兆奎《唐代農產品價格問題研究》，西北農林科技大學，2008（24）。。學者張超林估算貞元年間粟價為每斗200文②參見張超林.唐代糧價研究，西南師范大學（2003）。。推斷德宗年間折算后粟價格約每斗150錢③學者全漢昇在《唐代的物價變動》中論證兩稅法實行之初，粟價每斗一百文，到貞元年間，粟價升至每斗二百文。結合德宗年間糧食價格發展趨勢折算，此處選取中間值以便計數，不代表實際價格。。據此推算，6.5兩白銀可換粟約19.5到26碩，合錢29.3貫到39貫之間，可換絹十余匹。可見唐代民間馬匹貿易價格逐漸上漲。隨著民間馬匹數量減少，加之與北方少數民族間貿易日益繁榮，馬匹價格漸趨穩定：可易絹10～20匹。

二、五代時期馬匹價格

五代時期，民間市場每匹馬價格不過數匹絹。官方馬匹貿易價格較高，但民間價格遠低于唐代。此時以絹帛計價的馬匹價格低于唐代，很大程度上是因商路受阻，內地絹帛難以運往西北邊疆地區，導致絹帛價值高于以往。西北地區以絹帛為貨幣的情況也發生改變，“唐朝中期，多數地區仍是錢帛兼行，絹帛既是商品，也是貨幣。吐蕃占領敦煌后情況有所改變，在商品交換中，絹帛已不起一般等價物作用，而以糧食和布匹作為價值尺度。”[12]晚唐五代時，敦煌等地買賣馬匹多以糧食計價，與當地農牧業不受商貿影響有關。吐蕃占領敦煌后，遵約不遷徙當地居民，又實行計口授田，故其農牧業可保持不衰[12]。“雖然現在尚難找到一種可以相信為等價物的商品，但這種等價物在當時當地可能為小麥。”[13]可見，以糧食計算晚唐五代時期敦煌區域馬匹價格較為合適。

五代時期絹價和糧價對馬匹價格有重要影響，不同等價物的對應價格有所不同。五代時期民間馬匹貿易文書相對較少，從敦煌藏經洞文書可見，價格較唐代有所上漲。P.3257《后晉開運二年（945）十二月河西歸義軍左馬步押衙王文通牒及有關文書》記索佛奴“其叔進君賊中偷馬兩匹，忽遇至府，官中納馬壹匹，當時恩賜馬價，得麥粟壹拾碩，立機緤伍匹，官布伍匹。”[14]其中立機緤和官布統一折算成糧食，立機緤是晚唐五代敦煌普遍使用的一種棉布，每匹緤長度在24到25尺之間，敦煌文書中并無立機緤具體價格，只能以其他文書中價格換算。P.3051《丙辰年（956）僧法寶貸絹契》、P.3627《壬寅年（942）龍缽略貸絹契》、P.2453《辛丑年（941）十月二十五日賈彥昌貸生絹契》等記載借貸1匹生絹利息為1匹立機緤，P.2504《辛亥年（951）康幸全貸生絹契》載：“貸白絲生絹壹疋，長叁丈玖尺，幅寬壹尺玖寸。其絹利利頭鎶鑑壹個”[14]，至于鎶鑑價格，據S.2899號文書記載為“粟肆碩伍斗”，P.3501《戊午年（958）康員進貸生絹契》載“其絹斷償利頭，見還麥肆碩”，即借貸生絹1匹利息是麥4碩[14]。因此若借貸周期一致，立機緤價值可能約麥4碩。至于官布價值則很難判斷。據敦煌文書P.2912《丑年正月已后入破歷稿》記載：“教授送路布十五匹，準麥六十七石五斗。都頭分付慈燈布十匹，準麥四十五石。與宋國寧布兩匹，[準]麥九石，都計一百廿一石五斗。□齋亻親布一匹四石五斗，□□藏□齋亻親布一匹四石二斗。□眾亻親布……石九斗。布一匹四石二斗。”[11]賬中除兩匹以4.2石出售外，其余皆以4.5石出售，可知官布價值在麥4.5石左右，因此后晉開運二年的馬匹價格約為52.5石麥。P.2504《年代未詳（十世紀）龍勒鄉百姓曹富盈牒》所載馬匹價格為2匹生絹，其文書中記載“內一疋斷麥粟廿七石”，因此2匹生絹為54石，馬匹價格為麥粟54石。

五代時期馬匹價格在54石麥左右，唐代馬匹價格若以絹計則高于五代時期，若以糧食計則低于五代時期。唐代糧食價格波動較大，天寶五載（746），“是時，海內富實，米斗之價錢十三，青齊間斗才十三錢，絹一匹錢二百。”[15]以此價格計算，一匹突厥馬在24.6～30石米之間，而米價要高于麥價，據陸贄《請減京東水運收腳于緣邊州鎮儲蓄軍糧事宜狀》記載：“其有納米者，每米六升，折粟一斗。”[16]高啟安《唐五代至宋敦煌的量器及量制》中，認為“一斗麥約等于1.44斗粟”[17]。因此，唐代馬匹價格折合成麥約為28.4～34.7石，若以糧食計算，唐代馬匹價格低于五代時期。

馬匹價格昂貴或與五代時期軍事形勢有關，此時戰爭頻繁，官府多次在民間征用馬匹，直接妨害養馬業發展。僖宗時期，因鎮壓農民起義，官吏積極補充馬匹數量，增強軍事力量，“監軍詞屈，趣親吏入民舍奪馬，凝乘門望見，麾左右捕取殺之，由是不敢留，然益儲畜繕完以備賊，賊至不能加”[15]。晚唐時期，隨意掠奪民間馬匹現象時有發生。到五代時，北方戰爭頻發，又多在適宜養馬之地，官府飼養馬匹數量不足，就經常下令掠奪民間馬匹，本已衰落的養馬業再受摧殘。《五代會要》載：“梁開平四年（910）十月，頒奪馬令，冒禁者罪之”“晉天福九年（944）正月，發使于諸道州府，括取公私之馬。”[18]官方奪馬括馬行為直接傷害民間養馬熱情，導致民間市場馬匹數量嚴重不足。同時西北作為重要馬匹來源地，因軍事沖突較頻繁，畜牧業經濟發展受到影響。此外，五代官府為增強軍事力量，有意提高官方購買價格，以吸引少數民族販馬，同時直接推高馬匹市場價格。同時期，絲綢商路受損，北方馬匹更難輸入，回鶻馬匹價格遠低于黨項等地，但甘州回鶻等在運馬途中常被其他少數民族劫掠，廉價馬匹供應受阻，自然導致五代時期馬匹價格上漲。

唐五代西北地區馬匹價格經歷較大起伏，與中原馬政管理、游牧地區軍事安全、商路通暢程度等有密切關系，前期馬匹價格穩定且低廉，很大程度因內地馬匹充足且商路暢通，西北地區馬匹市場供應能夠滿足需求，此后價格則不斷上漲，據孟憲實所著《唐西州馬價考》，認為西州馬價以銅錢計，從高宗至天寶時期初處于上漲階段[20]。至晚唐五代時期，馬匹需求量越來越大，而供應卻越來越少，自然不斷上漲。見表1。

表1 唐五代民間馬匹價格

三、唐五代官方馬匹價格

唐五代時期，官方和民間馬匹價格存在一定差別，中原在與周邊少數民族，特別是北方實力強大少數民族互市貿易時，馬匹價格一般高于市場價格，但會有所變化。當回鶻漸趨衰弱，政治、軍事影響力下降，且唐朝廷馬匹緊缺程度有所緩解時，每匹馬價格低于40絹。李德龍《敦煌遺書S8444號研究——兼論唐末回鶻與唐的朝貢貿易》一文通過出土文獻中價格對比，認為回鶻在894年至904年間向唐朝進貢馬匹，朝廷給予每匹馬約23.75匹絹回賜，遠低于40匹絹。894年至904年間，唐與回鶻均處衰弱時期，唐無力亦無心羈縻回鶻，回鶻對吐蕃牽制力大減，馬匹貿易在唐與回鶻關系中作用下降，因此價格下浮。可見唐代官方貿易中，馬匹價格并非一成不變，受馬匹需求程度、少數民族政權對朝廷重要性、馬匹質量等因素影響。同時邊境地區軍隊、驛站在民間市場購馬仍采用市場價，當與少數民族馬匹互市價格遠高于市場價時，朝廷會意識到其中問題（意識到問題后或調整價格，如未調整，即不受民間制約），因此受政治限定的官方馬匹價格仍受民間馬匹市場制約。

唐五代中原與回鶻、突厥等民族馬匹貿易持續時間很長，朝廷以各種形式購買大量馬匹。學界普遍認為，唐代官方互市馬匹價格約為40絹，特別是與回鶻互市馬匹價格較固定。實際馬匹價格與貿易形式、時間、民族均有密切關系，不同情況下，馬匹價格亦有調整。當中原馬匹極緊缺時，價格自然上漲，面對實力弱小的少數民族，交易價格則有所下降。此外，出土文獻記載西北軍府、驛站等機構在當地所購馬匹價格低于40絹，可見西北當地價格更接近市場價，少數民族從中獲利不多。本文討論官方馬匹價格是指中央朝廷與少數民族大規模朝貢貿易、互市貿易時的價格。

隋朝與少數民族也有密切的馬匹貿易，對少數民族給予貿易優待，造成財政壓力。楊勝敏認為，“在隋代，公元610年，一匹馬交換價值為十萬幣，這樣算，一匹馬等于一百匹絹。”[21]以此高價買馬非常少見。當時河北地區適宜養馬，“冀州產健馬，下者日馳二百里，所以兵常當天下。”[22]李淵起事前，竇建德等“重賂突厥，市馬而求援”，即以重金求取突厥馬匹[23]；遠在洛陽的王世充為補充馬匹，把宗女嫁給突厥可汗，與突厥互市溝通購馬渠道[24]。李淵及謀士裴寂、劉文靜等也知欲起事成功，須獲足夠馬匹，“今士眾已集，所乏者馬，蕃人未是急需”[23]，但當始畢可汗派康鞘利等“送馬千匹來太原交市”時，李淵意識到高價向突厥購馬會后患無窮，“虜饒馬而貪利，其來將不已，恐不能市也。吾所以少取者，示貧，且不以為急故也，當為汝貰之，不足為汝費”[24]，于是“擇其善者，止市其半”。唐王朝與少數民族之間官方馬匹貿易并不依賴市場，少數民族多利用交易機會，在中原急需馬匹時抬高馬價。

唐朝與強大少數民族的官方互市中，馬匹價格變化并不明顯。開元年間與突厥互市，曾涉及支付絹帛問題。開元二十三年，唐在與突厥互市時，發現突厥違背舊例，“一年再市”“納馬多倍”，總數達14 000匹，玄宗為維護與突厥關系，特意多留，“十退其二”，付物50萬匹。十退其二，購馬數量約為11 200匹，以50萬匹總價計算，每匹馬約為44.6匹。唐與突厥在西受降城互市時，每年支付絹數10萬匹，“仍許于朔方軍西受降城為互市之所，每年赍縑帛數十萬匹就邊以遺之。”開元二十三年兩次互市，共購馬11 200匹，可見互市馬匹數量可達5 600匹左右，以每馬44.6匹絹計算，為24萬余匹絹，與“每年赍縑帛數十萬匹就邊以遺之”吻合。可見唐代與突厥互市貿易，每匹馬價格約40余匹絹。

唐與回鶻絹馬貿易交易量遠超突厥。《舊唐書·回紇傳》載：“自乾元之后，屢遣使以馬和市繒帛，仍歲來市，以馬一匹易絹40匹，動至數萬馬。”可知唐與回鶻絹馬貿易，每馬約40匹絹。《全唐文》中《與回鶻可汗書》明文記載唐與回鶻絹馬貿易情況：

達覽將軍等至，省表，其馬數共六千五百匹。據所到印納馬都二萬匹，都計馬價絹五十萬匹。緣近歲以來，或有水旱，軍國之用不免闕供，今數內且方園支二十五萬匹，分付達覽將軍，便令歸國，仍遣中使送至界首。雖都數未得盡足，然來使且免稽留，貴副所須，當悉此意。頃者所約馬數，蓋欲事可久長，何者？付絹少，則彼意不充；納馬多，則此力致歉，馬數漸廣，則欠價漸多，以斯商量，宜有定約，彼此為便，理甚昭然[25]。

唐在此次絹馬貿易中計需支付50萬匹絹，實際僅支付絹帛25萬匹。至于此次買馬數量，學界有不同看法，有人認為是6 500匹，也有認為2萬匹，還有學者認為是1萬匹。以50萬匹絹總價計算，6 500匹馬，則單價為76.9匹絹，2萬匹馬，則單價為25匹絹，與40絹官價差距過大，可信度不高。馬俊民在《唐與回紇的絹馬貿易——唐代馬價絹新探》中認為，“二萬匹”或為“一萬匹”之訛，如為1萬匹，則每馬價格為50匹絹，與元和四年白居易所做《陰山道》一詩中所舉實例“五十匹縑易一匹，縑去馬來無了日”吻合[3]。元和三年絹馬貿易原本約定買馬數量為6 500匹，“頃者所約馬數”可為印證，但回鶻并未遵守約定，后文才有“宜有定約，彼此為便，理甚昭然”，要求其信守約定。回鶻前往互市馬匹數量遠多于此，唐最終印納1萬匹。“印納”即接收，唐與少數民族馬匹貿易時，一般在馬匹上打上官印表明購入，對不同民族馬匹用不同印。胡三省說：“所謂印馬者，回紇以馬來與中國互市，中國以印印之也。”[24]

總之，唐代在與少數民族官方馬匹貿易價格一般不低于市場價，反映唐代羈縻思想及其少數民族政策。許多邊境將軍因此在邊境高價購馬，以壯大軍隊實力，“忠嗣之在朔方也，每至互市時，即高估馬價以誘之，諸蕃聞之，競來求市，來輒買之。”至于唐以高價獲得多少馬匹，史料并無統計，僅與回鶻互市馬匹貿易數量就已十分驚人。據推測，回鶻賣馬數量或在140萬匹以上，用絹5 800余萬匹以上，如加之朝貢貿易及其他少數民族馬匹貿易，數目更加龐大。購馬帶來的沉重經濟負擔，使唐與回鶻之間馬匹貿易廣受爭議。

五代時期，因中原地區長期戰亂，養馬戶常被政府無償征馬或低價購馬，民間馬匹市場嚴重萎縮，官方養馬機構又無力滿足中原王朝馬匹需求。后梁明宗時期，宰相奏報：“黨項之眾競赴都下賣馬，常賜食禁廷，醉則連袂歌其土風。凡將到馬無駑良，并云上進國家，雖約價以給之，而計其館給賜賚，不啻倍價，耗蠹國用，請止之。”而明宗認為“國家常苦馬不足，今番官自來中國，錫賜乃朝廷常事，不足言費”[26]。可見此時朝庭是因缺馬而欲購馬。明宗問延光馬數幾何，對曰“騎軍三萬五千”，遠不及唐代軍隊養馬規模。五代時期政府控制馬匹數量最多不過十幾萬匹，后唐長興四年為馬匹數量最多階段，朝廷馬匹約有5萬[19]，如計全國總數，或為十幾萬匹，較唐代監牧動輒數十萬匹相去甚遠。唐代官方監牧馬匹數量達到兩次高峰，一是自唐太宗至高宗時期，“用太仆少卿張萬歲領群牧。自貞觀至麟德四十年間，馬七十萬六千。”二是玄宗開元、天寶年間，“命王毛仲領內外閑廄……馬稍稍復，始二十四萬，至十三年乃四十三萬。”即便晚唐時，各地藩鎮馬匹總數亦遠超五代時期，據《舊唐書·地理志》統計，安西、北庭、河西、朔方、河東、范陽、平盧、隴右、劍南九個節度使擁有戰馬數量高達135 550匹。因此，五代馬匹緊缺程度遠超唐代，使得此時期馬匹價格亦遠高于唐代。“（長興）三年正月，三司奏，從去年正月至年終，收到諸番所賣馬，計六千馀匹，所支價錢及給賜供費約數四十萬貫。”[27]以40萬貫總價計算，每匹馬約為66.6貫，遠高于唐代40匹絹價值。五代時期馬匹貿易耗資巨大，明宗天成年間，每年買馬耗費需50～60萬貫，直到財力難以承受，而降至40萬貫。

分析可見，中唐以前，唐政府馬匹儲備充足，監牧可為軍隊、驛站提供大量馬匹，“方其時，天下以一絹易一馬。”但此時期，唐在與周邊實力強大少數民族馬匹貿易中予其一定優惠，馬匹價格高于市場價格，但購買數量被嚴格控制，財政支出尚可承受，目的在于安撫少數民族，并非獲得馬匹。到晚唐五代時期，監牧受到沖擊，加之戰爭頻發，馬匹嚴重緊缺，購馬價格上升。同時，與少數民族馬匹貿易時，羈縻色彩明顯淡化，市場作用日漸顯現，“國家雖約其價以給之”[28]，貿易基本接近市場價格，已無中唐以前明顯的政治色彩。