城市公園內節點設計的影響因素探析

蔣煒葳

(天津大學建筑學院 福建省建筑設計研究院 福建福州 350001)

1 研究背景思考

在建筑設計與城市規劃中，建筑師與規劃師們一直很重視各種節點的設計，這里的“節點”可能在表達上包括景觀節點、集散節點、步行節點等開放空間，它不僅可以給于集散的便利，也便于人們的交流互動。以服務人類活動為設計出發點，建筑設計與城市規劃方面已經有很多成熟指導此類開放空間設計的方法，來促使設計的空間服務于人類。

類比到城市及城郊公園規劃中，開放空間就像一個個供游人集散和觀賞活動的重要規劃節點。以規劃的基本內容和程序為據，前期評價資源及分析問題，設計階段以劃定環境特性的范圍和結構的方式對城市資源進行分區，其次通過道路與交通組織來連接各個分區。如果把設計過程簡化成“面-線-點”的關系，可以把分區設計看作“面”，道路與交通組織看作“線”，那么貫穿與“線”上各個有開放空間意義的規劃節點，可以看作“點”。

“點”的觀點提出，基于城市公園基本內容和程序的設計流程的深入思考，也是從建筑設計與城市規劃中對開放空間的重視中得到。而城市及城郊公園的“點”，在規劃的最后，可能只是控制性詳細規劃的指標控制圖則，或者是修建性詳細規劃中反映建筑群體形態、環境、視覺等空間效果和四鄰關系。那么，到建筑或景觀專業介入時，規劃“點”的度又在哪里？

在控制性詳細規劃中，一般只規定規劃空間的重要經濟技術指標，即使到修建性詳細規劃的要求，也只是“建筑、道路和綠地等的空間布局和景觀規劃設計”[1]，其條文說明為“反映建筑群體形態、環境、視覺等空間效果和四鄰關系”，未有對規劃節點設計的影響因素進行詳細剖析，造成最終接手的景觀或建筑設計專業只有控制性指標，而沒有設計要素指導依據，從而形成國內眾多城市內部及周邊景觀資源遭到不同程度的開發破壞，卻沒有帶來良好的規劃效果。

中國近年來城市化迅速，很多城市內部及周邊景觀資源受到城市化發展的嚴重侵蝕，例如武漢東湖景區，景區人工化、商業化、城市化，導致景區自然生態系統受到干擾、視覺景觀受到影響，嚴重破壞了風景原作，極大地限制了景區本身魅力的體現[2]。這個現狀，根本原因在于對城市及城郊公園“點”的設計忽視，原本“城郊型”的武漢東湖，與嚴東湖、嚴西湖之間的沿岸地區，在規劃時期未有指導性設計導則的重視，造成這些地區建設不受控制，進而造成城市擴張失控，景區周邊房地產的無序開發，工業區的植被破壞、鐵路干線的撕裂貫通，最早的規劃中“點”的忽視，帶來內部無序開發和外部逐步侵蝕的結果。

2 研究對象分析

從接近人類活動使用的建筑設計方面的研究來看，人們對開放空間的利用最直接的體現在距離上。通常設計經驗認為，300m～400m是一個重要的臨界點，距離開放空間這個點超過400m，使用頻率會大幅下降；也有的研究認為，開放空間的面積、環境、基礎設施等也會有影響；更有研究指出在空間尺度，環境，可達性相同的情況下，更具有魅力和吸引力的空間會帶來更大的使用頻率。那么，城市公園乃至城郊景區中由道路串聯，散布在各個分區中的規劃節點是作為人類主觀最能直接體驗公園和景區旅游價值的部分，它有哪些客觀屬性，會讓這個節點的能力充分發揮，這些屬性的度又是什么？

3 研究目的闡述

本研究的目標在于以實際調研結果，分析城市及城郊公園規劃節點設計的影響因素及變量影響程度，論述合理的設計指導要素，以探討緩解目前國內必須面對的城市城郊景區資源城市化問題的辦法。

4 國外案例選擇

對于城市化速度不斷提高的中國各大城市(也包括出現中國式逆城市化的特殊城市)，攤大餅的發展現狀造成了許多原本處于城市郊區的景區受到侵蝕。沒有規劃好的城郊環境區，甚至景區邊境節點成為了規劃發展調研中可被開發的對象，這些地方可能在調研中被認為是旅游冷門區域，可能被各種不同程度的開發而失去城郊環境資源本身的特點，也可能因為本身的規劃設計沒有特點而被放棄。

但是，人口相對于東南海岸集中的澳洲大城市，也有著同中國一樣的城市化發展現狀，隨著墨爾本的人口逐漸超過悉尼，墨爾本內城區逐漸成為全澳洲最大的城市。而對于其城郊區的景區公園，墨爾本的規劃設計卻能合理地保護現狀。

從墨爾本的總體規劃的說明來看，墨爾本人口將持續增加，到了2050年，常住人口將超過650萬(目前墨爾本人口是500萬)，這將使得墨爾本成為全澳洲人口最多的城市。(中國各大省會城市的人口數量均在500～1000萬，故以此作為案例分析。)澳大利亞的城市化率是94%，墨爾本區域總面積的一半以上稱為“綠楔”的地區將嚴格控制開發，墨爾本將向緊湊型中高密度的城市形式發展，而不是蔓延式的發展。

圖1是墨爾本(2000～2030年)城市規劃，由此可以看出了墨爾本周邊重要城市資源的不可侵犯性，這些邊界的重要性和國內的規劃大相徑庭。在墨爾本的發展中，是什么因素延續了城市周邊“綠楔”的生命力，是本文需要分析的。

圖1 墨爾本城市規劃(2000～2030年)

圖2 墨爾本城市規劃(2000～2030年)紫色部分 為重要城市及城郊公園

4.1 參照案例調研

調研首先對墨爾本周邊各城市及城郊公園進行全面調查，如圖2所示，墨爾本城市選擇哪些游客可以停留、可以進入、且具有一定規模的規劃節點，而位于城市或城郊公園中的高檔酒店，原居民領地內的空間節點因為不對公眾開放，不在本次調研之列。此外，道路，海景，山體，建筑內部的景觀節點也不在本次研究范圍中。

為探求影響規劃節點使用的設計要素，依據區域內設施配置和環境特征，對每一處調研的區域設施環境內容進行總結對比，其次對這些數據的變化對游客吸引力的影響進行分析。

每一個節點的調研內容包括規劃構成、配套設施、自然因素。

其中，規劃構成方面包括：預測規劃節點范圍總面積A1，觀賞類綠化面積A2，可踏類綠化面積A3，步行空間面積A4，集散硬地面積A5等5類。

配套設施方面包括：休憩設施數量B1，運動設施數量B2，商業設施數量B3，機動車位數量B4，非機動車位數量B5，垃圾處理設施數量B6，雕塑小品數量B7，等7類。

自然因素部分包括自然或半人工水景數量C1，棲息動物種類C2兩類。

這些調研內容將與其規劃節點的使用人數進行對應，調查時段為周末休息日的早上和下午。調研選取了墨爾本城市附近與城市郊區臨近的東南部Andretti Thrill Park，北部Botanical Gardens，東部Paradise Beach & Park，以及西南部Great Ocean Road，這些重要的城市及城郊公園近城郊規劃節點。

4.2 采集數據分析

數據采集歸納如表1所示：面積數據為google map上圈選節點區域的大致面積。

表1 調研采集數據匯總

4.3 規劃構成的影響

規劃節點的場地因素是游客活動空間的載體，在不同類型的場地中，步行空間(A4)既是游客的活動空間，也是城市及城郊公園內各個規劃節點的連接通道，具有較高的使用率。通過步行空間根據調研分析結果，步行空間長度每增長10m，規劃節點內人數約提高6人。即相對于直接連接兩個節點的筆直道路來說，增長道路長度，降低節點間通達性，變為曲折的道路形式提高了節點的使用人數，不僅僅是道路長度變化的直接影響，更多的是道路在公園內視線停留點數量的增加，引起駐足人數的增加。

可踏類綠化(A3)，如圖3所示，不僅具有一定的觀賞性，也有可進入性，同樣是吸引游人的重要因素。根據調研分析表明，每增加100m2可踏類綠化面積，規劃節點內的使用人數約可提高8人。可踏類綠化給予游人貼近自然的選擇，在此區域內游人有更多的停留和活動的空間，相對于步行空間來說，可踏類綠化的使用率更高。

圖3 Andretti Thrill Park與Botanical Gardens 中的可踏類景觀綠化

集散硬地(A5)作為與可踏類綠化性質相似的集散空間，也是游人主要開展活動和停留的主要場所，但相比于可踏類綠化，調研結果顯示在同等面積下，更多的游人傾向使用可踏類綠化。

觀賞類綠化(A2)，從調研分析中可以看出，它在規劃節點中并沒有很顯著的吸引力。這表明，城市及城郊公園本身就是一個巨大的觀賞類地區，而規劃節點內部的觀賞類綠化在此對比下并不顯眼，而且還占據了規劃節點集散功能的活動空間。使得這些部分人流量較小。

4.4 配套設施的影響

在規劃節點的影響因素方面，配套設施表現出了顯著的能力。

休憩設施的數量(B1)對于規劃節點的影響很大，每增加一個休憩點，規劃節點內活動人數可增加6人。說明休憩點對游人集散的引導效應帶來了稀缺性，如能在規劃節點中恰當的地點增加更多的休憩點，則能讓使用者停留的機會增加，使得規劃節點更好地吸引和容納更多的游人。從調研過程來看，作為公園內部的休憩設施，不應僅僅設置在在節點中，應貫穿在公園流線的整體中均勻分布，且其外觀表現應與景物協調，簡約、自然的構筑物材料更能融入公園中。

運動設施的數量(B2)從調研結果看來各地區差別較大，在多是當地居民使用的Paradise Beach & Park中，運動場地使用率基本是100%，使用人數也非常多，而多是來訪游客的Andretti Thrill Park，Botanical Gardens，Great Ocean Road，其中也有高爾夫球場等運動設施，而使用人數卻較少。根據不同的城市及城郊公園特點和游人來源，布置不同的運動設施，才能提高規劃節點的吸引力。

商業服務設施(B3)也是吸引游客的重要因素，如圖4所示。調研分析顯示，每增加一處商業服務設施，規劃節點的活動人數將增加10人。尤其是Paradise Beach & Park周邊的海灘商業服務眾多，相比較同樣是海邊而商業服務設施較少的Great Ocean Road，調研結果顯示，游客流量有數倍之差。從節點的功能性來看，能給予游人幫助和消費的服務類設施是很重要的功能點，但從調研過程來看，與城市及城郊公園相融洽的服務設施一般規模較小，分布均勻，且具有可隨時拆卸的零時性。這樣的設計是對節點及公園本體功能的尊重。

圖4 Paradise Beach & Park游客樂于聚集 在休憩設施及商業服務設施

機動車停車位(B4)與非機動車停車位(B5)方面，根據調研分析，非機動車停車位的數量與騎行游客的人數關系對應，具有非機動車停車位的規劃節點，來訪問逗留的騎行游客數量明顯更多，由于調研中非機動車停車位數量都未出現停滿的狀態，故按調查分析大致可得出每增加10個非機動車停車位，騎行游客的數量將同步增加1人。機動車停車位數量對規劃節點的影響是負面的，雖然使得游人的可達性增強，不過在調研中看到更多的車輛集中停放在城市及城郊公園外的道路廣場上，在節點內一方面車輛停泊占據了空間，另一方面車輛也非特色，無法給規劃節點帶來正面的影響，如圖5所示。

圖5 Paradise Beach & Park的運動設施 Great Ocean Rd內灣的停車場

垃圾處理設施(B6)的設置，如圖6所示，也明顯服務了更多的游人，調研中可見此設施的布置一般結合步行空間(A4)、休憩設施(B1)以及商業服務設施(B3)一起設置，其影響力已經在上述分析中各自統計。

圖6 Paradise Beach & Park的垃圾處理設施 Botanical Gardens的小品

與預想并不相同的是，雕塑小品數量(B7)在配套設施中對規劃節點的影響力最小，和停車位一樣，它占用了活動場地。游人只會在小品旁拍照或短暫停留后即離去，鮮有逗留，甚至很多雕塑附近無人問津。因此，雕塑小品作為觀賞性或標志性的設計出現在規劃節點中，并不是一個設計的重要影響因素。

4.5 自然景觀的影響

自然景觀對規劃節點的影響在于其特殊性，之前分析的觀賞類綠化相對于城市及城郊公園并無特殊性，使得影響力微乎其微。

但從調研過程來看，具有地景特色的節點，如水景、動物棲息地、植物多樣性等在影響力方面有很大的作用。

調研分析得出，水景(C1)對規劃節點的影響力巨大，節點每增加一處水景，分別吸引200～300人停留，反應了城市及城郊公園中水的重要性，不僅是調研中的內陸城市公園區Andretti Thrill Park，Botanical Gardens，還是濱海城郊公園Paradise Beach & Park，Great Ocean Road，其中水景包括海岸、湖泊、水池、噴泉、景觀水景等，所有水景的周邊游人都絡繹不絕，活動多種多樣：排球、游泳、戲水、拍攝、觀景等，如圖7所示。

圖7 Botanical Gardens的濱水空間 Andretti Thrill Park的濱水空間

動物種類是澳洲城市及城郊公園的巨大優勢，引入規劃節點的設計中也是重要的影響因素。可能這一點和地域性和調研地區人的素質也有很大關系，不少野生及放養生物與游人共存，不僅在各種游人休憩空間中停留，而且還在高爾夫球場等運動空間里與打球的游客共同活動。調研結果分析表明，具有動物種群的規劃節點，如Paradise Beach & Park、Great Ocean Rd內灣及Andretti Thrill Park，如圖8所示。各種規劃構成及配套設施內的人數比以植物賣點為主的Botanical Gardens相似配套設施的條件下多出20%～40%。

圖8 Great Ocean Rd. 內灣的和諧生態 Andretti Thrill Park高爾夫球場上的棲息的袋鼠

5 國內現狀討論

國內的城郊景點，例如八達嶺長城經常人山人海，而居庸關長城卻相對冷清， 與之類似的還有東湖旅游區和與其相鄰的嚴東湖，嚴西湖城郊公園。而國內的規劃調研把現狀冷清的景區作為可規劃的依據，卻沒有想到是內部的節點設計不合理。這樣就造成了規劃的失誤，加之攤大餅的城市發展逐步侵蝕那些沒有吸引力的景點資源地域，使得原有城市級城郊景觀資源的生態、游客觀感遭到破壞，失去了魅力。

本文討論的城市及城郊公園規劃節點的影響因素應得到足夠的重視。有研究指出，“微環境(節點)”的品質重要性超過了整體環境[3]。一些定性和定量的研究顯示，影響空間的使用因素包括感知距離、可達性、環境美感、空間中的動物、維護狀況、空間尺度、步行長度等。還有學者提出，多種外圍因素可能影響空間的使用，包括潛在使用對象的屬性、社會背景、周邊環境、供需關系等。

調研進一步證實，城市及城郊公園規劃節點空間中，可踏類綠化、步行空間、集散硬地、休憩設施、運動設施、商業設施、垃圾處理設施、自然水景、動物棲息都對空間的設計有顯著的影響。

目前，我國城市及城郊公園規劃中最詳細的控制性詳細規劃和修建性詳細規劃，對于上文論述的方面僅有關于綠化的一點簡單數據標準，缺少節點設計時各種設施供給方面的合理范圍要求，帶來的后果是許多規劃在宏觀上非常合理，而在規劃節點上只能靠景觀或建筑設計師的經驗和水平來體現，造成不少規劃節點類型單一，功能單調，設施匱乏，利用率極低。而且，在規劃要求缺乏的情況下，不少節點設計片面追求綠化率，強調觀賞功能、層次豐富、植被茂密，給使用者活動的空間卻十分有限。

6 國內設計建議

(1)增加可供使用者集散及活動區域的面積，包括可踏類綠化、步行及集散硬地，以滿足游客最基本的集散和活動需求。

(2)不應在節點內追求過高的觀賞類綠化面積，城市及城郊公園就是一個觀賞區，不應再規劃節點中班門弄斧。

(3)設置充足的休憩設施，各種滿足游客需求的商業服務設施，以及垃圾處理設施，并結合景區特色布置適合游客的運動設施。

(4)雕塑小品及機動車停車位不應設計過多，且不能占據各類活動空間。

(5)利用自然水景或創造人工水景，結合自然生態，保護棲息動物，但應注意可持續性設計，保證維護良好，人與動物和諧共處。

7 結論

(1)規劃構成方面

提高可踏類綠化面積、維護良好的步行空間，都是影響設計的重要因素。過多的觀賞類綠化，對規劃節點的設計沒有顯著影響。

(2)配套設施方面

休憩設施、商業設施、垃圾處理設施，都是影響設計的重要因素。運動設施因結合景區特色，游客來源合理布置；非機動車位應結合景區的騎行狀況適量合理布置。機動車位數量會影響空間品質，應隔離在外，內部僅留區內專用車位。雕塑小品設施對規劃節點的設計沒有顯著影響。

(3)自然因素方面

在規劃節點布置水景或是直接利用水資源做景觀，以及結合城市及城郊公園景區內原生棲息動物布置各種設施，對節點設計的正面影響非常顯著。