人肉搜索致人死亡如何定性

廣東省陸豐市的蔡曉青因懷疑顧客徐某在其服裝店試衣服時偷了一件衣服，將徐某在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，并以求“人肉搜索”等方式對徐某進行侮辱。之后，徐某因不堪受辱而自殺。案發(fā)后，蔡的父母與徐某父母達成和解協(xié)議，蔡的父母一次性賠償徐某父母12萬元，徐某父母出具諒解書，請求對蔡曉青從輕處罰。

陸豐市人民法院認為，被告人因懷疑徐某在其經(jīng)營的服裝店試衣服時偷了一件衣服，在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，公然對他人進行侮辱，致徐某因不堪受辱跳水自殺，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成侮辱罪。案發(fā)后被告人親屬與被害人親屬達成調(diào)解協(xié)議，被告人親屬對被害人親屬的經(jīng)濟損失進行賠償，取得被害人家屬的諒解。被告人當庭認罪，確有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《刑法》第246條之規(guī)定，陸豐市人民法院以侮辱罪判處被告人蔡曉青有期徒刑一年。

一審宣判后，被告人不服，向汕尾市中級人民法院提起上訴，提出其發(fā)微博的行為屬于正常尋人，不構(gòu)成犯罪；沒有足夠證據(jù)證明其行為與徐某的自殺行為之間存在因果關(guān)系；一審法院量刑過重。其辯護人提出，一審法院認定本案可以提起公訴，屬于程序不當，適用法律錯誤。一審認定上訴人犯侮辱罪的證據(jù)不足。

汕尾市中級人民法院經(jīng)審理認為，肯定上訴人的行為構(gòu)成侮辱罪；同時，上訴人利用網(wǎng)絡(luò)侮辱他人，造成的影響大、范圍廣，并造成了被害人死亡的嚴重后果，屬于嚴重危害社會秩序，陸豐市人民檢察院提起公訴并無不當。從而裁定駁回上訴，維持原判。

專家釋法

本案中行為人的行為顯然不僅僅是公開他人隱私，其在并無確切證據(jù)的情況下把被害人購物的視頻監(jiān)控截圖發(fā)到微博上，且明確指明徐某是小偷并要求“人肉搜索”，本質(zhì)上屬于公然侮辱他人人格的行為。“人肉搜索”具有強烈的放大功能，當被搜索的人和某個具有消極影響的事件聯(lián)系在一起時，被搜索人的品德、才干、信譽等在社會中所獲得的評價明顯降低，致使當事人的名譽權(quán)受到嚴重損害。就此而言，認為蔡曉青發(fā)微博要求“人肉搜索”的行為屬于侮辱行為，符合刑法中侮辱行為的本質(zhì)。

（據(jù)中新社6.19訊）