從王國維書信看與日本學者學術(shù)交流

2018-08-20 01:32:16淺野泰之

藝術(shù)品 2018年7期

文/淺野泰之

王國維像

一、序

“自辛亥十月寓居京都，至是已五度歲，實計在京都都已四歲余。此四年中生活，在一生中最為簡單，惟學問則變化滋甚”出自王國維《丙辰日記》。自辛亥革命后，東渡日本學習（醫(yī)學、美術(shù)，等等）的學者為數(shù)不少，呈絡繹不絕狀。此時，王國維也隨羅振玉流寓日本京都。這不僅成了王國維人生的轉(zhuǎn)折點，同時他的學術(shù)研究也逐步轉(zhuǎn)向戲曲史、小學、甲骨文、古史、邊疆歷史地理等領域。本文所要論及的主要內(nèi)容為從王國維書信看與日本學者學術(shù)交流的情況。

二、王國維流寓日本京都之前的經(jīng)歷

王國維（1877—1927），浙江海寧人。又名國楨，字靜安，亦字伯隅，號觀堂、永觀，中國近代著名學者。著有《殷墟卜辭中所見先公先王考》《簡牘檢署考》《宋代金文著錄表》等。

1898年3月，羅振玉（1866—1940）為培養(yǎng)日文翻譯人才，在上海創(chuàng)建東文學社，王國維便在此修習日文。1901年2月，25歲的王國維赴日本東京物理學校（現(xiàn)：東京理科大學）學習，4月因病返國抵滬，這是他第一次到日本。據(jù)陳鴻祥先生考證，替羅振玉請“譯手”，1902年5月3日王國維從上海啟程往日本，5月5日抵長崎，5月7日抵神戶，6月12日回國，期間僅一個多月。可知，王國維此行去的是日本關西。筆者推斷，王國維1911年開始正式寓居京都之前已經(jīng)與日本學者有一定程度的交往。

三、王國維在日本京都的學術(shù)交流

1911年辛亥革命爆發(fā)，王國維隨羅振玉東渡日本。狩野直喜曾說，“我覺得來京都以后，王君的學問有一些變化。也就是說，他好像重新轉(zhuǎn)向研究中國的經(jīng)學，要樹立新的見地”。在日本京都研究與撰述的4年間，他專攻經(jīng)史小學，并致力于甲骨文、金文及漢晉簡牘的考釋。同時，與京都當?shù)貙W者鈴木虎雄、林泰輔、內(nèi)藤湖南、狩野直喜等交往頻繁。據(jù)《王國維書信日記》“書信”所載《致鈴木虎雄》（15封），《致林泰輔》（2封），《致內(nèi)藤湖南》（4封），《致狩野直喜》（2封），《致神田喜一郎》（11封），《致藤田豐八》（3封）。其中，與鈴木虎雄、林泰輔、內(nèi)藤湖南的通信，大半是王國維寓居京都時期所作，內(nèi)容皆與學術(shù)有關。詳情如下：

1.鈴木虎雄

鈴木虎雄（1878—1963），生于日本新潟縣，號豹軒。漢學家、詩人。著有《支那詩論史》等。雖然二人書信數(shù)量最多，但王國維是在流亡日本京都后才開始與鈴木虎雄交往的。“你避亂我國，僑居京都，此時我們初次見面訂交，從那時開始，我們都有來往”，二人的交往以詩文等比較傳統(tǒng)的形式為主，例如《致鈴木虎雄》（1913年1月7日）中有王國維自作詞（鷓鴣天）。偶爾，王國維也為鈴木虎雄的詩詞作修改，“我也作了送狩野教授的五古一篇，王君精細地閱讀這首詩，作了詳密的添刪”。1912年，王國維寫成《簡牘檢署考》一書，該書是他流寓京都期間撰寫的第一部經(jīng)史考證著作。鈴木虎雄譯為日文，《致鈴木虎雄》（1912年4月15日）中寫道，“《簡牘檢署考》承屈大筆為譯和文，甚感厚意”。可見，王國維到京都之后，二人的交流很快就開始了。

2.內(nèi)藤湖南

內(nèi)藤湖南（1866—1934），本名內(nèi)藤虎次郎，生于日本秋田縣。東洋史學者。著有《近世文學史論》《支那史學史》等。王國維與內(nèi)藤湖南往來書信并不多，第一封信是王國維回國之前寫的（1916年2月4日前）。僅從書信看，二人學術(shù)交往不算頻繁。

3.林泰輔

林泰輔（1854—1922），生于日本千葉縣，名直養(yǎng)，字浩卿，通稱泰輔，號進齋。畢業(yè)于東京大學古典講習科漢書課，被稱為“日本甲骨學先驅(qū)”。著有《周公及其時代》《龜甲獸骨文字》等，并很早就開始關注甲骨文，且親赴安陽調(diào)查。“當時日本人持懷疑態(tài)度者（甲骨文為偽造之物）仍然很多，而林氏獨感特殊興趣，并購得甲骨六百片繼續(xù)加以研究。……1918年林氏又親赴安陽調(diào)查和搜購文物”。1921年7月林泰輔《龜甲獸骨文字》二卷出版，書中增補羅振玉《殷墟書契》遺漏，該遺漏資料部分來自其親自收集的甲骨文與三井源右衛(wèi)門、中村不折、河井荃廬的藏品。

1915年，林泰輔寫成名著《周公及其時代》，王國維看后親筆回信，并高度贊揚。《致林泰輔》（1915年11月）中寫道，“嗣讀大著《周公及其時代》一書，深佩研鉆之博與論斷之精，與考定《周官》及《禮經(jīng)》二書編撰時代尤徵卓識，誠不朽之盛事也”。另外，二人書信中還有關于甲骨金文字形的討論，《致林泰輔》（1915年11月）中寫道，“至‘王寶’之釋之當否，則視卜辭‘寶’字之釋之確否。案：卜辭‘寶’字多作……”，信里，王國維對“寶”字做了詳細解釋。《致林泰輔》（1916年1月）信中王國維用各種文獻，從古文字學、訓詁學角度對“祼”字進行論證。兩封信都是長信，可見這時王國維在古文字考釋方面已經(jīng)有所成就。當時王國維與京都的學者的關系密切，所以與東京學者的林泰輔交往，地域而言極為例外，該書信可謂近現(xiàn)代罕見的中日甲骨學交流資料。

鈴木虎雄至王國維信札國家圖書館藏

1927年6月25日日本京都舉行王國維追悼會

與羅振玉（右）合影于日本京都

藤田豐八致王國維信札國家圖書館藏

總之，比起羅振玉，精通日文的王國維與日本學者的交往及學術(shù)活動則顯的更為直接和密切。管見所及，筆者推斷如果王國維流亡日本京都之前與日本學者沒有交往的話，不會那么快在日本就與他們交往。

四、回國之后與日本學者的學術(shù)交流

1916年，王國維回國。原因是“他既為羅氏工作，生活上自然需要依賴其資助，其時正值京都百物飛漲，日常費用，漸覺不充裕。而羅振玉歷年印書，所費甚多，父親不愿再有累于羅氏，欲先返國”。不過，王國維在《丙辰日記》中說，“自辛亥十月寓居京都，至是已五度歲，實計在京都都已四歲余。此四年中生活，在一生中最為簡單，惟學問則變化滋甚”。可見王國維對于這段日本京都生活是很滿足和懷念的。據(jù)《王國維書信日記》“書信”，王國維回國之后，仍與神田喜一郎、狩野直喜、藤田豐八、內(nèi)藤湖南有往來書信，其中以神田喜一郎往來書信最多，內(nèi)容仍與學術(shù)有關，也有言及“音韻”，“當時你告訴我你正從事音韻學研究，對史學也頗留意”。詳情如下：

1.神田喜一郎

神田喜一郎（1897—1984），生于日本京都，號鬯庵。漢學家。著有《敦煌學五十年》等。《到神田喜一郎》（1923年5月11日）中寫道，“洛陽近出魏三體石經(jīng)一石，有一千八百余字，即黃縣丁氏所藏殘石之上半。此事于經(jīng)學、小學關系至大，現(xiàn)拓片尚不易得，謹以奉聞”。可見，王國維回國之后不僅關注新出土文物，而且與日本學者有分享。另，《到神田喜一郎》（1926年9月14日）中寫道，“乣軍之‘乣’，亦或作‘糺’……此‘糺’字本是‘糾’之別體，見于《集韻》，則‘乣’或又‘糺’之省歟。此事不敢遽定，姑以字體說之。專覆，即候……”。信中談及“乣”字之音義，王國維用各種文獻做了解釋。

2.狩野直喜

狩野直喜（1868—1947），生于日本熊本縣，號君山。中國哲學、文學研究者。著有《中國哲學史》等。雖然王國維與狩野直喜的交往在流亡日本京都之后開始，“與羅叔韞君一起搬到京都，滯留了五六年。其間，與我常常來往”。但是，王國維在京都期間沒有寫給狩野直喜的信。所以，從書信資料看不出二人學術(shù)方面交流的具體內(nèi)容。

3.藤田豐八

藤田豐八（1869—1929），生于日本德島縣。東洋史學者。做過王國維的老師。《到藤田豐八》（1927年3月3日）信里寫道，“正文中但就文獻上證明主因即乣軍，至就‘乣’字音義，不敢自持其說，故別為一書，附于文后”。信里提及“乣”字之音義。《到藤田豐八》（1927年3月5日）中再次提及“乣”字之音義，信文很長。可見當時王國維很關注“乣”字之音義的問題。

4.內(nèi)藤湖南

王國維回國后與內(nèi)藤湖南往來書信比在日本京都時期多。例如《到內(nèi)藤湖南》（1924年1月30日）中寫道，“昨晤今西博士，出示尊札，詢及新鄭所出銅器銘文。此器維本有所見，尚未作跋，因尊問所及，乃作一跋，錄呈教正”。內(nèi)藤湖南是一位“中國通”，曾去北京做敦煌文獻調(diào)查和沈陽故宮做滿蒙文文獻的拍攝，關注古文字，而且是對甲骨文有研究的學者之一，所以王國維向他請教。王國維在《殷墟卜辭中所見先公先王考》中曾指出，受內(nèi)藤湖南《王亥》一文啟發(fā)“嘗以此語參事及日本內(nèi)藤博士。虎次郎。參事復博搜甲骨中之紀王亥事者，得七八條，載之殷虛書契后編。博士亦采余說，旁加考證，作王亥一篇，載諸藝文雜志，并謂‘自契以降諸先公之名，茍后此尚得于卜辭中發(fā)見之，則有裨于古史學者當尤鉅’。余感博士言，乃復就卜辭有所攻究”。可見內(nèi)藤湖南對王國維的影響很大。

王國維回國后，致力于音韻學研究，同時繼續(xù)與日本學者維持學術(shù)往來，書信的數(shù)量與在日本京都時期大體相同。