中國高校體育智庫發展的實然之思與應然之策

張鋒 閻智力

摘 要：體育政策和戰略研究科學化、民主化催生高校體育智庫的興起。通過文獻對高校體育智庫的內涵、發展定位、學術使命、組織模式和研究方法進行梳理后發現，目前高校體育智庫存在定位模糊、各自為營、研究方法失范等問題，這些問題導致“庫多智少”“有庫無智”。建議高校體育智庫在明確內涵的基礎上分層發展，依靠國家或地方體育政策，注重智庫各行為主體協同互動以及研究方法的多元運用，以實現高校體育智庫的數量擴張與質量提升相互促進。

關 鍵 詞：體育管理；體育智庫；高等院校

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2018）03-0032-06

Abstract： The scientization and democratization of sports policy and strategy study expedited the rising of university sports think tanks. After collating the connotations， development orientation， academic mission， organization mode and research methods of university sports think tanks by means of literature， the authors found that current university sports think tanks had problems such as ambiguous orientation， doing ones own business without cooperation， abnormal research methods etc， which resulted in “more tanks， less think” or “tanks without think”. The authors proposed that university sports think tanks should， on the basis of specifying connotation， develop hierarchically， rely on national or local sports policies， value the coordinated interaction between various behavior subjects of think tanks and multiple applications of research methods， so as to realize the mutual promotion of the number expansion and quality improvement of university sports think tanks.

Key words： sports management；sports think tank；institutions of higher learning

當下，健康中國理念已深入人心，體育大國向體育強國戰略轉變正在穩步推進，中國體育改革已全面進入深水區，破解改革穩定發展難題和整合分離的體育科研與決策問題的復雜性、艱巨性前所未有[1]。問題的復雜性增加了決策咨詢過程的危險性，單個知識精英已無力應對錯綜復雜的國內外形勢，為吸納眾智，知識精英組織化的群體——體育智庫應運而生。

縱觀歷史，近代已降，幾乎所有大國的崛起都伴隨著一大批與其國際地位相適應的大學的興起，甚至大學的崛起是國家崛起的前奏和先聲[2]。憑借人才密集、知識儲備雄厚、學科門類齊全等優勢，高校已經具備有別于政府和民間智庫建設的獨特地位，國家密集性出臺的有關高校智庫建設的文件，也為高校體育智庫建設打開了一個政策窗口[3]。智庫熱發端于2013年習近平主席提出的建設中國特色新型智庫的目標，十八大以后，中國智庫建設進入快車道，2015年1月，國務院辦公廳出臺《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，全國各地發展智庫的熱情空前高漲，各類智庫競相涌現，體育智庫如雨后春筍般建立，高校體育智庫作為體育智庫的助推器納入到政府和專家的視野。例如，國家體育總局分別設在北京體育大學的“運動與健康重點實驗室”、清華大學的“中國足球發展研究中心”、華東師范大學的“青少年健康評價與運動干預重點實驗室”等高端體育智庫，已經在中國體育智庫建設版圖中占據重要的位置。然而，“智庫熱”是暫時的，智庫卻是長期的。高校體育智庫發展的定位模糊、各自為營等問題導致“庫多智少”“有庫無智”，因此，明確高校體育智庫的內涵，重新梳理其發展定位、學術使命、組織模式和研究方法，以實現高校體育智庫的數量擴張與質量提升相互促進。

1 智庫的概念及高校體育智庫內涵

智庫是相對穩定且獨立運作的政策研究和咨詢機構，是實現制度科學化、民主化的一種組織安排，發揮著搶占思想高地、提高決策質量、提升國家軟實力的重要職能[4]。智庫蘊含著思想的厚度和廣度，是全民族智慧的結晶。

高校體育智庫作為新生事物，發展勢頭迅猛、規模宏大，但在發展過程中也出現不平衡、不協調現象，高校體育智庫從外延式增長到內涵式提升是量變到質變的過程，對其內涵的認識不足，常常使高校體育智庫陷入身份迷失的困境。高校體育智庫內涵式提升需要厘清兩個核心問題：一是高校體育智庫既是大學的、更是全社會的，是政府理性決策的“外腦”，以國家體育發展戰略和政策制度為主要研究對象，對外服務于政府和社會，對內提升大學學科建設、人才培養質量，同時也契合國家關于“雙一流”大學建設戰略的需求。二是高校體育智庫既是體育的，更是整個學界的?？茖W原本是一個整體，體育學作為科學的分支之一，必然與其他學科存在內在的關聯。大學學科門類齊全、專業設置多元，這是高校區別于其他類型智庫的天然優勢和獨特特征，充分發揮自身優勢，從中國的政治和文化語境出發，精準把握“問題源流”，在體育研究領域協同相關學科“精耕細作”，創造新思想，把充滿智慧的中國展現給國際社會。

2 中國高校體育智庫發展的實然之思

2.1 高校體育智庫發展定位模糊——“內”“外”不明，“特”“?！比笔?/p>

在中國特色新型高校建設的過程中，各種智庫類型主體都應當有明確的定位。百舸爭流是好事，但是不能互相撞車，要形成理性、科學的智庫體系[5]。然而，當前各級各類高校智庫建設“一窩蜂”現象十分突出，很多高校沒有理清智庫的戰略定位，混淆智庫與科研基地之間差異，角色定位模糊且不切實際地盲目轉型導致智庫失去專業化、失去特色[6]。明確定位是智庫研究的起點[7]。高校體育智庫被公認為政府決策的“外腦”[8]，表明兩層含義：一是“外”，獨立于“大腦”之外，高校體育智庫具有獨立性，研究不為決策者的意志和偏好所左右；二是“腦”，高校體育智庫屬于研究中樞機構，意義和重要性不言而喻。但“外腦”絕非“大腦”，我國高校體育智庫不同程度存在服務宗旨不明確、服務導向偏差等內外不明問題，這個問題的核心要義在于我國高校體育智庫缺乏精準的發展定位，“越級”與“超常規”發展，僭越政府職能。而功利化及逐利性驅使高校體育智庫之間一窩蜂追求高端智庫、高層次研究熱點，分類不清、定位不明導致目標趨同、重復研究，與其他智庫相比競爭無序、話語權喪失。例如，在國務院發布《關于加快發展體育產業、促進體育消費的若干意見》后，許多高校體育智庫、官方智庫、民間智庫都爭相召開學術研討會，研究解讀政策，這固然是一種學術研究上的百花齊放，但平行溝通與合作的缺失，導致不同智庫之間藩籬，勢必造成研究資源的浪費[1]。上海社科院《2016年中國智庫報告》也指出：各類智庫發展一哄而上，呈現出大量低水平重復，尤其是一些發展歷程悠久、人員規模眾多傳統綜合性智庫，仍然醉心于自己“江湖地位”。建設高校體育智庫定位不應陷入級別排序的誤區，定位無高低，研究分層次，不同類型智庫應各歸其位，構建與其實力相匹配的發展目標。

高校體育智庫屬于特色、專業型智庫[9]，應凸顯“特”與“專”?！疤亍斌w現在高校利用自身特長、發揮自身特點，形成自身特有的學術傳統和研究風格，成為政府智庫和民間智庫的有益補充?！皩！笔侵搁L期專注于某一研究領域，構建“小而精”而非“大而全”的專業智庫，不追時尚、不趕潮流，憑借雄厚的專家隊伍、穩定的研究專長創造專業的研究成果。例如，倫敦大學的體育經濟研究中心主要以體育產業的背景評估、分析、治理和監管為研究旨趣；伯明翰大學的體育政策中心旨在為學術研究和政策設計架構橋梁，以促進體育與政治的互動；馬奎特大學的美國體育法學研究所主要基于體育法學視角，分析和研判體育事務中的法律、道德和倫理問題，以促進國家乃至國際體育沖突和糾紛的解決。這些歐美高校體育智庫長期致力于某一研究領域，形成特有的學術傳統，掌握著體育學術領域的國際話語權，并常常拋出一些新議題，而我國高校體育智庫往往只能跟隨討論、被動反駁，遠未形成干預地區或全球的學術成果及主動引領國際主流輿論。

2.2 高校體育智庫之間各自為營，各為主體劃界而治

高校體育智庫各自為營問題實際上是中國體育甚至中國社會問題的局部呈現，這一問題的核心指向智庫的利益訴求，形式上體現在政府、高校、社會以及高校智庫之間的各自為營。政府對高校體育智庫形成上級對下級的統轄、權利對知識的統轄，這種不對等的關系導致高校體育智庫與政府失去真正的協同互動，現實折射出來的是政府對高校體育智庫自上而下的指令和后者對政府自下而上的回應。高校體育智庫與社會及其之間協同不足則主要是利益博弈的結果，“不患寡而患不均”的觀念使各行為主體之間劃界而治、各行其道。除復旦大學、上海交通大學、華東師范大學等9所高校協調組成上海高校智庫聯盟外，很難看到其他區域級高校智庫聯盟[10]。1997—2014年國家社科基金體育學共計立項1 007項，其中，以“體育改革”為主題的立項多達幾十個，但承擔這些項目的智庫和專家并沒有互動，甚至成果之間沒有相互引用，“自說自話”，研究成果難免會“隔靴搔癢”，甚至“謬以千里”[1]。

體育智庫研究高度復雜又充滿不確定性，各種問題層出不窮，面臨的環境更加復雜，涉及的利益群體更加多樣，必將對決策科學化提出更高的要求。高校體育智庫各自為營致使有分量的成果幾近闕如，能夠進入決策者視野的少之又少。例如，“體教結合”的宗旨在于協同與平衡，以促進個體的全面發展，既有深厚的理論基礎，又有歐美國家成熟的實踐經驗，然而，在研究熱潮的喧囂過后復歸平靜，“體”“教”依舊各行其道，作為“體”“教”行政部門的頂層無法有效融合而導致底層回應無力，成為政策流產的根源。

2.3 高校體育智庫研究方法失范

《中國智庫發展報告》2014—2016年都提到“研究方法”問題，并在2014年明確指出：智庫研究不乏純粹抽象的文本研究法、宏大敘事，人文與社科研究方法混亂等成為制約智庫內涵式發展的瓶頸。智庫專家袁曦臨[11]通過對多所各類智庫的調研發現，我國高校智庫盡管處在發展上升期，但研究方法的規范性仍是智庫建設中的短板，研究方法以歷史分析法和理論闡述為主。高校體育智庫與體育學術研究使命的不同導致二者研究方法存在差異，學術研究的首要標準是“學術”，因此學術研究的方法和風格成為研究成果的重要評判標準，高校體育智庫研究固然屬于學術研究，因此必須尊重學術研究方法論，但又具備智庫研究的特殊性，智庫研究中，研究方法與研究問題匹配不足、方法運用不規范，致使研究結論經不起深入的推敲和考證。當前高校體育智庫研究存在兩個傾向：一是過分依賴數據[12]。當今，體育問題研究顯著特征就是用數據說話，在美國學術界流行一句話，數據是一口新油田，也就是說數據中蘊含豐富的能源需要發掘。誠然，通過調查、分析、統計得到的數據具有巨大的價值，但是又不能過分依賴數據，因為“主觀性”是社會科學的本質，完全客觀的數據就不再是社會科學了，并且數據可靠性、體育問題研究的非線性、政策制定和實施的復雜性等增加過分依賴數據進行政策研究的風險；另一個傾向是過分強調理論思辨——“唯書唯上”[12]，套用理論研究政策，沉湎于概念和規則編織出來的“烏托邦”，這種純理論研究使政策的制定和執行偏離實際。

3 中國高校體育智庫發展的應然之策

3.1明確以國家或地方體育發展戰略、體育思想傳播為研究旨趣的學術使命

一是對體育發展戰略及政策的批判性警覺和責任意識。體育政策與社會需求之分野加速了變革[13]，體育強國戰略的推進、全民健身國家戰略的實施、青少年健身促進戰略的落實等國家重大政策，都是“摸著石頭過河”，既無前車之鑒，又不可照搬西方經驗，而每一項政策的制定、實施和推進都緊扣中國體育發展的脈搏，牽一發而動全身，戰略失誤的風險遠遠高于戰術失誤，其成敗甚至影響中華民族偉大復興及中國夢的實現。因而，對國家體育發展戰略、重大政策的制定與實施既要大膽質疑，又要對區域性體育政策的落實和懸而未決的社會問題小心求證。盡管體育行政部門有從事政策研究、戰略設計的專職人員，但長期居于政府機關所形成的思維定式，難免對于政策的落實形成對政府的路徑依賴[1]，甚至使政策成為“空中樓閣”、一紙空文。高校體育智庫正是因勢而動并順勢而為，與政府智庫共同構成政策研究的“雙引擎”。例如，冰雪項目“南展西擴”這一國家宏觀戰略，以點帶面、輻射全國，既帶動南方和西部冰雪項目的發展，又為冬奧破冰改革拿出決策方案。然而，機遇和挑戰并存，冰雪項目如何真正扎根于群眾、場館設施如何解決、教練員和專業人才隊伍如何培養等現實問題，既是政府智庫的研究責任，也應成為高校體育智庫的研究使命。第13屆全運會新增項目輪滑，通過跨界選拔滑冰運動員就是大膽的嘗試，也為高校體育智庫研究提供很好例證。高校體育智庫應直面現實、針砭時弊、積極回應國家體育重大需求，加強對重大體育現實問題研究的自覺性。

二是促進體育思想和精神的傳播。體育精神蘊含著體育的靈魂和核心，體現著對體育本源的升華，凝聚著團結奮進的力量，傳承著人的思想觀念和行為方式，折射出厚重的民族文化和體育思想，而這正是當今功利化、世俗化、市場化社會急需構建、傳承的精神。高校人才密集、知識儲備雄厚，體育學術傳統和精神在長期辦學過程中逐步形成并積淀下來。作為體育知識和思想的研究機構，高校體育智庫旨在為戰略決策提供知識基礎、科學依據和思想支持，這是體育與教育的交互作用，并在體育與教育的雙重驅動中奏響體育思想和精神傳播的主旋律。

3.2 多元包容、辯證統合的研究原則

智庫屬于新生事物，我國高校體育智庫起步較晚，研究方法有待提升。依據高校體育智庫的研究使命和多學科交叉的特征，高校體育智庫研究應使用更多科學方法，但僅從具體研究方法的視角去考慮，難免陷入“只見樹木不見森林”的泥潭，將多學科的研究方法由分散歸納到完整，由零星構成體系，由單一走向多元，并注重其內在聯系、掌握其內在規律和原則。歐盟聯合中心前瞻技術研究所致力于農業領域研究，在對農業政策微觀建模方法綜述的研究中，主要運用了數學編程、計量經濟學估計、經濟計量-數據編程、ACMEMOD模型等方法，整合數學、經濟學、信息科學等不同學科研究方法，從而形成方法體系[14]。

其一，理論與實踐相結合。理論與實踐相結合是歷久彌新的原則，如何運用極具挑戰性。體育智庫研究的使命主要是對國家體育政策的解讀和規范，具有極強的社會性和實踐意義。高校體育智庫建言獻策，首先要有一定的理論為指導，加強對體育政策研究的理論思辨，同時以充分的社會調查為基礎，通過實地調研、長期跟蹤、實證分析等社會學方法獲取事實根據。教育部2014年2月印發《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》指出：重點建設一批社會調查、統計分析、案例集成等專題數據庫[12]，三者結合的目的正是為促進體育學研究與社會學研究相結合，重視社會問題的客觀性和數據匯集的可靠性的理性分析，體現理論與實踐的結合。

其二，宏觀研究與微觀研究相結合。宏觀研究與微觀研究實質上是兩種此其所長乃彼所短，反之亦然的研究形態，主張兩類研究連接溝通、相互補充，即所謂的“貫通論”[15]。高校體育智庫在宏觀與微觀貫通上，首先從理論假設考量，宏觀方面體育受社會、經濟、政治制度或意識形態所支配，微觀方面是以人本身為出發點解釋社會現象，兩者的理論假設形成互補。其次是研究的視角，宏觀視角考慮的是體育政策、制度與整個社會的關聯，而微觀視角是個人或組織之間的互動或對政策、制度的適應。比如，中小學體育教學一直在改革，學生體質卻在持續下降，體育教改始終沒有走出“進一步，退兩步”的怪圈，空泛的教學理念、緊縮的教學內容、虛空的人文精神、直奔“考點”的灌輸等，一端是宏觀的政策研究，一端是微觀的教學研究，幾十年來，體育教學改革研究一直在兩端跳躍，時至今日仍未根治體育教學中出現的諸多頑疾。高校體育智庫不能僅進行微觀分析，更不能沒有宏觀眼光，二者結合才是確保研究質量的重要條件。

其三，動態研究與靜態研究相結合。事物總是處在不斷變化和運動中，體育戰略制定、政策的執行都是處在不斷的變化中，但運動是相對的，政策、制度的制定和執行應避免朝令夕改，必須有相對的穩定期和靜止期，為提高研究的可靠性，高校體育智庫需要長期跟蹤某一議題，掌握研究議題在特定時間的特征和運動規律，預測其發展變化的趨勢。

3.3 優化協同互動的組織模式

智庫研究中，獨立性作為評價智庫成熟度、透明度的重要指標，備受廣大學者關注[16]，并將獨立性視為提升智庫影響力、建設高質量智庫的關鍵[17]，甚至作為評判真偽智庫的依據[18]。以往研究對智庫獨立性的考評大多從智庫與政府的關系入手，分析其對政府的依附程度，掌握決策權的政府部門與高校智庫之間采取集權治理，關系模式呈現隸屬關系，從而導致智庫專家在開展政府利益訴求的研究工作中承受一定壓力。但這并非表明政府和智庫之間存在利益博弈，相反，而是利益相關。例如，美國教育政策研究聯盟（CPRE）是在政府主導下，由哈佛大學、斯坦福大學等7所名校共建，并融入社會和民間資源共同開展教育研究，這種協同互動組織模式對美國教育政策有巨大影響，具有處理多領域問題能力[19]。

根據利益相關者理論，任何組織的發展都離不開利益相關者的投入或參與。智庫利益相關者各方是“零和游戲”還是產生“1+1>2”的共贏疊加效應，顯然是一種理念問題。計劃體制和指令式管理模式在特殊歷史時期發揮特定的作用，但隨著社會變革和競爭機制的介入，“自上而下”式的等級模式在處理很多社會實踐問題時漸顯乏力。為充分發揮決策咨詢能力，基于多主體協商、合作、互動的智庫組織模式成為共識，其根本在于利益協調，核心在于利益范圍的確定和責任邊界的澄清。在這種模式中，高校體育智庫應發揮主導作用，建立科研優先的協同方式，以政策研究或重大社會問題為導向，協調體育行政部門、引領非政府部門、依托各級學校開展多視角的全面研究，形成以高校體育智庫為引領、各級利益相關者協同互動的政策研究共同體。按照協同學的理論框架，協同互動模式包含兩個維度，一是基于項目引領的不同智庫之間的短期協同。高校體育智庫與官方智庫、民間智庫共同致力于某具體項目研究，通過相互間的研究特長及人才、技術等協同互動，形成一種靈活、流動的利益共同體，以合同管理或有償服務的組織化過程，啟動實質性研究工作，隨著研究項目完成和成果發布，這種臨時性的合作組織宣告解散，各歸其位。如佛羅里達大學體育政策協同中心（Sport Policy and Research Collaborative）與全球著名智庫“阿斯彭研究所”（Aspen Institute）經常就美國體育政策的設計、評估、改進開展定期的協作研究[1]；二是高校體育智庫內部各子系統之間協同互動，開展各方關切的重大課題，共同協商，以達成核心研究主題，形成長期、穩定的利益共同體。這一方面確保多方參與研究的協同效能，另一方面也促進政府部門對研究過程的理解。這種模式突破傳統體育政策供給側（體育行政部門）→研究者（高校體育智庫）→需求側（學校及社會）之間“點對點”式單向線性下達模式，建立起跨部門、跨行業、跨學科的合作協同網絡。拉夫堡大學體育政策與管理研究小組（Sport Policy and Management Research Group）協同政府、非營利社會組織和經濟機構對國家體育宏觀戰略展開研究的同時，也關注現實并提供具體咨詢。這種基于共同利益的協同模式優于關注各自利益的合作模式，更優于“自上而下”指令式的等級模式。

3.4 構建體育類院?！熬C合型”智庫、綜合類高校“專業型”體育智庫

智庫研究不同于學術研究，體育學術研究以探求體育本質和規律為旨趣，所有與體育相關的問題均可納入體育學術研究的范疇；而體育智庫研究更傾向于對重大政策的獨立評估和客觀解讀，為政府部門提供政策建議和咨詢意見[1]。然而，因高校的類別、層次、性質不同，高校體育智庫不存在“標準化”或“統一化”的研究旨趣和發展路徑，高等教育的類別定位決定高校智庫的分層發展，可以說，高校體育智庫分層發展是我國高等教育分層發展邏輯的必然，也是應對競技體育、學校體育、群眾體育復雜性和國際化的邏輯必然。哈佛大學智庫群是在美國智庫日趨繁榮的過程中崛起，面對其他專業型智庫的挑戰，哈佛大學智庫充分考慮自身學術傳統、研究基礎和人才優勢，確定綜合性、戰略性、基礎性、長期性的政策研究作為主要研究方向，這一準確的目標定位確保哈佛大學的學術優勢向政策研究領域轉化，從而使哈佛大學在全球智庫中脫穎而出[20]。

探討高校體育智庫分層發展的問題，其實質就是探討研究“定位”的問題。根據不同類別、層次高校的學術源流、資源源流和行政源流，國內高?？梢苑譃轶w育專業類高校和綜合、師范類高校，體育專業類高校體育學科齊全，人才密集，并有規模龐大的碩博士研究梯隊，大多體育院校與國家體育總局或省市地體育局、少體校、專業運動隊、職業俱樂部等體育組織聯系密切，并與諸多國際體育組織、國外體育院校建立長期、穩定的合作和交流，已經融合建設高水平體育智庫所需要的內部資源和外部環境，打造以體育領域尤其競技體育、國家宏觀體育戰略、政策為主攻方向“綜合型智庫”，滿足政府和社會對于體育問題戰略性、預見性、創新性的訴求。比如，2017年由山東省體育局牽頭，山東體育學院承建的8家高端體育智庫成立，研究領域涉及全民健身、互聯網+體育科技等戰略和政策問題，體現出政府與高校的交互合作關系。綜合類高校和師范類院校往往內有濃郁的學術傳統、深厚的學術底蘊、完備的學科體系，外有政府（教育部、教育廳、局）、市場（學校（大中小幼））以及國外高校的教育資源，盡管內外部體育資源均短于體育院校，但事實上，以面對市場需求、解決具體問題為目標的體育教育研究，也是政府所需，與體育院校形成各歸其位的均衡研究。非專業類體育院校從事競技體育、國家戰略等宏觀研究無疑是一種舍本逐末之舉，是對智庫定位的僭越。智庫運行應“揚長補短”，而建設應“揚長避短”，精準定位，明確自身優劣勢，構建“小而精”的“專業型智庫”，整合優勢資源，對某一領域展開精細研究，避免重復性研究、“錯位”研究，避免盲目追求“高大上”的精英智庫，往往更易取得優秀的研究成果。

高校體育智庫以大學為基石，積極發揮和延伸著大學的功能，在國家治理和社會發展中的重要作用值得期待。但高校體育智庫建設不能一哄而上，其過程也不是一蹴而就，要認識到高校體育智庫建設的復雜性和艱巨性，厘清高校體育智庫建設的困境，破解制約高校體育智庫發展的瓶頸，堅持中國立場，立足中國國情，樹立全球視野和戰略眼光，改變西方國家壟斷體育研究國際話語權的現狀，讓西方國家聽到“中國聲音”、看到“中國智慧”。

參考文獻：

[1] 易劍東，任慧濤. 中國體育智庫建設研究[J]. 武漢體育學院學報，2015，49（7）：5-13.

[2] 劉超. 國際視野下的一流大學建設——“中國對世界一流大學的百年追尋”系列之二[J]. 社會科學論壇，2015（2）：172-195.

[3] 姜南，陳洪. 國家體育治理現代化背景下高校體育智庫建設研究[J]. 武漢體育學院學報，2016，50（9）：22-26.

[4] 朱旭峰. 構建中國特色新型智庫研究的理論框架[J]. 中國行政管理，2014（5）：29-33.

[5] 張東剛. 高校智庫“熱”，也需“冷思考”[N]. 人民日報，2015-02-05（17）.

[6] 劉峰. 新型高校智庫建設中的實然困境與破解路徑思考[J]. 高校教育管理，2016（6）：76-80.

[7] 韓萬渠. 中國高校智庫的組織變遷、發展困境與對策研究[J]. 高教探索，2016（5）：21-26.

[8] 郝平. 以五大發展理念為指導 全面提升教育智庫服務水平[J]. 教育研究，2016（3）：4-10.

[9] 劉盼盼. 中國特色新型體育智庫的內涵及運行機制[J]. 體育學刊，2016，23（2）：22-25.

[10] 楊再峰，趙曉聲，潘燕婷. 高校教育智庫建設：服務教育的應然與實然[J]. 國家教育行政學院學報，2017（2）：51-56.

[11] 袁曦臨. 制約我國智庫研究與發展的瓶頸問題——跨學科研究與專題性研究資源保障[J]. 情報資料工作，2017（5）：99-104.

[12] 楊建軍. 法學智庫研究若干問題探析[J]. 法學評論，2017（1）：53-62.

[13] 國家體育總局. 體育發展“十三五”規劃[EB/OL]. [2017-05-20]. （2016-05-03）. http：//www.sport.gov.cn/n10503/c723168/content.html.

[14] 張軍. 國際權威智庫定量研究方法進展與趨勢[J]. 圖書館情報工作，2015，59（7）：132-140.

[15] 張人杰. 教育社會學的宏觀與微觀研究：區別、關系及貫通[J]. 教育研究與實驗，2010（4）：1-8.

[16] ABELSON D E. It seemed like a good idea at the time：reflections on the evolution of American think tanks[J]. Canadian Review of American Studies，2016，46（1）：139-157.

[17] 朱旭峰，韓萬渠. 智庫透明度評價與中國智庫建設[J]. 經濟社會體制比較，2016（6）：72-83.

[18] DREZNER D W. American think tanks in the twenty-first century[J]. International Journal：Canadas Journal of Global Policy Analysis，2015，70（4）：637-644.

[19] 朱毅凱. 交互式智庫：高校數字化校園建設中的一種新型組織模式[J]. 中國電化教育，2012（2）：121-125.

[20] 田山俊，何振海. 一流大學“智庫群”的崛起——哈佛大學的智庫建設路徑[J]. 教育研究，2016（4）：140-145.