疾病預防控制機構工作人員應用公共衛生標準情況調查

臧照芳 王建書 宋彬 馮嵐 孫乃玲 雷蘇文

衛生標準是指為實施國家衛生計生法律法規和政策，保護人體健康，在研究和實踐的基礎上，對職責范圍內涉及人體健康和醫療衛生服務等事項制定的各類技術規定[1]。衛生標準是國家一項重要的技術法規，公共衛生標準是疾病預防控制機構開展工作的重要依據[2-3]。為了解省級疾控等機構工作人員公共衛生標準的實施應用情況，按照中國疾控中心公共衛生標準研究制定工作計劃，中國疾控中心于2017年對浙江、山西、貴州、湖南、新疆疾控中心及哈爾濱醫科大學（中國疾控中心地方病控制中心）等6家機構公共衛生工作人員開展了問卷調查。

1 對象和方法

1.1 調查對象

2017年7—10月，共選取了5 家省級疾控中心（新疆、湖南、浙江、湖南、山西）及1家中國疾控中心掛靠單位哈爾濱醫科大學（中國疾控中心地方病控制中心）共6家單位。根據調查機構情況選擇傳染病、寄生蟲病、地方病、營養、病媒生物、職業衛生、環境衛生、學校衛生、消毒以及其他等共11個公共衛生領域的相關工作人員至少各2位標準使用人作為調查對象。

1.2 調查方法

采取問卷調查的形式進行調查。調查問卷在多次征求專家意見基礎上完善調查內容。

1.3 統計學分析

EpiData軟件雙錄入校對，Excel建立數據庫，運用SPSS19.0軟件進行數據統計分析，計數資料采用χ2檢驗，檢驗水準為0.05。

2 調查結果

2.1 一般情況

本次調查總共收回112份個人調查問卷，受調查工作人員年齡22～59歲，平均年齡為（39.14±8.31）歲，主要集中在32～41歲。職稱以中級比例最高，占40.18%，副高和正高級職稱占42.86%，初級職稱最少，占16.96%。學歷以碩士研究生為主，占46.43%，其次為本科，占39.29%，博士和專科分別占10.71%和3.57%（表1）。

2.2 公共衛生標準所涵蓋的內容范圍

2人未回答此問題，有應答的被調查者為110人。91.82%的被調查者認為標準涵蓋的內容應該更具體和詳細，13.64%的被調查者認為公共衛生標準涵蓋的內容可以簡化，約10%的被調查者認為標準只需規定關鍵內容即可。

2.3 國家標準分為強制性和推薦性的必要性

2人未回答此問題，有應答的被調查者為110人。87.27%的被調查者認為有必要將國家標準分為強制性和推薦性兩類標準，標準的分類是有必要的，而其余被調查者認為沒必要按此進行分類。

2.4 強制性標準的范圍

2人未回答此問題，有應答的被調查者為110人。調查中有58.18%的被調查者認為強制性標準的范圍是恰當的，有37.27%的被調查者認為強制性標準的范圍應當擴大，其余4.5%（5人）被調查者則認為范圍應當縮小。

2.5 調查對象對強制性標準內容調整的態度

2人未回答此問題，有應答的被調查者為110人。如果對強制性標準內容進行調整，實行具體章、條強制。調查對象中，58.18%認為可行，11.82%認為不可行，其余30.00%認為兩者均可。

2.6 我國公共衛生標準重點發展的標準

2人未回答此問題，有應答的被調查者為110人。被調查者認為我國公共衛生標準重點發展的標準依次為環境衛生、營養衛生、學校衛生、職業衛生、傳染病、放射衛生、消毒、病媒生物控制、地方病、寄生蟲病，囊括了10大公共衛生領域（表2）。

2.7 公共衛生標準制定、修訂信息的了解程度

1人未回答此問題，有應答的被調查者為111人。結果顯示，超過一半（53.15%）的被調查者對于公共衛生標準制定、修訂信息僅少量了解或基本不了解。僅有8.11%的被調查者較為了解相關公共衛生標準制定、修訂信息。

2.8 企業、檢測機構參與標準的制、修訂工作的必要性

關于檢測機構參與標準制、修訂工作的必要性，1人未回答此問題，有應答的被調查者為111人，97.30%的被調查者認為檢測機構有必要參與標準的制、修訂工作；關于企業參與標準制、修訂工作的必要性，112名被調查者中，89.29%的認為企業有必要參與標準的制、修訂工作（表3）。

2.9 我國制定標準時，各方面的意見得到充分反映的情況

112名被調查者中，將近72%認為，他們對于標準制定過程中提出的意見沒有得到充分反映或者反映不充分，僅27.68%的調查對象認為他們提出的意見得到了充分反映。

2.10 公共衛生標準中的檢驗項目的合理性

3人未回答此問題，有應答的被調查者為109人。被調查者中70.64%的人認為標準中無不合理的規定，27.52%的人認為標準中存在不合理的規定。

2.11 收集強制性國家標準信息的渠道

2人未回答此問題，有應答的被調查者為110人。被調查者主要通過各級疾控部門、各級標準化主管部門收集強制性國家標準信息，分別占50.00%和43.64%；通過標準出版部門和報刊雜志獲取相關信息較少，分別占16.36%和2.73%。

表1 被調查對象一般情況

表2 我國公共衛生標準應重點發展標準情況

表3 各類機構參與制、修訂標準必要性情況

表4 不同渠道收集公共衛生標準信息及時性比較

2.12 收集到所需的公共衛生標準的及時性

112名被調查者中，不能及時收集到所需公共衛生標準的占39.29%，超過60%能夠及時收集到所需標準。

2.13 不同渠道收集公共衛生標準信息及時性

1人未回答此問題，有應答的被調查者為111人。不同渠道收集公共衛生標準信息及時性的差異有統計學意義（P＜0.05），通過各級疾控部門和標準化主管部門收集到的標準的及時性更高（表4）。

3 討論

隨著我國經濟社會的發展，作為衛生法制建設的重要組成部分，衛生標準的地位日益凸顯，公共衛生領域的相關標準是疾病預防控制機構標準化工作中的重要組成部分[4]。本次調查選取了5家省級疾控機構和1家地方病中心的工作人員為調查對象，對相關人員對公共標準的認識情況等進行了調查。

3.1 調查中反饋的問題

超過90%的被調查者認為標準涵蓋的內容應該更具體和詳細，從而提高工作的質量，在遇到問題時能更好的解決。大部分被調查者（87.27%）認為有必要將國家標準分為強制性和推薦性兩類標準。有37.27%的被調查者認為強制性標準的范圍應當擴大。

將近72%的被調查者認為，他們對于標準制定過程中提出的意見沒有得到充分反映或者反映不充分。如果未成熟的標準頒布，實施過程會面臨窘境，難以開展，所以有必要“帶著標準”到基層調研，傾聽使用者在標準使用過程中遇到的問題和建議[5-6]。

超過一半（53.15%）的被調查者對于公共衛生標準制定、修訂信息僅少量了解或基本不了解。表明標準宣傳的力度仍需進一步加大，以拓寬疾控工作人員對標準的認識。

3.2 對策和建議

提高標準重視程度。標準在我國起步較晚，人們對于標準的認識程度不高，因此衛生標準的發展初期需要政府的強有力推動和卓有成效的工作[7]。

拓寬標準獲取渠道。在梳理現有的公共衛生標準獲取渠道的基礎上，省級疾控機構可以通過設置獨立或兼管公共衛生標準部門，方便公共衛生標準工作的上傳下達，及時反饋標準實施過程中存在的問題。建立、完善公共衛生標準發布平臺，通過實時更新公共衛生標準，為標準使用人員提供基礎條件[8]。

加強標準宣貫培訓。通過公共衛生標準的宣貫培訓可以達到良好的標準宣傳效果[9-11]。國家層面已經加大了對省級機構的公共衛生標準宣貫和培訓力度，但省級及以下各部門對標準的宣貫和培訓力度扔有待加強[12-13]。

強化標準制修訂管理。在標準征求意見階段，注重收集相關領域基層專家的意見，確保征求意見的廣泛性、代表性和權威性。在標準的制定過程中要做到統籌兼顧，確保標準的技術要求符合社會經濟發展和產業發展的需要[14]。