行政訴訟第三人個(gè)別問題簡(jiǎn)析

摘要：行政訴訟第三人與民事訴訟第三人是兩種不同的制度，解決二者相關(guān)的問題須適用不同的規(guī)則，即行政訴訟第三人問題適用《行政訴訟法》及其司法解釋確立的規(guī)則，民事訴訟第三人問題適用《民事訴訟法》確立的規(guī)則。行政訴訟第三人能否有效參與到行政訴訟當(dāng)中來關(guān)涉當(dāng)事人程序權(quán)利，同時(shí)也事關(guān)審判程序的合法性。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；第三人

一、行政訴訟第三人的概念與分類

（一）行政訴訟第三人的概念

行政訴訟第三人是指除行政訴訟中的原、被告之外，同被訴的行政行為有利害關(guān)系，或者同案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系，為維持自己的合法權(quán)益，參加到已開始的行政訴訟中的個(gè)人或者組織。[1]結(jié)合《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）的立法目的與整體條文進(jìn)行綜合理解，可知《行政訴訟法》中的“公民、法人或者其他組織”并不包括行政機(jī)關(guān)。但最高人民法院2000年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2000年《若干解釋》）第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟。”，即除“公民、法人或者其他組織”外，行政訴訟中行政機(jī)關(guān)也可以作為第三人，但限于2000年《若干解釋》第二十三條第二款所規(guī)定的情形。

（二）行政訴訟第三人的分類及其標(biāo)準(zhǔn)

以同被訴行政行為有利害關(guān)系還是同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系為分類標(biāo)準(zhǔn)，可將行政訴訟第三人劃分為同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟的第三人與同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人。

首先，同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟的第三人，一般來說，這樣的第三人具有原告資格，可以以自己名義提起行政訴訟，如果沒有提起訴訟，其他利害關(guān)系人提起訴訟的，可以作為第三人參加訴訟。如現(xiàn)行《行政訴訟法》將農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利納入受案范圍，原承包的農(nóng)戶將其承包的土地流轉(zhuǎn)給其他個(gè)人經(jīng)營，農(nóng)業(yè)部門或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干預(yù)，原承包的農(nóng)戶可以向法院起訴，已取得土地經(jīng)營權(quán)的個(gè)人就可以作為第三人參加訴訟。第三人參加訴訟，有利于查清事實(shí)，公正審判，也有利于避免同一問題引起新的爭(zhēng)議，做到案結(jié)事了，提高司法效率。

其次，同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，有些公民、法人或者組織雖然與被訴行政行為沒有利害關(guān)系，但同案件的判決結(jié)果有利害關(guān)系，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，可以作為第三人，參加到已開始的訴訟中來。如前所述，原承包的農(nóng)戶將其承包的土地流轉(zhuǎn)給其他個(gè)人經(jīng)營，如果農(nóng)業(yè)部門或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要求取得土地經(jīng)營權(quán)的人統(tǒng)一種植某種農(nóng)作物，取得經(jīng)營權(quán)的人不服，可以向法院起訴。由于農(nóng)業(yè)部門或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并沒有要求原承包的農(nóng)戶解除流轉(zhuǎn)協(xié)議，原承包的農(nóng)戶不能對(duì)干預(yù)種植的行為提起起訴，但法院如果判決取得土地經(jīng)營權(quán)的人敗訴，取得土地經(jīng)營權(quán)的人可能要求解除土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。這時(shí)，原承包的農(nóng)戶可以作為第三人參加訴訟，即第三人參與行政訴訟需一中介，此中介就是法院對(duì)案件的處理結(jié)果。

二、能否將《民事訴訟法》規(guī)定的第三人等同《行政訴訟法》規(guī)定的第三人

該問題可具體為能否將《民事訴訟法》上的“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”視為《行政訴訟法》上的“與被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟的第三人”與能否將《民事訴訟法》上的“無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”視為《行政訴訟法》上的“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人”？本文認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的將二者等同，而是實(shí)行分離原則，即民事訴訟第三人問題適用《民事訴訟法》的規(guī)則調(diào)整，行政訴訟第三人問題適用《行政訴訟法》的規(guī)則調(diào)整，原因如下。

首先，立法上，《行政訴訟法》第一百零一條：“人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達(dá)、財(cái)產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡(jiǎn)易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對(duì)行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。”該條規(guī)定的“本法沒有規(guī)定的適用《民事訴訟法》”，但其適用范圍有限制，并非凡是《行政訴訟法》沒有規(guī)定的，而《民事訴訟法》又規(guī)定了的，就適用《民事訴訟法》的相應(yīng)規(guī)定，即對(duì)《行政訴訟法》第一百零一條中的“等”采“等內(nèi)”之意或者嚴(yán)格謹(jǐn)慎地采“等外”之意。由于第三人不在上述應(yīng)適用《民事訴訟法》之列，所以，在行政訴訟第三人問題上不能當(dāng)然的把行政訴訟中的“與被訴行政行為有利害關(guān)系的第三人”視為民事訴訟中的“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”，或?qū)⑿姓V訟中的“與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人”視為民事訴訟中的“無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”，進(jìn)而適用《民事訴訟法》上關(guān)于第三人的規(guī)則。行政訴訟第三人問題還是應(yīng)當(dāng)適用《行政訴訟法》及其司法解釋以及最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例確定的規(guī)則為準(zhǔn)。

其次，理論上，二者的分類標(biāo)準(zhǔn)不同。《民事訴訟法》對(duì)“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”和“無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”的分類標(biāo)準(zhǔn)為對(duì)訴訟標(biāo)的是否具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，而訴訟標(biāo)的為當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，請(qǐng)求法院裁判的民事法律關(guān)系，《民事訴訟法》第五十六條對(duì)此有明確規(guī)定。[2]

綜上所述，行政訴訟第三人制度和民事訴訟第三人制度是兩種不同的制度，二者不僅對(duì)第三人的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，其運(yùn)作方式也不盡相同。因此在行政審判實(shí)踐中，對(duì)法律無明確規(guī)定的，不能簡(jiǎn)單地套用民事訴訟第三人制度，而應(yīng)根據(jù)行政訴訟的基本原理，結(jié)合行政訴訟的特點(diǎn)進(jìn)行審查。

三、依職權(quán)或依申請(qǐng)追加行政訴訟第三人的的情形

（一）法院依職權(quán)追加第三人的情形

最高人民法院2018年2月公布實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2018《解釋》）第二十六條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟，但行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的除外。”該條在2000年《若干解釋》的基礎(chǔ)上，排除了行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告時(shí)，法院依職權(quán)追加第三人的情形。同時(shí)2018《解釋》第三十條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的同一行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。”，該條明確了法院依職權(quán)追加行政訴訟第三人的另一種情形。

（二）法院依職權(quán)或依申請(qǐng)追加第三人的情形

現(xiàn)行《行政訴訟法》第二十九條第一款：“公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”與2018《解釋》第三十條第二款：“與行政案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知其參加訴訟。”，共同構(gòu)成了法院依職權(quán)或依申請(qǐng)追加第三人的規(guī)則。

此外，現(xiàn)行《行政訴訟法》及其司法解釋并未單獨(dú)規(guī)定當(dāng)事人依申請(qǐng)而成為第三人的情形。

四、結(jié)論

無論是依申請(qǐng)還是依申請(qǐng)或依職權(quán)追加第三人的情形，最終決定是否追加其為第三人的裁量權(quán)都藏諸法院。即使當(dāng)事人申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許，依然是由法院審查決定。所以第三人能否參與到案件當(dāng)中基本由法院決定。故而，為了避免審判程序瑕疵、錯(cuò)誤，影響程序公正，若符合條件，應(yīng)盡量將第三人追加到案件當(dāng)中來。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2013.第458-459頁.

[2]江偉主編.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.第150頁.

作者簡(jiǎn)介：李瑞康（1990-），男，漢族，河南周口人，四川省社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)院，碩士研究生，主要從事憲法與行政法方向研究。