關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的綜述

周靈娜

【摘 要】 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的必要條件。本文從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的必要性、其績(jī)效評(píng)價(jià)體系建立的方法與指標(biāo)選取、以及對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)戶收入的影響三個(gè)方面對(duì)我國相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納與評(píng)述，并對(duì)我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼問題的研究進(jìn)行了展望。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼 績(jī)效評(píng)價(jià) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn) 農(nóng)戶收入

一、引言

作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的三大支柱之一，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是各國政府補(bǔ)貼農(nóng)戶的重要手段，在分散農(nóng)戶生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、增加農(nóng)戶收入、保證國家糧食安全方面起著重大作用。但由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自身的特殊性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈，沒有政府補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)難以發(fā)展。

本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，基于以下幾個(gè)方面對(duì)國內(nèi)外有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的必要性及補(bǔ)貼效果的文章進(jìn)行綜述：

（1）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的必要性；

（2）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼績(jī)效評(píng)價(jià)體系建立的方法與選取的指標(biāo)；

（3）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)戶收入的影響。

并對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼問題的研究進(jìn)行展望。

二、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的必要性

隨著對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)研究的深入，學(xué)者們對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的必要性基本形成了共識(shí)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特殊性以及由此產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈是對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼的主要原因。劉京生（2000）認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)兼具商品性與非商品性，在其經(jīng)營過程中不可能完全遵從等價(jià)交換原則。庹國柱、李軍（2003）則認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是介于私人物品與公共物品之間的準(zhǔn)公共物品，通過分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營中的六大矛盾，提出了相應(yīng)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式。

同時(shí)，部分學(xué)者就農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供需“雙冷”的局面進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給具有自然壟斷屬性，供給者往往考慮巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)而限制供給，同時(shí)由于農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中處于弱勢(shì)，條件較好的農(nóng)戶不依賴于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、而真正存在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的農(nóng)戶因缺乏收入和渠道無法進(jìn)入市場(chǎng)，大部分地區(qū)存在極為嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)排斥，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼能夠幫助糾正農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的失衡。各國實(shí)踐證明，沒有進(jìn)行政策性補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)難以發(fā)展下去（張躍華等，2004；郭軍與陶建平，2014；石先進(jìn)與黃琦等，2017等）。

還有一些學(xué)者利用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及效用最大化理論對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的必要性進(jìn)行了論證。他們認(rèn)為，補(bǔ)貼促使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在市場(chǎng)上達(dá)成交易，增加了消費(fèi)者與生產(chǎn)者剩余，考慮正外部性時(shí)，補(bǔ)貼將帶來更為顯著的社會(huì)福利的增加。孫香玉、鐘甫寧（2008）提出實(shí)踐中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給受到最低參保率的限制，使得需求曲線與供給曲線并不總能夠相交，存在未實(shí)現(xiàn)的潛在經(jīng)濟(jì)福利，而政策性補(bǔ)貼可能促使其實(shí)現(xiàn)，從而擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)福利；至少實(shí)際福利損失要小于簡(jiǎn)單假定不存在潛在福利的情況。因此，從農(nóng)戶福利最大化的角度，政府補(bǔ)貼是有必要并且是有效率的。

特別地，彭進(jìn)（2009）指出補(bǔ)貼的必要條件是農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并非純粹意義上的可保風(fēng)險(xiǎn)，使得保險(xiǎn)雙方出價(jià)存在“價(jià)差”，但事實(shí)上政府不一定會(huì)對(duì)存在“價(jià)差”的商品進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的充分條件是農(nóng)業(yè)本身的重要性及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要作用。

三、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼績(jī)效評(píng)價(jià)體系的建立

雖然眾多學(xué)者已經(jīng)從理論上論證了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的必要性與有效性，但為了更好地量化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的效果，細(xì)化其影響因素，從而對(duì)未來的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼發(fā)展方向進(jìn)行考量，統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼績(jī)效體系的建立是有必要的。

（一）模型選擇

目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼績(jī)效的評(píng)估以數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）為主。即基于線性規(guī)劃技術(shù)，分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼中的制度效率、規(guī)模效率與綜合效率。傳統(tǒng)的DEA模型包括CCR模型與BCC模型，分別測(cè)度在規(guī)模報(bào)酬不變與規(guī)模報(bào)酬可變時(shí)決策單元偏離生產(chǎn)前沿的距離，反映給定投入情況下決策獲得最大產(chǎn)出的情況。

DEA方法在績(jī)效評(píng)價(jià)過程中具有非常明顯的優(yōu)勢(shì)。

（1）能夠進(jìn)行綜合全面的評(píng)價(jià)，同時(shí)還可以考察政策實(shí)施不同方面的影響。制度效率反映農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的制度安排以及相關(guān)的機(jī)制設(shè)計(jì)是否有效。規(guī)模效率則反映財(cái)政補(bǔ)貼投入的規(guī)模是否處于最優(yōu)。

（2）簡(jiǎn)化評(píng)估過程，客觀性較強(qiáng)。DEA方法不需要事先確定輸入和輸出函數(shù)，也沒有嚴(yán)格的約束標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)不需要任何假設(shè)，排除了主觀因素的影響。

（3）評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是確定的。如果綜合效率為1，則實(shí)現(xiàn)了DEA有效，即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼達(dá)到了最優(yōu)的配置效果；反之則存在效率提升空間。

但在具體的實(shí)踐中，傳統(tǒng)的DEA方法也存在一定的不足，在此基礎(chǔ)上衍生出了眾多不同的DEA模型。江生忠、賈士彬等（2015）提出傳統(tǒng)的DEA模型無法處理有效前沿上多家公司之間的效率比較問題，難以進(jìn)行進(jìn)一步的計(jì)量分析，因此采用了DEA超效率方法。還有學(xué)者（杜偉岸與楊天琦等，2016；王韌與莫廷程，2016）在研究中發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼產(chǎn)生的效應(yīng)是不同的，為了去除外部效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)，而采用了三階段DEA模型。建立以投入為導(dǎo)向的SFA成本邊界模型，基于傳統(tǒng)DEA方法產(chǎn)生的最有效決策單元，以其投入量為基準(zhǔn)，對(duì)其他樣本的投入量進(jìn)行調(diào)整，再重新進(jìn)行DEA分析，使得最終效率差異由內(nèi)部管理因素決定。SimarL（1999）指出有限樣本下傳統(tǒng)DEA計(jì)算所得的相對(duì)效率比之真實(shí)效率是有偏且不一致的，并提出Bootstrap-DEA方法，基于Bootstrap數(shù)據(jù)生成迭代模擬進(jìn)行修正。江時(shí)鯤（2016）采用該方法對(duì)我國2010-2013年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼效率的變化進(jìn)行了研究。

除此之外，王韌與鄒西西等（2016）學(xué)者采用了層次分析法（AHP）對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼效率進(jìn)行分析。李婷、王巧義（2016）分析了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金績(jī)效評(píng)價(jià)中平衡記分卡方法（BSC）的適用性，結(jié)合政府組織的特點(diǎn)進(jìn)行修正，設(shè)計(jì)了BSC框架下的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但由于涉及定性指標(biāo)與定量指標(biāo)的結(jié)合、指標(biāo)過多等問題，實(shí)用性較差。

還有部分學(xué)者認(rèn)為在其他條件相同的情況下，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的社會(huì)福利取決于農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求，從而將對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼效果的研究轉(zhuǎn)為對(duì)農(nóng)戶支付意愿的研究（孫香玉與鐘甫寧，2009；王芳，2017）。這種方法從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策實(shí)施的目的進(jìn)行分析，但忽略了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的正外部性，效果有待商榷。

（二） 指標(biāo)體系

從哪些角度進(jìn)行指標(biāo)的選擇？DEA方法中，大多數(shù)學(xué)者基于財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的初衷，以補(bǔ)貼金額（總額或三級(jí)補(bǔ)貼額度）、補(bǔ)貼比例作為投入指標(biāo)，來表示國家對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的投入規(guī)模及投入力度。并從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼發(fā)揮的作用兩方面進(jìn)行產(chǎn)出指標(biāo)的選擇，如保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度、保費(fèi)收入、投保農(nóng)戶比、賠款支出、保障程度、補(bǔ)貼占賠付的比例等。

產(chǎn)出變量的選擇則存在一定的分歧，部分學(xué)者（趙君彥等，2015；何晨，2016等）認(rèn)為應(yīng)將更寬泛的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)戶福利等指標(biāo)納入到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中來，例如：農(nóng)戶人均經(jīng)營性收入、人均糧食作物種植面積、糧食產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值等。但當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)戶福利的影響大多是通過農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)，并且受到眾多因素的影響，能否建立起這種直接的投入產(chǎn)出分析有待商榷。

除了投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的選擇，部分模型還需要對(duì)環(huán)境變量進(jìn)行考慮。王韌、莫廷程（2016）在利用三階段DEA模型研究2009年～2014年我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策補(bǔ)貼效率時(shí)，選擇受災(zāi)面積、農(nóng)戶人均純收入、農(nóng)戶受教育程度作為環(huán)境變量。江生忠、賈士彬等（2015）在使用DEA面板超效率方法進(jìn)行分析時(shí)，也設(shè)計(jì)了一系列的影響變量，包括各省經(jīng)濟(jì)狀況變量（農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比、地方政府財(cái)政收入）、自然災(zāi)害狀況變量（農(nóng)作物受災(zāi)面積、自然災(zāi)害受災(zāi)人口、自然災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失）、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度變量以及農(nóng)戶自身因素變量（農(nóng)業(yè)收入占總收入比例、平均教育程度）。可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境變量的設(shè)定其實(shí)就是在對(duì)可能影響農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼效率的因素進(jìn)行選擇。

基于政策實(shí)施目的的考慮之外，王秀芬、郭淑敏（2015）從不同利益相關(guān)者的角度對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取進(jìn)行了更全面的分析。從政府視角，考慮政策制定與執(zhí)行效果，可以選取補(bǔ)貼資金使用情況、保障水平、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)滲透度、保險(xiǎn)對(duì)象參與度等指標(biāo)；從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營主體視角，考慮經(jīng)營主體實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、經(jīng)營補(bǔ)貼力度三個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)；同時(shí)強(qiáng)調(diào)作為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策的直接受益主體與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障核心，投保人是否得到了實(shí)際福利、是否有負(fù)擔(dān)保費(fèi)的能力是保費(fèi)補(bǔ)貼政策最關(guān)注的問題之一。其指標(biāo)主要包括農(nóng)戶的“主觀感受”和政策形成的“客觀效果”兩個(gè)方面。AHP指標(biāo)選取基本采用這種思路。

（三）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果

從目前的研究結(jié)論來看，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策總體效率較高，地區(qū)間存在差異，具體表現(xiàn)為東部?jī)?yōu)于中部，西部更次之；但存在省區(qū)已出現(xiàn)補(bǔ)貼低效的狀況。大多數(shù)學(xué)者根據(jù)制度效率與規(guī)模效率是否達(dá)到有效，將全國省份（直轄市、自治區(qū)）分為四類，進(jìn)行分析，但由于數(shù)據(jù)范圍與指標(biāo)選擇的不同，具體的省份劃分存在較大差異。

在績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼效率的影響因素進(jìn)行了研究，得出保費(fèi)補(bǔ)貼效率與政府補(bǔ)貼率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。事實(shí)上，這一結(jié)論應(yīng)該是有前提的，只有當(dāng)保費(fèi)補(bǔ)貼已經(jīng)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，過度的保費(fèi)補(bǔ)貼才會(huì)使得政策的規(guī)模報(bào)酬遞減，效率下降。同時(shí)研究表明，各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然災(zāi)害情況、市場(chǎng)集中程度、農(nóng)戶受教育程度等等也可能對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的效率產(chǎn)生一定影響，目前各學(xué)者研究的結(jié)論存在一定矛盾。（江生忠與賈士彬等，2015；江時(shí)鯤，2016；王芳，2017等）

但有一點(diǎn)是毋庸置疑的，中央財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)該結(jié)合不同地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的具體情況開展，而不是在全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下實(shí)施。

四、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)戶收入的影響

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響

在近年的研究中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有促進(jìn)作用已經(jīng)基本成為了共識(shí)，補(bǔ)貼激勵(lì)農(nóng)戶行為，使其改變生產(chǎn)投入、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，從而增加產(chǎn)量（邢鸝與黃昆，2007；陳曉安，2015等）。在對(duì)浙江農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“共保體”的實(shí)踐分析中，俞雅乖（2008）提出對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼可促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。Xu等（2014）則運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型研究了作物保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響，結(jié)果表明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼有利于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。

值得注意的是，付空（2015）提出，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有良好的促進(jìn)與保障作用，但其作用是有限的，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項(xiàng)投入達(dá)到良好匹配，才能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，達(dá)到預(yù)期的效果。

（二）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)戶收入的影響

對(duì)于農(nóng)戶收入這一方面，目前直接研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)戶收入影響的比較少，大多通過的是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這個(gè)橋梁，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼則作為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“穩(wěn)定器”與“助推器”參與其中。在2007年之前，由于我國的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策體系尚未建立，學(xué)者們研究的結(jié)論大多是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響不明顯（張躍華與史清華等，2006）。但在政策實(shí)施之后，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有穩(wěn)定和提高農(nóng)戶收入的功能。邢鸝、黃昆（2007）運(yùn)用歷史模擬的手段，結(jié)合1978-2000年全國分省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，論證了保障水平提高時(shí)農(nóng)戶務(wù)農(nóng)收入會(huì)趨于上升和穩(wěn)定，補(bǔ)貼率的高低對(duì)其有明顯影響。梁平、梁彭勇等（2008）學(xué)者論證了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)戶收入存在著長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，且前者是影響后者增長(zhǎng)的格蘭杰原因。陳曉安（2015）提出人均農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支出對(duì)農(nóng)戶人均純收入貢獻(xiàn)為負(fù)，但對(duì)農(nóng)戶的人均經(jīng)營性純收入和工資性純收入具有正向的影響。周穩(wěn)海等（2014）則利用GMM模型論證了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)災(zāi)前對(duì)農(nóng)民收入具有顯著的負(fù)向影響，災(zāi)后對(duì)農(nóng)民收入具有顯著的正向影響，總效應(yīng)是正向促進(jìn)的，但力度較小。張小東、孫蓉（2015）利用聚類的方式，發(fā)現(xiàn)除北京外，其余省份的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入都有正向的促進(jìn)作用，其中較早獲財(cái)政補(bǔ)貼與地方扶持的省份，效果更為顯著。

部分研究中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼與農(nóng)戶收入之間出現(xiàn)了一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與認(rèn)知出現(xiàn)矛盾。其原因可能有以下幾個(gè)方面：

（1） 農(nóng)產(chǎn)品需求彈性較小，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼使得產(chǎn)出增加后，農(nóng)產(chǎn)品供給曲線向右移動(dòng)，價(jià)格下降，出現(xiàn)增產(chǎn)不增收的現(xiàn)象。

（2） 生產(chǎn)出現(xiàn)扭曲。柯柄生（2001）認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策鼓勵(lì)了非適宜區(qū)（高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)）的種植，而非適宜區(qū)的產(chǎn)量與價(jià)格之間缺乏較好的自發(fā)穩(wěn)定機(jī)制，生產(chǎn)被扭曲。

（3） 對(duì)農(nóng)戶收入的變量選取有誤。部分文獻(xiàn)以農(nóng)村居民人均純收入作為研究指標(biāo)，但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼主要作用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入，近年農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入占農(nóng)戶純收入的比重已不足50%，以農(nóng)戶人均純收入作為解釋變量影響估計(jì)的準(zhǔn)確性。

（4） 直接將農(nóng)戶收入與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系等同為與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的關(guān)系。祝仲坤、陶建平（2015）在研究農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶收入的影響機(jī)理及經(jīng)驗(yàn)時(shí)否定了這種推斷。他們提出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶經(jīng)營性收入有顯著的負(fù)效應(yīng)，其原因可能在于：其一，投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)改變了農(nóng)戶的生產(chǎn)行為，生產(chǎn)投入、種植結(jié)構(gòu)和面積發(fā)生變化，同時(shí)可能出現(xiàn)對(duì)作物疏于管理的道德風(fēng)險(xiǎn)，影響產(chǎn)量，降低農(nóng)戶收入；其二，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展中存在門檻效應(yīng)、排斥效應(yīng)與排序效應(yīng)（農(nóng)戶優(yōu)先選擇養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)排在最末）。但在該文中，他們也論證了增加保費(fèi)補(bǔ)貼會(huì)顯著提高農(nóng)戶經(jīng)營性收入。

五、結(jié)論

本文主要基于國內(nèi)的代表性文獻(xiàn)，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼效率的相關(guān)研究進(jìn)行了綜述，結(jié)果表明：（1）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的必要條件，是有效率的；（2）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼績(jī)效評(píng)價(jià)主要運(yùn)用的是數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，投入指標(biāo)為補(bǔ)貼額度、補(bǔ)貼比例，產(chǎn)出指標(biāo)存在一定爭(zhēng)議，但大多聚焦于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展以及發(fā)揮的作用；（3）我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策總體效率較高，地區(qū)間存在差異，具體表現(xiàn)為東部?jī)?yōu)于中部，西部更次之，但影響因素尚未明確；（4）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有促進(jìn)作用，但作用是有限的，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項(xiàng)投入良好匹配，才能達(dá)到預(yù)期效果；（5）目前直接研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)戶收入影響的文獻(xiàn)較少，大多借助于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行分析，補(bǔ)貼政策實(shí)施之后，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)才顯示出穩(wěn)定和提高農(nóng)戶收入的功能；盡管未達(dá)成一致，但多數(shù)認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼能顯著增加農(nóng)戶人均經(jīng)營性收入。

總體來看，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼研究的質(zhì)量還有待提高。在對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)進(jìn)行更深入地研究，明確影響補(bǔ)貼效率的相關(guān)因素，從而更準(zhǔn)確地對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整，因地制宜，建立多元化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策體系。同時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼具體比例的研究還有待補(bǔ)充與發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Xu J F， Liao P. Corp Insurance，premium subsidy and agricultural output[J]. Journal of Integrative Agriculture， 2014，13（11）：2537-2545.

[2] Simar L W P W. Some problems with theFerrier/Hirschberg bootstrap idea[Z]. 199967-88.

[3] 石先進(jìn)， 黃琦， 陶建平. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)排斥區(qū)域差異及其影響因素研究[J]. 財(cái)會(huì)月刊， 2017（18）：103-109.

[4] 王芳. 海南香蕉風(fēng)災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)貼效率分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017（06）：152-158.

[5] 王韌， 莫廷程. 基于三階段DEA模型的農(nóng)業(yè)險(xiǎn)補(bǔ)貼政策效率研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2016（11）：61-65.

[6] 杜偉岸， 楊天琦， 陸晨暉. 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)補(bǔ)效率及區(qū)域差異研究——基于三階段DEA模型[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016（03）：381-387.

[7] 何晨. 財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的績(jī)效分析[J]. 財(cái)政監(jiān)督， 2016（14）：32-36.

[8] 王韌， 鄒西西， 劉司晗. 基于AHP方法的湖南省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策扶貧效率評(píng)價(jià)研究[J]. 湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016（02）：123-128.

[9] 江時(shí)鯤. 我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼效率研究——基于Bootstrap-DEA方法的分析[J]. 未來與發(fā)展， 2016（02）：65-72.

[10] 李婷， 王巧義. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于平衡計(jì)分卡原理的研究[J]. 金融與經(jīng)濟(jì)， 2016（02）：82-87.

[11] 張小東， 孫蓉. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入影響的區(qū)域差異分析——基于面板數(shù)據(jù)聚類分析[J]. 保險(xiǎn)研究， 2015（06）：62-71.

[12] 江生忠， 賈士彬， 江時(shí)鯤. 我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼效率及其影響因素分析——基于2010～2013年省際面板數(shù)據(jù)[J]. 保險(xiǎn)研究， 2015（12）：67-77.

[13] 趙君彥， 焦曉松， 朱玉濤， 等. 我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼效率的綜合評(píng)價(jià)—基于DEA模型[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（05）：89-91.

[14] 黃穎. 基于AHP-DEA兩步法的我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼效率評(píng)價(jià)[J]. 上海金融， 2015（07）：35-38.

[15] 付空. 中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼效率評(píng)價(jià)——基于DEA方法[J]. 金融經(jīng)濟(jì)， 2015（10）：124-126.

[16] 陳曉安. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的績(jī)效評(píng)估：農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整角度[J]. 保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015（02）：52-58.

[17] 王秀芬， 郭淑敏. 基于不同視角的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015（08）：91-93.

[18] 郭軍， 陶建平. 基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)排斥誘因分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2014（10）：89-92.

[19] 周穩(wěn)海， 趙桂玲， 尹成遠(yuǎn). 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入影響的動(dòng)態(tài)研究——基于面板系統(tǒng)GMM模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 保險(xiǎn)研究， 2014（05）：21-30.

[20] 孫香玉， 鐘甫寧. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼效率的影響因素分析——以新疆、黑龍江和江蘇省農(nóng)戶的支付意愿數(shù)據(jù)為例[J]. 廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009（04）：112-119.

[21] 邢慧茹， 陶建平. 巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、保費(fèi)補(bǔ)貼與我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失衡分析[J]. 中國軟科學(xué)， 2009（07）：42-47.

[22] 彭進(jìn). 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼理論依據(jù)及額度的測(cè)算[J]. 商業(yè)時(shí)代， 2009（30）：62-63.

[23] 梁平， 梁彭勇， 董宇翔. 我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民收入影響的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理現(xiàn)代化， 2008（01）：46-48.

[24] 孫香玉， 鐘甫寧. 對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2008（02）：4-11.

[25] 俞雅乖. 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策及績(jī)效——浙江省“共保體”的實(shí)踐[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008（05）：4-8.

[26] 邢鸝， 黃昆. 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼對(duì)政府財(cái)政支出和農(nóng)民收入的模擬分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2007（03）：4-9.

[27] 張躍華， 史清華， 顧海英. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民、國家的福利影響及實(shí)證研究——來自上海農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的證據(jù)[J]. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 2006（02）：1-23.

[28] 張躍華， 顧海英， 史清華. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求不足效用層面的一個(gè)解釋及實(shí)證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2005（04）：83-92.

[29] 張躍華， 顧海英. 準(zhǔn)公共品、外部性與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)——對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策性補(bǔ)貼理論的探討[J]. 中國軟科學(xué)， 2004（09）：10-15.

[30] 庹國柱， 李軍. 我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)的成就、矛盾及出路[J]. 金融研究， 2003（09）：88-98.

[31] 柯柄生. 美國農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理政策及其啟示[J]. 世界農(nóng)業(yè)， 2001（1）：11-13.

[32] 劉京生. 中國農(nóng)村保險(xiǎn)制度論綱[M]. 北京： 中國社會(huì)科學(xué)出版社， 2000.