農(nóng)銀人壽產(chǎn)品違規(guī) 突破利率被罰

邵萍

作為國有大行中國農(nóng)業(yè)銀行的控股子公司，農(nóng)銀人壽可以說是含著“金湯匙”出生的。只是，天降大任于斯人，又怎能不苦其心志呢？即便是掌中“寵兒”，在現(xiàn)實這條長河中，也不免要遇到些許坎坷。而事實上，早在去年11月份，農(nóng)銀人壽便因相同的錯誤收到了保監(jiān)會的監(jiān)管函，并受到了“相關產(chǎn)品下架，6個月內(nèi)禁止申報新產(chǎn)品的處罰”。

變相突破定價利率約束總精算師被罰

1月11日，保監(jiān)會官網(wǎng)公布了2018年3號行政處罰決定書。農(nóng)銀人壽向保監(jiān)會報送備案的“農(nóng)銀金太陽年金保險（C款）”產(chǎn)品在計算第5保單年度末及以后現(xiàn)金價值時使用低于定價利率的貼現(xiàn)利率，變相突破了定價利率的約束，產(chǎn)品現(xiàn)金價值計算不合理，違反了一般的精算原理。不符合《人身保險公司保險條款和保險費率管理辦法》第三十九條、《人壽保險精算規(guī)定》第六條的規(guī)定。其中，時任農(nóng)銀人壽總精算師王晴對上述違規(guī)問題負有直接責任。

上述事實清楚，有農(nóng)銀人壽產(chǎn)品報備材料、農(nóng)銀人壽總精算師王晴任職資格的批復、事實調(diào)查筆錄和產(chǎn)品核查事實確認書等證據(jù)證明，足以認定。作為當事人，王晴向保監(jiān)會就情節(jié)裁量、產(chǎn)品銷售狀態(tài)等提出了陳述申辯意見，請求免于處罰。保監(jiān)會對王晴的申辯意見做了認真復核，認為：當事人的申辯意見沒有依法從輕、減輕或者免于處罰情形，當事人的違法行為清楚，情節(jié)嚴重，保監(jiān)會對其進行行政處罰合法合理。因此，保監(jiān)會對王晴的陳述申辯意見不予采納。綜上，保監(jiān)會決定作出了處罰。王晴具體履職行為違反了《保險公司總精算師管理辦法》第十六條的規(guī)定，根據(jù)《保險公司總精算師管理辦法》第二十七條的規(guī)定，保監(jiān)會決定對王晴警告并罰款1萬元。

作為當事人，王晴應當在接到本處罰決定書之日起15日內(nèi)持繳款碼到財政部指定的12家代理銀行中的任一銀行進行同行繳款。逾期，將每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款（繳款碼將在處罰決定書送達時告知）。如對處罰決定不服，可在收到處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國保險監(jiān)督管理委員會申請行政復議，也可在收到處罰決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

自撞“槍口”違規(guī)產(chǎn)品并非首次

近年來，隨著人身保險產(chǎn)品開發(fā)主體日益多元化，產(chǎn)品開發(fā)管理工作確實出現(xiàn)了一些新問題。比如，產(chǎn)品種類多，但是滿足消費者真實需求的卻很少；同質(zhì)化產(chǎn)品多，差異化、個性化產(chǎn)品較少；備案產(chǎn)品數(shù)量多，有產(chǎn)能的產(chǎn)品卻較少。針對上述問題，為進一步強化人身保險產(chǎn)品和人身保險利率監(jiān)管，防范公司通過不符合實際的結算利率進行惡性競爭等問題，保監(jiān)會對人身保險新型產(chǎn)品的監(jiān)管一直高度重視，不斷加大對備案產(chǎn)品事后抽查力度，在風險保障程度、利益演示、銷售宣傳、分紅險分紅比例、萬能險和投連險賬戶管理等方面建立了比發(fā)達保險市場更為嚴格的監(jiān)管制度。

這樣的背景下，農(nóng)銀人壽卻“頂風作案”，銷售違規(guī)產(chǎn)品，實屬“自撞槍口”。值得注意的是，據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)銀人壽已經(jīng)不是第一次栽在這個問題上了。早在去年11月20日，農(nóng)銀人壽便因存在現(xiàn)金價值計算不合理、現(xiàn)金價值曲線不平滑、不符合一般精算原理、變相突破監(jiān)管規(guī)定等問題被保監(jiān)會處罰。而且，出現(xiàn)上述四大問題的產(chǎn)品竟然和此次竟還是同一產(chǎn)品。根據(jù)保監(jiān)會當時披露的監(jiān)管函顯示，農(nóng)銀人壽在計算“農(nóng)銀金太陽年金保險（C款）”等產(chǎn)品第五保單年度末及以后現(xiàn)金價值時使用低于定價利率的貼現(xiàn)利率，變相突破了定價利率的約束。

針對此問題，保監(jiān)會要求，農(nóng)銀人壽立即停止使用上述產(chǎn)品。對于已承保客戶，應做好客戶服務等后續(xù)工作，切實承擔產(chǎn)品管理主體責任，嚴格按照法律規(guī)章制度和監(jiān)管要求，對產(chǎn)品開發(fā)管理工作進行全面自查整改，對不符合監(jiān)管要求的產(chǎn)品，一律不得上市銷售等。與此同時，保監(jiān)會還對此做出6個月內(nèi)禁止申報新產(chǎn)品的處罰。不過和1月11日不同之處在于，農(nóng)銀人壽不是“單打獨斗”，同時和它一起的還有交銀康聯(lián)人壽和長城人壽，也因同樣的問題受到了同樣的處罰。

凈利翻番 保費收入不樂觀

據(jù)了解，總部位于北京的農(nóng)銀人壽最初名為國民人壽，成立于2005年，由北京中關村科學城建設股份有限公司、聯(lián)想控股等企業(yè)發(fā)起設立，在2007年因訴訟糾紛才更名為嘉禾人壽，此后聯(lián)想控股退出。2011年底，農(nóng)業(yè)銀行宣布入股嘉禾人壽，2012年11月農(nóng)行人股嘉禾人壽獲得銀監(jiān)會和保監(jiān)會批準，至此農(nóng)行成為嘉禾人壽的控股股東，并于2013年1月將其更名為農(nóng)銀人壽。從農(nóng)銀人壽2017年第三季度償付能力報告報告可見，中國農(nóng)業(yè)銀行的持股比例為43.41%，為第一大股東；北京中關村科學城建設股份有限公司為第二大股東，持股比例14%，第三大股東為西藏山南世紀金源投資管理有限公司，持股比例為11.65%。值得注意的是，在2012年農(nóng)業(yè)銀行收購嘉禾人壽之時，農(nóng)銀人壽在幾家銀行系保險公司中屬于分支機構最多、總資產(chǎn)最大的保險公司。然而，經(jīng)過5年的發(fā)展，截至去年，農(nóng)銀人壽不僅把銀行系頭把交椅“禪讓”給了建信人壽，還被工銀安盛人壽超越了。

從總資產(chǎn)方面看，截至2016年年底，建信人壽的總資產(chǎn)達1101億元，工銀安盛人壽的總資產(chǎn)達1048億元，而農(nóng)銀人壽的總資產(chǎn)卻只有836億元。在凈資產(chǎn)方面，2017年三季度的償付能力報告顯示，建信人壽的凈資產(chǎn)為116.77億元，工銀安盛的凈資產(chǎn)為85.？6億元，農(nóng)銀人壽的凈資產(chǎn)僅為51.13億元。曾經(jīng)的銀行系“一哥”，在面對這樣的事實時，確實有些心力交瘁。更悲催的是，在經(jīng)營方面，農(nóng)銀人壽在2017年上半年也遭遇了瓶頸。2017年一季度農(nóng)銀人壽被曝現(xiàn)金流為25.42億元。當然，通過加強賬戶管理、按周對資金流進行預測等措施，這種情況并沒有延續(xù)，到了二季度便轉(zhuǎn)負為正，達到461萬元。第三季度償付能力報告顯示，該公司凈現(xiàn)金流已達2.41億元。

只是，在保費收入方面，和建信人壽、工銀安盛相比，農(nóng)銀人壽的情況依舊不太樂觀。保監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2017年1-11月，農(nóng)銀人壽實現(xiàn)原保費233.67億元，而建信人壽實現(xiàn)原保費收入285.63億元，工銀安盛實現(xiàn)原保費收入385.34億元。

如今，2018年已至。農(nóng)銀人壽能否挽回頹勢，只能且行且看。