“童話大王”捍衛(wèi)“孩子”的名字

賈瀟

誕生于1981年的“皮皮魯”，是“童話大王”鄭淵潔在其兒童文學作品《皮皮魯和魯西西》中塑造的具有很高知名度的虛擬人物形象。2004年，鄭州一家西餐廳卻將“皮皮魯”注冊為商標。鄭淵潔認為該餐廳的商標屬于惡意搶注，14年來一直進行維權(quán)。不久前，該商標被宣告無效。

不僅僅是皮皮魯，功夫熊貓、葵花寶典等知名文學和影視作品的名稱、角色都因商標問題引發(fā)糾紛。原創(chuàng)者對于作品名稱、虛擬角色商標維權(quán)面臨哪些困境？如何保護原創(chuàng)者的權(quán)益？

維權(quán)者的苦惱

上世紀八九十年代出生的人對鄭淵潔筆下的舒克貝塔、皮皮魯與魯西西、大灰狼羅克等角色絕不陌生。鄭淵潔沒想到的是，這些角色的名字會被有心人進行商標搶注，所以，近年來“童話大王”以另一個身份頻繁出現(xiàn)在人們的視野里：商標維權(quán)者。

據(jù)鄭淵潔講述，多年前他在鄭州出席一場簽售活動，當時有人問他，鄭州當?shù)氐囊患颐麨槠て數(shù)奈鞑蛷d是否是他所開，鄭淵潔予以否認。此后，不斷有讀者和媒體向他求證此事，甚至有人向他投訴吃飯不愉快等問題。

而鄭州這家餐廳已在2004年將“皮皮魯”正式注冊。2014年，鄭淵潔向原國家工商總局商標評審委員會（下稱商評委）提出撤銷申請，未被同意。2017年2月23日，鄭淵潔再次遞交申請書，不久前，商評委宣告“鄭州皮皮魯西餐廳”的“皮皮魯”商標無效。

“皮皮魯”商標搶注并非孤例。由美國夢工廠動畫影片公司出品的《功夫熊貓》也發(fā)生過一系列商標被搶注的案件，其中最近判定的一例為夢工廠與上海衛(wèi)普服飾有限公司的商標糾紛。

近年來，虛擬角色被侵權(quán)的現(xiàn)象非常嚴重。一些商家為吸引消費者，將知名文學作品、影視角色名稱注冊為商標，隨之而來出現(xiàn)了越來越多和作品角色有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

對于虛擬角色的原創(chuàng)者來說，想要全面保護自己的“孩子”并非易事。采訪中，鄭淵潔告訴記者，他從1993年開始請代理公司為皮皮魯和魯西西等作品角色注冊商標。“當時每個商標注冊包括代理費用需要花費3000元。只有每個類別都注冊，才能得到全面的保護。”鄭淵潔給記者算了一筆賬，“如果我要注冊皮皮魯商標，所有種類都注冊大約需要13萬元。皮皮魯、魯西西和舒克貝塔全部注冊就是52萬元，十年后再續(xù)展，還得再交52萬元。如果申請馳名商標，則需要花費60萬元。商標法規(guī)定，如果注冊商標三年不使用，商標局還將收回商標。這對于一位作家來說，是根本無法勝任的工作。”

更讓鄭淵潔頭疼的是，自己創(chuàng)作的“皮皮魯”“魯西西”等角色名稱一共被搶注了218個商標。當“鄭州皮皮魯西餐廳”宣告無效后，仍存在191個被搶注的童話形象的商標。

“根據(jù)法律規(guī)定，目前原創(chuàng)者對文學作品、影視中的角色名稱申請商標保護有兩種途徑。”中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員徐新明說，一是將某個商標下45個類別全部注冊，但申請者如果在注冊3年后沒有使用某個類別的商標，該申請確實有可能被撤銷；二是原創(chuàng)者發(fā)現(xiàn)有人搶注，可通過法律程序維護自己的合法權(quán)益。

“我國商標法、反不正當競爭法等已經(jīng)確立了比較完整的制度體系，對商業(yè)標志提供了較完善的保護，也給在先權(quán)利人提供了充分的維權(quán)保障。”北京交通大學法學院副教授陳明濤表示，原創(chuàng)者必須要有保護自己商標權(quán)益的意識。除了通過注冊商標來維護自己的權(quán)益，還應該及時關(guān)注與自己作品角色、名稱相似或相近的商標注冊申請。如果發(fā)現(xiàn)惡意搶注的行為，應該在公告期內(nèi)及時提出異議申請。如果侵權(quán)商標已經(jīng)注冊成功，那么在先權(quán)利人應該在注冊之日起五年期限內(nèi)及時提出宣告無效申請。

鄭淵潔對記者說，對于這191個搶注商標，“哪怕只能一個一個申請無效，我也肯定不會放棄，我會通過維權(quán)一一要回。”

重拳遏制商標惡意搶注

一些法律人士認為，以文學作品、影視中的角色名稱申請商標注冊，雖然符合商標法關(guān)于“申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”的規(guī)定，但這種行為類似于“傍名牌”。利用文學作品、影視中角色名稱己形成的公眾知悉程度，來實現(xiàn)產(chǎn)品的市場影響力，其行為屬于不正當競爭行為，對作品創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了侵害。

在徐新明看來，作品名稱和角色名稱，按照我國著作權(quán)法的規(guī)定，通常不能受到著作權(quán)法的保護，但對于具有較高知名度的作品名稱、角色名稱而言，其知名度會帶來相應的商業(yè)價值，權(quán)利人可以自行使用或者許可他人使用，構(gòu)成可受保護的一種合法權(quán)益。

北京市東巖律師事務所知識產(chǎn)權(quán)律師謝忱則認為，虛擬角色和作品的名稱在符合要求的情況下，是可以作為民事權(quán)益予以保護的。

那么，文學作品、影視中的角色名稱，在商標權(quán)益領(lǐng)域該如何保護？2017年1月11日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，其中第22條規(guī)定，對于著作權(quán)保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用，在相關(guān)商品上容易導致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。

有專家表示，將作品名稱、作品中的角色名稱在特定情形下所具有的相關(guān)利益，納入商標法第32條規(guī)定的“在先權(quán)利”予以保護，既是從現(xiàn)行商標法的基本原則出發(fā)，也是對著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展予以適當關(guān)注。

謝忱認為，這種在先民事權(quán)益的運用，在很大程度上能有效打擊商標申請中存在的搶注、傍名牌、搭便車不良之風。

最高法知識產(chǎn)權(quán)庭負責人就《規(guī)定》答記者問時表示，對于作品名稱、角色名稱的保護要慎重把握“度”的問題，既要對合法權(quán)益進行保護，防止不正當占用他人的經(jīng)營成果，也要避免損害社會公眾對社會公共文化資源的正當使用。

原國家工商總局商標局相關(guān)負責人在2017年就表示，重拳出擊，遏制商標惡意搶注行為，保護在先權(quán)利人的合法權(quán)益。主要舉措包括：從注冊、異議等環(huán)節(jié)采取提前審查、并案集中審查和從嚴適用法律等措施，從嚴從快審理大規(guī)模惡意搶注商標案件；研究確定重點商標保護名錄并確定相應保護范圍和法律適用方案；開展專項整治行動，對六種突出的惡意搶注表現(xiàn)形式進行定點突破；建立惡意注冊嫌疑人名單數(shù)據(jù)庫。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年我國商標注冊申請量574.8萬件，同比增長55.7%，申請量和增速均創(chuàng)歷史新高。中國商標知識產(chǎn)權(quán)保護力度進一步加大，全系統(tǒng)共查處商標違法案件3萬件，同比下降5.1%。其中，商標侵權(quán)假冒案件2.7萬件，同比下降4.3%。

受訪專家建議，加大法治宣傳，使全社會都了解知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍，共同抵制和打擊不正當競爭行為，以形成市場有序競爭的規(guī)則，在全社會形成遵法守法的良好氛圍，使具有廣泛影響力的文學作品名稱及人物名稱得到有效保護。