教學做合一

教學做合一是本校的校訓，我們學校的基礎就是立在這五個字上，再也沒有一件事比明了這五個字還重要了。說來倒很奇怪，我在本校從來沒有演講過這個題目，同志們也從沒有一個人對這五個字發生過疑問，大家都好象覺得這是我們曉莊的家常便飯，用不著多嘴饒舌了。可是我近來遇到了兩件事，使我覺得同志中實在還有不明了校訓的意義的。

一是看見一位教導員的教學做草案里面把活動分成三方面，叫做教的方面，學的方面，做的方面。這是教學做分家，不是教學做合一。

二是看見一位同學在《鄉教叢訊》上發表一篇關于曉莊小學的文章。在這篇文章里，他說：“曉莊小學的課外作業就是農事教學做。”在教學做合一的學校的辭典里并沒有“課外作業”。課外作業是生活與課程離婚的宣言，也就是教學做離婚的宣言。今年春天洪深先生創辦電影演員養成所，招生廣告有采用“教”“學”“做”辦法字樣，當時我一見這張廣告，就覺得洪先生沒有十分了解教學做合一。倘使他真正了解，他必定要寫“教學做”辦法，決不會寫作“教”“學”“做”辦法。

他的誤解和我上述的兩個誤解是相類的。我接連受了兩次刺激，覺得非徹底的、原原本本的和大家討論明白，怕要鬧出絕大的誤解。思想上發生誤解則實行上必定要引起矛盾。所以把這個題目來演講一次是萬不可少的。

我自回國以后，看見國內學校里先生只管教，學生只管受教的情形，就認定有改革之必要。這種情形以大學為最壞。導師叫做教授，大家以被稱教授為榮。他的方法叫做教授法，他好象拿知識來賑濟人的。

我當時主張以教學來代替教授法，在南京高等師范學校校務會議席上辯論二小時，不能通過，我也因此不接受教育專修科主任名義。八年，應《時報·教育新思潮》主干蔣夢麟先生之征，撰《教學合一》一文，主張教的方法要根據學的方法。此時蘇州師范學校首先贊成采用教學法。繼而“五·四”事起，南京高等師范同事無暇堅持，我就把全部課程中之教授法一律改為教學法。這是實現教學合一的起源，后來新學制（1922年北洋政府頒布的學制，又稱壬戌學制。編者注）頒布，我進一步主張：事怎樣做就怎樣學，怎樣學就怎樣教；教的法子要根據學的法子，學的法子要根據做的法子。這是民國十一年的事，教學做合一的理論已經成立了，但是教學做合一之名尚未出現。前年在南開大學演講時，我仍用教學合一之題，張伯苓先生擬改為學做合一，我于是豁然貫通，直稱為教學做合一。去年我撰《中國師范教育建設論》時，即將教學做合一之原理作有系統之敘述。

我現在要把最近的思想組織起來作進一步之敘述。教學做是一件事，不是三件事。我們要在做上教，在做上學。在做上教的是先生；在做上學的是學生。從先生對學生的關系說：做便是教；從學生對先生的關系說：做便是學。先生拿做來教，乃是真教；學生拿做來學，方是實學。不在做上用功夫，教固不成為教，學也不成為學。

從廣義的教育觀點看，先生與學生并沒有嚴格的分別。實際上，如果破除成見，六十歲的老翁可以跟六歲的兒童學好些事情。會的教人，不會的跟人學，是我們不知不覺中天天有的現象。因此教學做是合一的。因為一個活動對事說是做，對己說是學，對人說是教。比如種田這件事是要在田里做的，便須在田里學，在田里教。游泳也是如此，游水是在水里做的事，便須在水里學，在水里教。再進一步說，關于種稻的講解，不是為講解而講解，乃是為種稻而講解；關于種稻的看書，不是為看書而看書，乃是為種稻而看書；想把種稻教得好，要講什么話就講什么話，要看什么書就看什么書。我們不能說種稻是做，看書是學，講解是教。為種稻而講解，講解也是做，為種稻而看書，看書也是做。這是種稻的教學做合一。一切生活的教學做都要如此，方為一貫。否則教自教，學自學，連做也不是真做了。所以做是學的中心，也就是教的中心。“做”既占如此重要的位置，寶山縣立師范學校竟把教學做合一改為做學教合一，這是格外有意思的。

一九二七年 十一月二日

注：本文來自陶行知一九二七年 十一月二日在曉莊師范演講會的演講稿，原載1928年1月15日《鄉教從訊》第2卷第1 期。

（作者簡介：陶行知，生于1891年10月18日，于1946年7月25日逝世，漢族，徽州歙縣人，原名文浚，大學期間推崇明代哲學家王陽明的“知行合一”學說，取名“知行”。畢業于金陵大學（1952年并入南京大學）文學系，中國人民教育家、思想家，偉大的民主主義戰士，愛國者，中國人民救國會和中國民主同盟的主要領導人之一。曾任南京高等師范學校教務主任，中華教育改進社總干事。先后創辦曉莊學校、生活教育社、山海工學團、育才學校和社會大學。提出了“生活即教育”、“社會即學校”、“教學做合一”三大主張，生活教育理論是陶行知教育思想的理論核心。）