經導管選擇性腦動脈介入溶栓術治療急性腦梗死的療效觀察

袁俊興

（常德市第一人民醫院，湖南常德415000）

急性腦梗死是臨床常見多發的神經疾病，其病理學基礎以動脈粥樣硬化和血管閉塞為主。在治療上，急性腦梗死的治療關鍵為促進血管再通和挽救缺血半暗帶，需在時間窗內促使腦組織得到有效灌注，而溶栓治療是實現這一目的的有效方法[1]。本研究分析了經導管選擇性腦動脈內介入溶栓術治療急性腦梗死的療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧2016年1月-2017年1月84例急性腦梗死患者并分組。動脈溶栓組男29例，女13例；年齡43-82歲，年齡（60.67±8.41）歲。發病時間 2-5小時，平均（3.51±0.13）小時。靜脈溶栓組男28例，女14例；年齡 42-82歲，年齡（60.17±8.26）歲。發病時間2-5小時，平均（3.46±0.21）小時。兩組一般資料差異不顯著。

1.2 方 法

靜脈溶栓組進行靜脈溶栓治療，溶栓藥物用阿替普酶，0.9mg/kg用藥，先給予1/10劑量靜脈推注，后將剩余量和生理鹽水混合后1小時內靜脈泵入治療。

動脈溶栓組經導管選擇性腦動脈內介入溶栓術治療。DSA圖像下，置入Tracker至梗死部位，再給予2mg阿替普酶注入，每次注入后均進行血管造影。

1.3 觀察指標

比較兩組急性腦梗死治療轉愈率；治療后半年死亡率、顱內出血發生情況；干預前后患者神經功能缺損程度、血清NSE表達水平、S100B表達水平。

痊愈：神經功能缺損程度降低90%以上，癥狀消失；顯效：神經功能缺損程度降低45%-90%，癥狀改善；有效：神經功能缺損程度降低18%-45%，癥狀緩解；無效：病情無改善甚至進展。急性腦梗死治療轉愈率為痊愈、顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統計學處理方法

采用SPSS21.0軟件統計，計量資料作t檢驗、計數資料作χ2檢驗，P＜0.05差異顯著。

2 結果

2.1 兩組急性腦梗死治療轉愈率相比較

動脈溶栓組急性腦梗死治療轉歸率高于靜脈溶栓組，P＜0.05。如表 1。

2.2 干預前后神經功能缺損程度、血清NSE表達水平、S100B表達水平相比較

干預前兩組神經功能缺損程度、血清NSE表達水平、S100B表達水平相近，P＞0.05；干預后動脈溶栓組神經功能缺損程度、血清NSE表達水平、S100B表達水平優于靜脈溶栓組，P＜0.05。如表2。

2.3 兩組治療后半年死亡率、顱內出血發生情況相比較

動脈溶栓組治療后半年死亡率、顱內出血發生情況少于靜脈溶栓組，P＜0.05，見表3。

表1 兩組急性腦梗死治療轉愈率相比較[n(%)]

表2 干預前后神經功能缺損程度、血清NSE表達水平、S100B表達水平相比較（±s）

表2 干預前后神經功能缺損程度、血清NSE表達水平、S100B表達水平相比較（±s）

注：每組前后比較，#P＜0.05；兩組組間比較，*P＜0.05。

組別靜脈溶栓組例數（n）42動脈溶栓組42時期干預前干預后干預前干預后神經功能缺損評分21.15±2.21 12.13±0.69#*21.20±2.25 17.45±1.32#血清 NSE（μg/L）18.38±0.25 10.71±0.32#*18.25±0.21 13.29±0.69#S100B（ng/mL）0.54±0.16 0.11±0.01#*0.53±0.15 0.21±0.01#

表3 兩組治療后半年死亡率、顱內出血發生情況相比較[n(%)]

3 討論

急性腦梗死是常見嚴重腦血管疾病，其具有明顯早期神經功能損害，因此治療的關鍵在于盡早改善血供，恢復神經功能。目前治療急性腦梗死一般選擇溶栓手段[3-4]。而溶栓手段不同還可影響治療效果和患者預后。溶栓主要分靜脈溶栓和動脈溶栓兩種，其中，經導管選擇性腦動脈內介入溶栓術和靜脈溶栓比較，可更顯著改善神經功能，改善血清學指標和患者預后，這和經導管選擇性腦動脈內介入溶栓術可將時間窗延長至發病后6小時，顯著提升靶點血藥濃度和血管再通率相關[5-7]。

本研究中，靜脈溶栓組進行靜脈溶栓治療，動脈溶栓組經導管選擇性腦動脈內介入溶栓術治療。結果顯示，動脈溶栓組急性腦梗死治療轉愈率高于靜脈溶栓組，P＜0.05；動脈溶栓組治療后半年死亡率、顱內出血發生情況少于靜脈溶栓組，P＜0.05；干預前兩組神經功能缺損程度、血清NSE表達水平、S100B表達水平相近，P＞0.05；干預后動脈溶栓組神經功能缺損程度、血清NSE表達水平、S100B表達水平優于靜脈溶栓組，P＜0.05。

綜上所述，經導管選擇性腦動脈內介入溶栓術治療急性腦梗死的療效確切，可有效改善患者病情，改善神經功能和血清學相關指標，降低死亡率，值得推廣。